- 相关推荐
关于“信息哲学”的名称
在，人们对于名称的要求有着特别的兴趣，因为涉及到“名正言顺”的大。对于“信息”这个新兴的领域，此理亦然。
关于“信息哲学”这个名称，我们似乎可以回顾1下哲学中“逻辑实证论”这个名称问世的情况。“维也纳学派”的重要成员费格尔（Herbert Feigl）曾于1932年在《哲学杂志》发表了名为《逻辑实证论——欧洲1个新的哲学运动》的具有宣言性质的论文，介绍“维也纳学派”的基本观点和任务。在美国哲学界引起广泛的关注和不同的反响。而“逻辑实证论”这个名称就是这篇论文首先提出的，后来就也被人广泛使用，成为经典的科学哲学的标识。那么“信息哲学”作为“新的哲学范式”的标签，无疑应归于《什么是信息哲学？》这篇论文。
费格尔首创“逻辑哲学论”名称的情况，使人联想到费格尔与“维也纳小组”的关系。费格尔的那篇文章实际上是在宣扬“维也纳学派”的哲学观点和任务，因为费格尔曾是维也纳学派创始人石里克（Moritz Schlick）的学生。但是，“信息哲学”的情况又有所不同，因为它的创始人与美国哲学界并没有类似于石里克与费格尔那样的关系。因而，将其说是欧美哲学界的互动和呼应更为贴切。在英美学术圈，往往是1个学科先在英国问世，然后再到美国完成所谓的“乘数效应”，最后达到其应有的功效。
信息哲学的纲领已经问世1年多了，但关于“信息哲学”的名称，国际哲学界似乎还有些方面需要没有完全达成1致。我以为也需要就名称问题检讨1下。
1、国际现状。弗洛里迪认为，关于这个新兴的研究领域的名称存在两种趋势：1是追赶时髦，如“赛伯哲学”（cyberphilosophy）、“数字哲学”（digital philosophy）、“机哲学”（computer philosophy）；1是表达某种特殊的旨趣，如“计算科学哲学”（philosophy of computing science）、“计算哲学”（philosophy of computation）、“人工智能哲学”（philosophy of artificial intelligence）、“计算机与哲学”(computer and philosophy)、“计算与哲学”(computing and philosophy)等。而弗洛里迪则认为，“信息哲学”（philosophy of information）这个名称是最令人满意的，因为它明确指称1个新兴的哲学学科。可是，1年多来事情似乎并没有那么单纯，人们对“信息哲学”这个名称还是有不同的意见。
2、PCI之1。弗洛里迪在《元哲学》（Metaphilosophy）发表的奠基性文章用的是“信息哲学”（Philosophy of Information, PI）。而在《布莱克威尔哲学导引丛书》（Blackwell Philosophy Guides Series），却用的是《计算与信息哲学》（Philosophy of Computing and Information, PCI）。这究竟是为什么？弗洛里迪的在《计算与信息哲学》的前言中是这样解释的，“对于本书的名称，布莱克维尔的哲学编辑和我同意使用“计算与信息哲学”（PCI）这个名称。PCI是个新的但依然是个鲜明的标签，希望这个新标签既可以满足学术的需要，也可以满足市场的需要。本书导言的标题是“什么是信息哲学？”，其中我对这个新的范式进行了论证，认为“信息哲学”（PI）在概念上要比现在这个名称更令人满意，因为它明确地保证了新范式背后真正的东西与名称的1致性。作为本书的基础，我认为还是将其放在网上，免费供大家使用。”不难看出，“计算与信息哲学”这个名称，显然有比较强的妥协因素在其中。其结果就是“导言”不放在这部书的印刷本中，弗洛里迪还是坚持他的理念。
3、计算与信息。那么这著作在多大程度上有悖于弗洛里迪的意愿呢？我以为瑞典学者的解释很有启发意义，可作为。在《科学哲学的范式转移：信息哲学与新的复兴》这篇文章中，多迪希－斯诺科维奇（Gordana Dodig-Crnkovic）说：“在德语、法语和意大利语中，人们分别用‘Informatik’,‘Informatique’和‘Informatica’（在中对应的术语是informatics） 来指称computing。有意思的是英语术语computing具有经验的取向，而与之对应的德语、法语和意大利语术语informatics，却具有抽象的取向。”在她看来，“这种术语的差异可以分别追溯到19世纪英国经验主义与欧洲大陆的抽象传统之间的差异。”实际上，信息与计算恰巧强调了1个问题的两个方面。比如说，我们常说的“informatics”就是指利用计算机和统计学技术来管理信息的学科,更具体1些，它是以及时保有和在空间传输知识为目的，对于看作知识媒体的数据与信息进行系统处理的学科与技术的总称。举例来说，在基因组计划中，informatics包括快速搜索数据库、DNA序列信息、从DNA序列数据预测蛋白质序列和结构的等。
$False$
4、PCI之2。今年8月份在土耳其召开的“第2101届世界大会”（ 21st World Congress of Philosophy）专门新辟了1个section，其名称为philosophy of communication and information。我注意到5年前的1998年，在美国波士顿召开的“第210届世界哲学大会”上，并没有这个section。可以推断，作为1个新兴的哲学分支，1998年之后才引起国际哲学界的关注。这与信息哲学得以确立的时间基本吻合。参加此次大会的代表团成员，社科院哲学所原副所长姚介厚教授，回国后在哲学所做了专场报告，其中还专门提到这个新兴的领域，并说哲学所也有人在从事这方面的。他把philosophy of communication and information译为“交往与信息哲学”，我以为这也是个意蕴深远的理解。在中文中communication也是个外延很广的词，有“传播”的意思，在这个词项下它往往与“传输、传递（transmit）、扩散、散布、广播（dissemination, spread, broadcast）”相关联，表征的是某种（物质、能量和信息的）单向“流动”，还有我们通常所谓的“通讯”或“通信”的意思。但是，communication这个词的真正意思是“、交流、交换（exchange, intercourse）、互动（interactive）”具有双向流动的意思。这使人联想起当下比较流行的哈贝马斯的“交往”。机构成的语义空间就是1个交往空间，是1个公共领域，因而在这个空间中引发的诸多话题无疑为哲学探究开辟无限广阔的前景。
5、中文译名。由此可以看出，“计算”和“信息”不论是在概念上还是渊源方面均有着很密切的关系。信息哲学的内涵要更宽泛。我们说，“计算”更强调论的作用。而“信息”则肯定要包含更为宽泛的，计算机、网络、通信等诸多信息技术的哲学成就。另1方面，信息哲学对于信息的本质的讨论则远远超出计算机哲学所要讨论的范围。据我的研究，情况基本如此，信息与计算恰巧强调了1个的两个方面。而从这门哲学学科的名称上来看，基本采取了1种整合英美与欧陆哲学传统的态度，这也算是“信息哲学”所表现出的1种新气象吧。至于中译名，我以为“信息哲学”这个名称足以表达其间的意蕴。我与弗洛里迪曾专门讨论过中文的表达方式的问题，他也赞同我的观点，认为中文可以就叫“信息哲学”，而无需加入“计算”，因为我们没有他们所遇到的那类困难。我们的难处属于另类，或许叫“信息与资讯哲学”才对，这样便将的表达方式反映出来。
6、PI乎？IP乎？在中国，也有人将“信息哲学”用表述为“Information Philosophy”（简称IP，定语前置），在我看来，这与弗洛里迪开创的“Philosophy of Information”，（简称PI，定语后置）有本质区别。我们可以拿中文的“科学哲学”做个类比。“科学哲学”这个词在英文中也有两种叫法，1个是“Scientific Philosophy” (简称SP，定语前置) ；1个是“Philosophy of Science”(简称PS，定语后置)，如莱辛巴赫（H. Reichenbach）1951年出版的名著《科学哲学的兴起》（The Rise of Scientific Philosophy）中的“科学哲学”就用的是定语前置的SP。由于两个英文词都可以译成“科学哲学”，定语前置的科学哲学即SP，指逻辑实证主义为代表的以科学方式搞哲学研究、从而建立具有科学性的哲学，其目的实际上是希望将哲学变为自然科学的1个分支；广义的科学哲学即定语后置的PS，指以科学为研究对象的哲学分支。有点哲学常识的人都知道这个区别。那么，IP呢，无疑也是希望用某个关于“信息”的“学说”（个人的）来作为统领。而PI呢，则是指以“信息”为研究对象的哲学学科（公共的）。
【“信息哲学”的名称】相关文章：
类哲学：一种新的哲学视野03-01
何谓哲学的论文04-28
生态哲学的论文05-14
中国传统哲学的语言观-文化哲学的视角05-30
政治与哲学的关系论文09-21
企业哲学的内涵与功用06-16
定量研究及哲学思考论文04-11
论荀子的“民本”政治哲学06-12
哲学毕业论文题06-29
哲学化-管理的最高境界06-04