哲学思维在流行病学中的应用论文
一、哲学思维与流行病学研究方法
流行病学研究方法主要有观察法和实验法。在观察法中，主要采用描述流行病学研究方法对疾病或健康现象进行描述，揭示疾病或健康现象的三间分布情况，这种方法体现了哲学认识事物的最初过程。在具体的描述流行病学中，利用已有的资料或特殊调查的资料，按照不同地区、不同时间及不同人群特征分组，把疾病或健康状况的分布情况如实地展现出来，即疾病的三间分布。通过仔细分析疾病的三间分布特征，分析疾病现象在不同人群之间的差异并找出导致差异的可能原因，进而在此基础上提出病因假设，为分析流行病学研究提供病因线索。从哲学的角度看，首先观察疾病的流行病学分布现象，是利用调查或已有资料这一实践过程，由表及里、由此及彼，仔细分析现象，在此过程中，我们观察到的“流行病学现象”并不是偶然的，是由一些本质因素导致该现象的产生，而这个本质因素恰恰就是流行病学工作者苦苦寻找的病因线索。分析流行病学，就是对描述流行病学提出的病因假设进行检验。其具体方法也体现出哲学思维，如设立对照组，采用对比的方法透过现象观察是否存在本质差异，寻找导致差异的原因，这是对描述性研究提出的假设采用检验的方法进一步认识的过程。对流行病学分布现象的描述、观察、分析、对比的过程体现了哲学思维：即实践、认识，再实践，再认识的过程。
二、流行病学病因假设的提出与哲学思维
通过现场流行病学调查，了解研究疾病发生或流行的状况，对收集到的资料归纳、分析、推理，在此基础上提出病因假设。正确的病因假设应该能合理地解释发生的疾病现象，同时还能够对疾病的未来趋势做出预测，并能指导人们有意识地去验证。病因假设的提出主要的有两种方法，一种是直觉思维；另一种是采用富有哲学思维的逻辑方法，主要有归纳法、求同法、求异法、排除法和类比法。病因假设的提出是病因研究中极其重要的一步，这一步与哲学思维的有机结合，可以帮助流行病学工作者在错综复杂的线索中准确地寻找病因假设。在实际的研究中，如地方性氟中毒的病因研究中就渗透着哲学思维，体现出哲学思维与流行病学的有机融合。
三、假设证明与哲学思维
判断假设是否正确需要进行验证，一般从两方面着手：一是对假设及其推论进行分析，判断其内容是否科学，逻辑是否严谨，结构是否完整，这是理论检验；二是在实际工作中进行验证，即实践检验。形成假设和验证假设的过程往往是一个哲学思考和逻辑推理的过程，在这个过程中，应本着实事求是的原则，不断地去修正假设，甚至推翻原来的假设，建立并继续验证新的假设，直至其符合客观事实。流行病学研究对于病因假设的证明要灵活运用哲学的否定之否定规律，在否定中探求真理，直至对事物形成科学的理解和认识。对于一个原因未明的疾病，可从多个角度提出假设，但是真正的病因是哪一个或哪几个，则需要验证。所以在提出假设及验证的假设的过程中，要经过提出假设，检验，否定；再提出假设，再检验，再否定……这个过程反复进行，直至真正地解决这个问题。事实上，这个过程是否定之否定规律这种哲学思维的充分体现。
四、论证研究结果真实性与哲学思维
在流行病学的抽样研究中，样本的研究结论是否符合目标人群，即流行病学研究结果是否是真实的，与客观实际情况符合程度如何，研究结果是否存在误差，这是流行病学工作者应该关心的问题。研究结果与客观实际不符，就称为误差。在医学研究中，误差分两类：一类是抽样误差；另一类是偏倚。前者是由随机因素引起的，是不可避免的，但误差大小可以精确计算，而且可以采用增大样本含量的方法来降低误差。而偏倚是由固定因素造成的，具有方向性，是在流行病学研究整个过程中包括设计阶段、资料收集阶段、数据分析阶段均可能出现的.误差，它的存在影响着流行病学研究的质量，甚至得出错误的结论，流行病学工作者必须采用一些质量控制方法加以控制。所以流行病学研究的结果是否真实，必须加以检验。在原因不明疾病病因的论证上，流行病学采用因果推断的逻辑方法，它包括演绎法和Mill准则，主要有以下病因论证标准：（1）因素与疾病的关联强度。关联强度越大，该因素成为某疾病病因的可能性越大，采用RR或OR值的大小来反映。（2）因素与疾病联系的普遍性。即不管什么人、不管在什么时间、在什么人群做出的研究，结果均应一致。（3）时间顺序。就是前因后果的时向关系。（4）因素与疾病分布一致。即因素的地理分布应与疾病的地理分布一致。（5）因子的去除带来了发病率的下降。反证这个因素与疾病可能存在因果关系。（6）剂量反映关系。如暴露某因素的剂量越大引起该病的危险性越大。（7）特异性。如结核病是由结核杆菌引起的，是一对一的特异。（8）关联的合理性。主要指符合医学及生物学知识和原理。从这里可以看出，这几条标准充分体现出哲学思维，说明哲学思维已融入了原因不明疾病病因推断的整个过程之中。实践是检验真理的唯一标准，随着人们对病因认识的不断深入，判断病因的难度越来越大，这给流行病学工作者提出了更高的要求。流行病学病因研究就是因果的判定，而因果关系的判断原本就是一门深奥的思维科学，所以有人把流行病学说成是医学中的哲学，实际上就是在流行病学研究中充分运用哲学思维来解决医学复杂问题。
五、流行病学研究数据分析的哲学思维
事物的本质和客观规律都是通过各种现象表现出来的。对真理的认识是一个渐进的过程，对流行病学现象的认识也应是由表及里、由此及彼和深入浅出，从错综复杂的现象中总结出事物的内部规律，掌握其本质。对于流行病学研究数据，如何分析，也体现出哲学思维。在分析过程中要学会抓住主要矛盾，应用对立统一规律，分析事物的各种关系，梳理各种变量之间的关系。对于各种指标，要明确结局变量及目标因素，就是应变量和反应变量，同时分析它们之外的一些因素（外部因素）对于它们的影响，也就是说外部因素是否是构成混杂，分析这些因素的存在是否掩盖或歪曲了研究因素与疾病之间的真实关系。在排除外部因素对目标因素与疾病关系的影响之后，抓住暴露某因素与未暴露某因素这对对立矛盾，随访观察暴露组人群和非暴露组人群一段时间，追踪其各自的结局，比较不同组之间结局的差异，从而判定暴露因素与结局之间有无因果关联及关联程度大小，它是一种观察性研究方法。这种研究之所以能够得出因果关系，就在于是因在前，果在后，设有对照组，是前瞻性由“因”观察出现“果”的研究，在排除各种偏性因素的影响之后，就可以下因果结论。所以数据的分析完全体现了哲学上抓住主要矛盾，利用事物既对立又统一的思想，透过现象看本质的过程。从以上几个方面，我们可以看出：好的流行病学研究实际上是哲学思维的具体应用和体现，完善的流行病学理论也始终有哲学思想如影随形。所以，在实际中，流行病学工作者应该不断地培养哲学思维，提高自身哲学素养，自觉地把哲学思维应用到流行病学研究的具体问题中去，应用得越灵活、越合理，越有利于实际问题的解决。
【哲学思维在流行病学中的应用论文】相关文章：