科技论文写作的十二要点
学术论文是指有系统的、较专门的讨论或研究某科学领域中的问题,表述科学研究成果的文章，下面是小编搜集整理的科技论文写作的十二要点，供大家阅读参考。
1.选题合理
良好的科研论文必须基于良好的选题——读者想知道该问题的答案。毫不相关、乏味无趣或毫无临床意义的问题，不会有人想了解答案，进而有兴趣阅读或采纳论文。主动脉瘤破裂时的直径是多少?手术切除的动脉粥样斑块，发现感染病原体的概率是多少?血运重建术能改善心肌缺血患者的心功能吗?肺动脉高压既往史对心脏移植的死亡率[译注2]有何影响?γ干扰素缺乏时会发生动脉粥样硬化吗?这些例子都是血管病学领域确能引起读者兴趣、业已发表很多论文的科研问题。能够激发研究兴趣的良好问题，无论是实验室或者临床研究，均源自研究者的经验和创造力。立题缺乏价值的稿件，编辑不会感兴趣，论文也不会引起读者的关注。就临床论文而言，精心挑选的科研问题，在临床实践中通常会对患者的治疗产生实质性影响。
[译注2]原文为“mortality”。根据美国胸外科医师协会(STS)成人心脏外科数据库的定义，手术死亡(operahve mortality)包括两种情况：第一，院内死亡，即术后发生的死亡，患者未出院，无论住院时间长短;第二，30天死亡，即术后30天之内的死亡，患者已出院，无论发生在什么地点(包括其他医院和康复机构)。据此定义，所谓的“自动出院”病例，大部分应归为手术死亡。
2.表达精炼
论文必须精炼。这对新手往往是个难题，他们通常不习惯这种有别于其他文体、简练的科技交流方式。对学位论文、散文或小说而言，篇幅过长并非太大问题。然而，科技论文的读者没有足够时间，科技期刊的版面亦非常有限。必须用尽可能少的文字、表格、图片和参考文献，简洁地阐述自己的观点、方法、结果、讨论和结论。积累一定经验后，您就会明白如何删减内容，却并不影响信息的表达。前一届主任Arthur Baue博士教会了我这个理念。他曾把我写的膈肌起搏论文删掉了一整章，却未丢失任何信息。Baue博士是《Glenn胸心血管外科学》的主编，他教我认识到一篇论文中有多少重复或冗余的文字。American Journal of Cardiology主编William Roberts教授也向我传授过这个理念。Roberts教授以大刀阔斧删减文字却不遗漏必要信息而著称。对于科技论文新手而言，这种能力非常重要，需要不断学习。
3.摘要全面
摘要必须包含所有的重要发现及信息。请记住，即便是非常关心该研究工作的`读者，通常也只是看一下论文摘要，至多再看看插图，浏览一下方法和结果，再粗略扫一眼讨论和结论。只有很少一部分人——编辑、审稿人以及与您工作领域完全相同的读者才会阅读全文。因此，务请确保摘要所包含的都是重要内容，且未遗漏任何重要信息。
4.综述简要
文献综述不要过长。医学论文新手有过度综述既往文献的倾向，这对于编辑和读者都是累赘，毫无必要。回顾先前的相关工作是必须的，但同时要注意，撰写论文目的在于阐述自己的研究及发现。可将既往相关研究的要点归纳为一句或几句话，并在讨论部分简略地阐述自己的研究与以往研究的主要相似和差异之处。
5.少用图表
记住，论文和演讲在图表应用方面的差异很大。为了便于理解，演讲者会对每一点都做图示说明，因而需要很多幻灯图表。但论文恰恰相反，应尽量少用图表。简单的数值信息读者可从正文中直接获得，只有经过复杂处理的数据才需要用图表阐释。务请严格谨慎地使用图表。
6.核心插图
应该有一幅能够表达论文精髓、让读者过目难忘的核心插图[译注3]。笔者将其称为Wacker法则(以著名的耶鲁大学核心脏病学主任Frans Wacker命名)。众所周知，视觉资料容易理解记忆。核心插图可以表明治疗前后某项指标的变化，展示独特的组织学发现，阐释某项新技术的具体步骤。无论如何，文中应该有这样一幅独特的核心插图。请您自问，如果同行要在演讲中引述您的研究，您愿意让他展示哪幅图片，这幅图片即是论文的核心插图。
[译注3]当前，某些著名医学期刊，如Journal of American College of Cardiology(JACC)和Joumal of Thoracic and Cardiovascular Surgery(JTCVS)，都要求论文有一幅核心插图。
7.仔细校读
反复审读论文直至确定其中每个细节均已准确无误。不仅要确保数据既充分验证，又科学精确，更要确保所有的数字都“总和无误”。最好请一位以上合著者非常产格、逐字逐句地通读全文，逐行审查表格和图例(错误)，查漏补缺。同时，请一位值得信赖又未直接参与工作的同事审核(准确性)更好，因为论文的实际执笔者可能无法察觉自己的错误或疏漏之处。根据个人经验，能够避免总数或图表前后矛盾、失之精确的论文，实属凤毛麟角。
8.指出不足
一定要指出本研究的不足之处。所有研究均有瑕疵，即便是设计完善的大规模、多中心、前瞻性随机双盲试验也不例外。大多数普通实验室或临床研究都有重要缺陷：患者数量低于预期;某些患者未能到三级医院就诊所造成的入选前偏倚，可能会影响临床相关性;随访时间比预期短等。如果您能意识到并列出了研究的不足，编辑和审稿人会更加尊重您的工作。这种坦诚也是一种伦理责任感，因为读者可能会根据本研究的建议来改变患者的治疗。认清研究工作的不足，有助于读者判断本研究结论是否可靠，足以改变他的临床实践。
9.切忌虚夸
切忌使用“第一个”、“最大规模”、“死亡率最低”等最高级字眼或类似的自我评价。其他地方的学者，常常能从另一国家的某个不知名期刊上找到一篇文章来反驳您。您的研究工作和数据会自我证明。这点是我从伟大而睿智的心脏外科先驱、耶鲁大学William W. L. Glenn[译注4]教授那里学到的。
[译注4]William W. L. Glenn(1914.8.12—2003.3.10)，耶鲁医学院心外科教授，1954年创立下腔静脉-肺动脉吻合术(即双向Glenn手术).用于冶疗右心-肺动脉梗阻类紫绀型先心病。Glenn教授在心脏起搏器方面亦做出了重大贡献，1979—1981年任美国心脏胁会(American Heart Association，AHA)主席，成为首位当选AHA主席的外科医生。
10.遵从编辑
最大限度地接受编辑的评论和意见。编辑之所以成为编辑，是因为他具有丰富的经验和独特的见解，而且完全公正。他总结了权威专业人士对于该研究的意见，对论文能否发表具有直接决定权。因此，要按照他提出的意见来修改论文。同时，将基于编辑和审稿人意见对论文所进行的改动，列入一个简洁的表格[译注5]，也非常重要。
[译注5]目前，多数医学专业期刊都要求，修稿时需对主编和审稿人的意见作出逐条回应(Response to reviewers' comments)，对论文的改动进行详细说明。
11.统计规范
充分借助统计专业人员的力量。当今，著名期刊对统计分析的要求都非常高。如果论文本身需要复杂的数据分析，建议向训练有素的统计专家求助，进行数据分析解读。这可以避免审稿过程后期的相关问题，同时有助于对统计学问题做出更有意义的回应。
12.锲而不舍
一些受到广泛引用的优秀论文，初次投稿时都曾被拒稿。要从审稿人的意见中学习，对论文修改后改投他刊。每一位学术经验丰富的医学研究者都是在拒稿过程中学会适应的。拒稿并不意味着您的工作没有价值。要做到百折不挠、锲而不舍。
笔者希望，上述建议能对新手或偶尔写作的同道有所裨益，有助于论文的采纳发表。
【科技论文写作的十二要点】相关文章：
1.论文写作要点
2.科技论文的写作
7.写科技论文的写作
9.科技论文写作范文