浅析高职语文课外阅读评价制度初探

浅析高职语文课外阅读评价制度初探

　　 论文关键词：五年制高职语文　课外阅读　评价制度

　　 论文内容摘要：高职语文课外阅读评价制度的作用是促进语文教育的综合实践理论和研究性学习理论在高职语文教育中的实现。通过开放性的广泛阅读、研究性的写作训练，可以提高学生的语文综合素质。以课外阅读评价制度为导向，在多样化的评价方式中可以实现高职学生读写说能力的并行发展。
　　
　　 高职语文不同于普高语文，不仅有与九年义务制教育的衔接性，还具有高职教育的某些特点，这个特点就是研究性，其强调高职语文学科要培养学生的研究能力。这种研究能力是学生走上社会、走上工作岗位后，解决现实问题时需要的一项基本能力，是学生可持续发展的一种表现。因此，在设计评价制度时，必须考虑研究性学习在高职语文中的地位，在课外阅读中的地位。高职语文课外阅读评价制度的作用是促进语文教育的综合实践理论和研究性学习理论在高职语文教育中的实现：通过开放性的广泛阅读，激发学生的读书兴趣，培养良好的阅读品质；通过研究性写作训练，提高学生运用语言的能力；以课外阅读评价制度为导向，在多样化的评价方式中实现读写说的并行发展。
　　 一.建立课外阅读的评价制度需从课外阅读在语文学科中的比重入手，将课外阅读纳入语文课程评价体系。
　　 以笔者学校现行语文评价为例，每生每学期的语文成绩组成：平时成绩50%（含期中成绩20%）+期末成绩50%（含口语10%）。其中平时成绩的组成主要是单元测验、作业和课堂笔记三项。这种评价模式存在的问题是：终结性评价比重过大，导致学生只需掌握课内知识就能轻而易举地取得高分，并不能反映学生真实的语文能力，也导致学生学习语文的投机性和惰性。同时，平时成绩虽然提高了比重，但是无论是单元测验还是作业以及笔记，均未脱离书本和课内的教学，对学生的课外语文学习考核几乎为零。
　　 鉴于以上情况，建议改革方案如下：课内70%（含平时20%+期中20%+期末30%）+口语10%+阅读20%。这个方案从高职学生的学习能力和实际情况出发，考虑到课内与课外结合，形成性评价与终结性评价结合，读写说并行等诸多因素。在现有体制下，完全以过程性评价为主的方式还难以落实，本方案中课内部分仍占最大比重，主要考虑语文在高职教育中的过关性，也是符合学生实际能力的，但是过关性不等于没有要求，没有层次。口语和阅读的30%是学生综合语文能力的体现，是在更高层次上对学生提出了语文学习的要求，也是把学生由课内引向课外学习语文的途径和压力。
　　 要建立适当的课外阅读的评价原则。传统的语文评价程序主要由默写、填空、选择、翻译以及作文等书面测试形式组成，旨在检查学生对语文信息的保持程度，通常采取统计得分、等级等定量形式。而课外阅读面广量大，难以用传统的考核方式衡量，因此，过程性评价、开放式评价、定性评价与定量评价结合的原则更加适合阅读评价。
　　 二.必须在评价主体、评价方式、评价标准、评价内容等方面进行改革尝试。
　　 1.评价主体多元化
　　 阅读评价应是教师、学生共同参加的交互性活动。可以采用学生自评、互评和教师评价相结合的方法，开展多元评价活动。
　　 为了让学生自省，激发其阅读的内驱力，使其在以后的自觉阅读道路上走得更远，走得更好，教师可以指导学生把每个月的读书成果整理好，写成读书心得，内容应包括：阅读的篇目（或者书目）、阅读的收获、阅读的质疑，以及对自己的整体评价，还要附上这段时期所做的摘抄和读书笔记。这些内容可以通过定期活动展示。
　　 学生自评之后，可将整理好的书面材料拿到每月举行的读书交流会上，在自己所在的小组进行讨论，分享读书成果、解答读书疑问。最后，以小组集体评价方式，对每个学生这一时期的阅读情况进行评价，并由小组长记录讨论结果。这部分评价可以采用定量法和定性法结合，给学生每个阶段的阅读效果给出一个参照分数或等第，以便于他们在以后的阅读中改进、提高。
　　 学生最为关注教师评价。因此，教师在评价学生阅读情况时一定要采取谨慎的态度，务必在充分了解学生阅读情况的基础上把握好分寸，因人而异。既要考虑客观事实，又要尊重学生的主观感受。尊重阅读的个性化和个体的差异性，教师评价应以定性评价为主，保护学生的阅读信心，让他们在阅读中体验快乐和成就感。
　　 2.评价标准多元化
　　 个性化是课外阅读的鲜明特点。每个学生都有自己的个体差异，在阅读的目的上；在读物的选择上；在阅读的方式、方法上；在阅读的效果上各有不同。因此，应对不同的学生提出不同的评价标准。例如对阅读基础比较差的学生，评价标准可以低一些，只要能按时完成阅读计划就可以达标。如果能进行摘抄、完成阅读笔记就可以再加分。如果完成阅读心得，又可再加分。对阅读基础比较好的学生，评价的标准应该更严格一些。
　　 3.评价内容多样化
　　 对阅读量的评价，教师应鼓励和倡导学生走出课内、走出教材，广泛涉猎优秀的文学作品、有益的期刊等。对阅读质量的评价，主要体现在阅读的过程和学生的实践与体验，因此，评价的内容具有丰富性和灵活性，通常涉及：阅读的态度，可通过学生在阅读过程中的表现；阅读中获得的体验情况，可通过学生的自我陈述以及小组讨论记录、活动开展过程的记录等来反映，也可通过行为表现和学习的结果反映出来；阅读方法、技能掌握情况，可通过对学生在阅读中掌握和运用有关方法、技能的水平进行评价；阅读成果的考察，可通过阅读后内化的学生知识、素养的提高等来进行。
　　 4.评价方式多样化
　　 高职学生的阅读层次差异明显，不同专业类别的学生阅读目的、阅读能力也不尽相同，甚至有的专业男女生比例也不平衡，导致阅读兴趣和关注点也很不相同。如果用同一种评价方式来衡量所有的学生，是不尊重学生个体特征，不合理不科学的做法。其次，高职生阅读的盲目性、低俗性等都说明，在缺乏引导和目标提示下，阅读很可能朝反方向走，甚至出现不良阅读现象。所以仅仅给学生一些读本或书目，而不予以明确目标要求，阅读仍然会陷入盲区。所以，合理的评价方式是高职生阅读的促进力，是弥补阅读动力不足的有效手段。前文论及的评价主体、评价标准、评价内容是较为共性的问题，而评价方式则可以按照“具体问题具体对待”的原则来设计。
　　 以我校五年制高职一年级上学期语文课外阅读为例，本学期的阅读范畴以人文性阅读为主，兼顾职业性特点。获取必要的阅读量是提高人文素养的前提，在大量的阅读基础上，通过定向阅读完成教师布置的一个或多个专题研究，并将研究成果转化为文字形式加以展现。其中“专题”的来源可以是课内教材内容的延伸或拓展，是切合学生实际能力的可操作的研究性题目。例如，高职一年级语文上册中有多篇人物传记，在教学中，学生对传记文学比较感兴趣，教师就可以引导他们对这类文学体裁深入研究，也可以设计人物性格与命运关系的探讨等多个专题。有了专题后，教师就可以安排一个学期的阅读计划。
　　 教师应该要求学生完成一定的阅读数量和质量，根据前文所述，在考核时，按照评价标准多元化、评价内容多元化的原则，对不同学生作出较为客观公正的定性、定量评价。这部分成绩可视作阅读总成绩的一部分。同时，在一定阅读量的基础上，通过小组形式多个学生共同完成一个或多个专题阅读，这也可以称为定向阅读法。古人说“学而不思则罔，思而不学则殆”，读写结合也是互相促进的方法。摘抄、点评批注、作品推介等只是零星的阅读思考，如果不深入思考，很多思想火花会一闪即逝。
　　 最终，到学期结束前，每个小组展示专题阅读的成果，比如举行小论文比赛、主题演讲、网页设计、展板设计等。通过学生自我评价、学生互评、教师评价等多种方式，对每一个小组的成果进行客观评价，获得集体认可的成绩。这样可以通过定性评价与定量评价结合起来的方式考察学生在活动中的动态表现。这也是阅读成绩的一部分。
　　
　　主要参考资料：
　　 [1]宋玲霞.职业院校语文课外阅读现状调查及对策初探.甘肃科技纵横，2007，36（4）
　　 [2]李洁.中职生课外阅读的指导与评价.河北师范大学硕士学位论文，2009-4-1
　　 [3]吴前新.中等职业学校学生课外语文学习研究.扬州大学硕士学位论文，2009-11-1
　　 [4]伍桂蓉.论高职语文研究性学习.湖南师范大学硕士学位论文，2005-3-1

【浅析高职语文课外阅读评价制度初探】相关文章：

浅析高职法学课程实践性教学初探12-09

高职英语精读教学初探11-24

高职院校英语课堂教学评价化初探11-26

浅析初探中学语文教学中渗透美育12-09

初中语文课外阅读有效性初探11-22

高职旅游英语教学初探11-24

高职语文有效教学的评价机制研究11-26

高职教育和谐发展初探11-24

浅析课外阅读,提高学生语文水平的重要渠道12-05