职业兴趣调查表的结构效度研究
关键字： 职业兴趣职业兴趣调查表［1］是根据Holland的职业兴趣理论，结合我国文化特点和职业分类实际情况编制的兴趣量表。Holland将职业兴趣划分为实际型(R)、研究型(I)、艺术型(A)、社会型(S)、企业型(E)和事务型(C)六种类型，人们称之为RIASEC理论构想［2、3］。RIASEC六边型模式对职业兴趣量表的编制有着重要影响，在许多研究中获得支持［3、4］，已成为职业兴趣量表编制和兴趣测量结果解释的主要理论依据［5、6］。本文采用主成份与方差极大旋转的方法，对职业兴趣调查量表进行因素分析，以验证职业兴趣调查量表与Holland的RIASEC模式的符合程度。
1 对象与方法
1.1 对象
为长沙市5所高校17个系28个专业的3～4年级学生，每个系的人数均在40人以上，经过筛选的实际有效问卷1 270份，其中男性692人，女性578人。
1.2 方法
所编制的职业兴趣调查表的三项内容分别为职业(V)、工作活动(A)和自我评价(S)，按照RIASEC理论，每项内容各设有实际型、研究型、艺术型、社会型、企业型和事务型6个分量表，因此共有18个分量表。职业内容下设的6个分量表为VR、VI、VA、VS、VE和VC；工作活动的6个分量表为AR、AI、AA、AS、AE和AC；自我评价的分量表为SR、SI、SA、SS、SE和SC。采用主成份与方差极大旋转的因素分析方法对上述18个分量表组成的相关矩阵进行交叉验证。
2 结 果
因素分析结果列于附表。用6个因素解释较为合理，这6个因素解释变异量为68.4％。其中因素1主要由实际型三个分量表(VR、AR、SR)负荷，同时两个研究型的分量表(VI、AI)和事务型两个分量表(VC、AC)对因素1也有较高的负荷。因素2主要由艺术型三个分量表负荷(VA、AA、SA)，工作活动的社会型分量表(AS)也有中等程度负荷。三个研究型分量表(VI、AI、SI)对因素3负荷较高，职业和工作活动的实际型分量表(VR、AR)对因素3也有中等程度负荷。企业型三个分量表(VE、AE、SE)对因素4负荷最高，同时社会型和事务型的分量表(VS、AS、VC、AC)对因素4负荷亦较高。因素5主要由社会型三个分量表(VS、AS、SS)负荷，企业型(VE、AE)和研究型(VI)对因素5也有较高负荷。事务型三个分量表对因素6负荷最高，同时企业型(VE、AE)对因素6负荷亦较高。
3 讨 论
Holland将职业人群的人格特征和工作环境均分为六种类型，这六种类型以RIASEC为6个顶点按照固定顺序排成一个正六边形［2、3］。六边形的六个顶点之间的距离反映了6个职业兴趣类型之间的相互关系［3、6］，在Holland理论中称之为渐进性。例如实际型(R)与研究型(I)和事务型(C)相邻，因而研究型和事务型与实际型比较相一致；实际型与社会型相距最远，它们两者之间相差最大。
从因素分析的结果来看，因素1的性质可定为R型，同时I型和C型对因素1负荷亦较高；因素2独立性最高，显然是A型维度；因素3为1维度，对R型负荷亦较高；因素4性质为E维度，对S和C负荷也较高；因素5主要为S型，负荷E也较高；因素6反映了C型，对E型有较高负荷。上述6个因素解释总变异为68.4％，从测量学来说较为满意。各分量表对6个因素负荷的高低情况与RIASEC理论基本相一致，以因素1为例，职业、工作活动和自我评价三项内容中有关实际型的三个分量表VR、AR和SR对它的负荷最高(均大于0.55)；同时两个研究型分量表(VI和AI)，以及两个事务型分量表(VC和AC)对因素1负荷也较高。证明在职业兴趣调查表中，因素1代表了实际型维度，并与Holland理论有关RIASEC六边型模式中的渐进性相符合。其他5个因素的负荷情况基本上与因素1相类似，6个因素基本上反映了RIASEC六边形的相互关系。因而从因素分析的结果来看，职业兴趣调查表具备良好的结构效度。
【职业兴趣调查表的结构效度研究】相关文章：
高职英语测试中信度与效度的平衡12-02
分析高等职业教育课程结构研究03-02
情绪效价强度效应及神经机制研究提纲11-23
英语听力测试设计信度与效度的实现教育论文05-17
对于三效催化剂的制备及研究的开题报告03-08
课题研究开题报告的结构与写法03-19
学生日常社会与学业事件量表中文版在大学生应用中的信效度研究提12-05
盈余管理的公司治理结构实证研究12-06
- 相关推荐