安氏Ⅰ类牙列拥挤错牙弓及牙槽弓宽度测量分析
【摘要】 目的 研究安氏 Ⅰ类牙列拥挤错病人牙弓及牙槽弓宽度的特点。方法 选取40例安氏Ⅰ类牙列拥挤错病例（观察组）及40例个别正常病例（对照组），收集各病例的原始模型。测量两组尖牙牙弓宽度、磨牙牙弓宽度及磨牙牙槽弓宽度，并计算上、下颌对应的牙弓、牙槽弓宽度差。结果 两组中除对照组上下尖牙牙弓宽度外，各指标均为男性大于女性（t=2.061～6.198，P<0.05、0.01）；男性观察组上颌尖牙牙弓宽度大于对照组，男女观察组上、下磨牙牙弓宽度及磨牙牙槽弓宽度均小于对照组（t=2.402～6.423，P<0.05、0.01）。结论 安氏Ⅰ类牙列拥挤错畸形上、下磨牙牙弓宽度及磨牙牙槽弓宽度均小于正常。牙列拥挤病人牙弓长度短、宽度狭窄与其错的发生机制有关。
【关键词】 错, 安氏Ⅰ类；模型测量；牙弓；牙槽窝
［ABSTRACT］ObjectiveTo study the characteristic of dental arch and alveolar width of patients with Class Ⅰ crowding malocclusion. MethodsThis study was conducted by using measurements on dental casts of 40 Class Ⅰ crowding malocclusion （observation group） and 40 mild Class Ⅰ malocclusion （control group） subjects. The inter-canine, inter-molar and alveolar widths were measured and the differences between maxillary and mandible width calculated.Results Dental arch and alveolar width of both groups were significantly larger in male group than in female, except of inter-canine width （t=2.061-6.198,P<0.05;0.01）. Maxillary intercanine width in male group was significantly larger in observation group than in the control. Maxillary and mandibular intermolar and alveolar width were significantly smaller in observation group than in the control （t=2.402-6.423;P<0.05,0.01）. Conclusion The width of intermolar arch and alveolar in subjects with Class Ⅰ crowding malocclusion are smaller when compared with normal occlusion, which is related to the mechanism of Class Ⅰ crowding malocclusion.
［KEY WORDS］Malocclusion, Angle Class Ⅰ; Model measurement; Dental arch; Tooth socket
牙弓形状和大小在正畸诊断和治疗中具有重要意义，与牙弓间隙分析和矫治后牙弓的稳定性密切相关［1］。近年来，对于错畸形病人牙弓的模型分析和基骨的测量，国内外已有大量的文献报道，但多数研究集中在安氏Ⅰ类错及其分类错与正常的比较。较少注意比较安氏Ⅰ类牙列拥挤错与正常牙弓及牙槽弓宽度，且多数没有不同性别间的比较。本研究对安氏Ⅰ类牙列拥挤错和个别正常原始模型牙弓、牙槽弓宽度进行测量比较，旨在了解安氏Ⅰ类牙列拥挤错畸形的牙表现特点，以期为临床诊断和治疗提供指导。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院口腔正畸科近5年来就诊的错畸形病人80例，年龄15～27 岁。其中安氏Ⅰ类牙列拥挤错病人40例（观察组），男女各20例，平均年龄20.16岁；个别正常40 例（对照组），男女各20例，平均年龄20.27 岁。安氏Ⅰ类牙列拥挤错纳入标准：双侧尖牙及第一磨牙均为安氏 Ⅰ类咬合关系；上、下颌牙弓内的拥挤度3～8 mm；无前牙和后牙的开或反；除第三磨牙外，所有牙齿均已萌出［2］。个别正常纳入标准：咬合关系良好，双侧尖牙和第一磨牙关系均为安氏Ⅰ类；上下颌牙弓的拥挤度小于3 mm；无前牙和后牙的开或反；除第三磨牙外，所有牙齿均已萌出。
1.2 模型收集
收集每例病人矫治前记存模型。模型需满足下列要求：牙列及牙体完整，边缘达到上、下颌唇颊侧移行皱襞处，包括牙、牙弓、基骨、移行皱襞、腭穹隆、唇系带。要求模型准确、清晰、无气泡。
1.3 模型测量
1.3.1 测量方法
由研究者本人采用电子数显游标卡尺（江苏省靖江市量具有限公司生产,精确度0.01 mm）对每副模型测量，在同一时间按随机顺序进行，在不同时间共测量2 次，精确度达0.01 mm，取2 次测量结果的平均值，两次误差大于0.1 mm者重测。
1.3.2 测量及计算项目
①上、下颌测量指标：包括以下6项。上颌尖牙间宽度：双侧上颌尖牙牙尖或牙尖磨耗面中点之间的距离；上颌磨牙间宽度：双侧上颌第一磨牙近中颊尖之间的距离；上颌磨牙齿槽宽度：双侧上颌第一磨牙近中颊尖所对应的黏膜牙龈界点间的距离；下颌磨牙齿槽宽度：双侧下颌第一磨牙的颊沟所对应的黏膜牙龈界点间的距离；下颌磨牙间宽度：双侧下颌第一磨牙颊沟与面交点之间的距离；下颌尖牙间宽度：双侧下颌尖牙牙尖或牙尖磨耗面中点之间的距离。②上颌与下颌对应宽度间的差值：包括尖牙间宽度差，磨牙间宽度差，磨牙牙槽宽度差。
1.3.3 重复性检验
首次测量3周以后，随机选取20副模型由同一研究者按上述测量方法及测量项目再次测量。对2次测量结果进行配对t检验，结果显示无统计学差异（P>0.05）。
1.4 统计学处理
应用SPSS 10.0和PPMS 1.51［3］统计软件对各组牙弓、牙槽弓宽度及牙弓、牙槽弓宽度差进行t检验。
2 结 果
2.1 不同性别间牙弓、牙槽弓宽度测量值的比较
除对照组上下尖牙牙弓宽度外，两组各指标男性均大于女性（t=2.061～6.198，P<0.05、0.01）。女性两组比较，除上下颌尖牙间宽度外，其余指标观察组均小于对照组，差异均有显著意义（t=2.402～3.792，P<0.05、0.01）。男性两组比较，下颌尖牙间宽度无显著差别，上颌尖牙间宽度观察组大于对照组，其余指标均为观察组小于对照组，差异均有显著性（t=3.212～6.423，P<0.01）。见表 1。表1 两组牙弓、牙槽弓宽度测量值比较（略）
2.2 两组女性牙弓及牙槽弓宽度的差值比较
女性两组牙弓及牙槽弓宽度的差值比较，差别无统计意义（t=0.247～1.159，P>0.05）。见表2。表2 两组女性牙弓及牙槽弓宽度的差值比较（略）
2.3 两组男性牙弓及牙槽弓宽度的差值比较
观察组上下颌尖牙间宽度差大于对照组，差异有显著性（t=2.171，P<0.05）。见表3。表3 两组男性牙弓及牙槽弓宽度的差值比较（略）
3 讨论
大多数关于牙弓生长发育的测量研究表明，女性13岁以后，男性16岁以后，除智齿外所有恒牙全部萌出，尖牙和磨牙及其齿槽宽度不再有明显的变化［4,5］。本研究所选病例的年龄范围女性15～23岁，男性17～27岁，基本上排除了生长因素所带来的牙弓宽度的差异。
本研究中对照组病人均为前牙区轻度拥挤，上下颌牙弓的拥挤度小于3 mm。有研究表明，此类轻度错，可视为个别正常［6］。本研究表明，不同年龄组牙弓、牙槽弓宽度比较时，除正常上下颌尖牙间宽度无性别差异外，其余各项两组均男性大于女性，这与男性的躯体和颅骨普遍大于女性有关。牙弓、牙槽弓宽度的性别差异是本研究将两组再按性别分组，相同性别组间比较的依据。与以往未按照性别分组的研究相比更具科学性和说服力［7,8］。
本研究结果显示，观察组上、下磨牙及磨牙牙槽宽度均小于对照组，这与以往有关的研究结果一致［10］。牙弓宽度的狭窄与其错的发生机制有关。牙列拥挤的原因为牙量骨量的不调，其机制除了进化和遗传的因素外，环境因素也起重要作用［11］。乳牙早失，特别是第二乳磨牙早失造成第一恒磨牙前移，将导致牙弓长度的减小，恒牙萌出间隙不足错位萌出而发生拥挤；食物结构的影响如长期食用细软食物使咀嚼功能得不到有效发挥，导致齿槽、颌骨发育不足。这些都决定了牙列拥挤错畸形磨牙及磨牙齿槽宽度的狭窄及牙弓长度的减小。
关于上下颌牙弓及牙槽弓宽度差值的比较，本文结果显示，尽管观察组上、下磨牙及磨牙牙槽宽度均小于对照组，但上下颌牙弓及牙槽弓宽度的差值与对照组相比并无统计学意义。在研究过程中我们观察到，尽管观察组不含后牙反的样本，但有个别样本上、下颌磨牙宽度的差值为负值，这种现象表明一些牙列拥挤的病人，有可能存在上颌磨牙段牙弓宽度发育不足的问题，在用固定矫治器矫治的同时辅助上颌的扩弓治疗可获得更好的疗效或者缩短疗程。但同时还应考虑到上颌磨牙牙轴的倾斜度，若上颌磨牙并无腭向倾斜甚至颊倾，则不适合磨牙段的横向扩展。关于这一问题有待进一步探讨。
【参考文献】
1］LEE R T. Arch width and form：a review［J］. Am J Orthod Dentofac Orthop, 1999,115：305-313.
［２］TIMOTHY R K, ROBERT N S, HAROLD F B, et al. Arch widths in adults with Class Ⅰ crowded and Class Ⅲ malocclusions compared with normal occlusions［J］. Angle Orthod, 2008,78:597-603.
［3］周晓彬,纪新强,徐莉. 医用统计学软件PPMS 1.5的组成和应用特点［J］. 齐鲁医学杂志, 2009,24（1）:91-93.
［4］DEKOCK W H. Dental arch depth and width studied longitudinally from 12 years of age to adulthood ［J］. Am J Orthod, 1972,62:56-66.
［5］KNOTT V B. Longitudinal study of dental arch widths at four stages of dentition［J］. AngleOrthod, 1972,42:387-394.
［6］徐建平,沈佩明. 安氏Ⅱ类错畸形患者牙弓宽度的测量分析［J］. 上海口腔医学, 2005, 14（6）: 597-600.
［7］UYSAL T, USUMEZ S, MEMILI B, et al. Dental and alveolar widths in normal occlusion and Class Ⅲ malocclusion［J］. Angle Orthod, 2005,75:809-813.
［8］AL-KHATEEB S N, ABU ALHAIJA E S J. Tooth size discrepancies and arch parameters among different malocclusions in a Jordanian sample［J］. Angle Orthod, 2006,76:459-465.
［9］NOJIMA K, MCLAUGHLIN R P, ISSHIKI Y, et al. A comparative study of Caucasian and Japanese mandibular clinical arch forms［J］. Angle Orthod, 2001,71:195-200.
［10］宋宇,周彦恒,林久祥. 前部弓形形态与其牙弓深度的关系［J］. 青岛大学医学院学报, 2007,43（6）:537-538.
［11］傅民魁. 口腔正畸学［J］. 北京:人民卫生出版社, 2003:199.
【安氏Ⅰ类牙列拥挤错牙弓及牙槽弓宽度测量分析】相关文章：
邻牙严重移位的缺失牙烤瓷冠桥修复03-30
直丝弓技术结合平面导板矫治前牙深覆牙合12-12
前部弓形形态与其牙弓深度的关系02-19
建筑节能下的表面刻槽空心砖应用分析03-28
财政类论文写作技巧分析02-25
测绘工程技术在矿山测量的应用分析03-01
高考英语图表类作文分析与写作指导12-11
- 相关推荐