农村儿童口腔卫生指导工作模式的研究

时间：2024-09-21 18:30:59 论文范文我要投稿

农村儿童口腔卫生指导工作模式的研究

作者：吕健王万春姜辉于艳玲曹奕邓婧

【摘要】目的探讨农村儿童口腔卫生指导工作模式的指导效果。方法随机抽取某农村小学6年级12岁儿童3个班，共180人，分为儿童口腔卫生指导工作模式指导组(简称模式指导组)60人，医生指导组60人，对照组60人，通过指导前后牙齿菌斑指数测定和问卷知识知晓情况的调查，探讨该模式的指导效果。结果模式指导组、医生指导组指导前后牙齿菌斑指数比较差异均有显著性(t=9.79、12.43，P<0.001);模式指导组、医生指导组指导后牙齿菌斑指数与对照组比较差异有显著性(F=31.16，q=9.86、9.46，P<0.01)。模式指导组、医生指导组指导前后问卷知识知晓情况比较差异均有显著性(t=33.17、36.39，P<0.001)，对照组调查前后问卷知识知晓情况比较差异亦有显著性(t=2.38，P<0.05);模式指导组、医生指导组指导后问卷知识知晓情况与对照组比较差异有显著性(F=413.92, q=35.13、35.35，P<0.01)。结论儿童口腔卫生指导工作模式是一种有效、经济的口腔健康教育工作模式，适宜在农村地区广泛、持久开展，能够很大程度改善我国农村儿童口腔卫生状况。

【关键词】儿童;农村人口;口腔卫生;工作模式;卫生保健调查

　 [ABSTRACT] Objective To assess the effect of working mode on oral hygiene guidance for children in rural areas. Me?thods This study was consisted of 180 12?year?old children of grade 6, three classes, from a rural primary school, who wereequally randomized to three groups as: working?mode guidance (WMG) group, doctor guidance (DG) group and control group. The result was appraised via detection of dental plaque index (DPI) before and after the guidance and a questionnaire on the knowledge awareness. Results The DPI between before and after the guidance, both by doctor and working mode, was significantly different(t=9.79,12.43;P<0.001). Compared with the control, the DPI in the guidance groups differed greatly (F=31.16;q=9.86,9.46;P<0.01). The awareness of oral health before and after the guidance education of guidance groups was statistically different (t=33.17,36.39;P<0.001), for the control, the result was also significant (t=2.38,P<0.05) and that differences among the three groups were significant (F=413.92;q=35.13,35.35;P<0.01). Conclusion The working mode on oral hygiene guidance is an effective and economic method for oral health education, which is suitable to be extensively and lastingly carried out in rural areas to greatly improve the mouth hygiene of children who live in countryside.

　　[KEY WORDS] child; rural population; oral hygiene; working mode; health care survey

　　第三次全国口腔流行病学调查结果显示，我国农村儿童口腔健康状况不容乐观，与发达国家比较有较大差距。这与我国农村经济基础较差，卫生宣教落后，儿童基本没有口腔卫生的保健意识有很大关系。因此，建立一种可行的农村儿童口腔卫生指导工作模式迫在眉睫。针对这一问题，我们创建了一套符合我国国情的农村儿童口腔卫生指导工作模式(包括教育视频、展板、幻灯、教案、讲稿、手册以及教师培训等内容)，本模式通过专业医生对幼儿园、学校教师进行相关培训，由教师以生理卫生课的形式对农村儿童开展口腔卫生指导，以期达到改善我国农村儿童口腔卫生状况的目的。现将该模式的实际应用效果报告如下。

　　1 对象与方法

　　1.1 研究对象

　　随机抽取某农村小学6年级12岁儿童3个班，共180人，分为儿童口腔卫生指导工作模式指导组(简称模式指导组)60人，医生指导组60人，对照组60人。被调查者均知情同意。

　　1.2 口腔卫生指导工作内容

　　模式指导组和医师指导组儿童分别由模式指导教师(参加过由当地教体局组织，专业医生举办的农村儿童口腔卫生指导工作培训)和口腔医师以一节生理卫生课的形式开展口腔卫生指导。内容如下。①正确刷牙方法的教育：通过视频、模型演示、幻灯讲解、现场指导的形式向学生教授正确的刷牙方法，本模式指导方法采用巴斯刷牙法[1]，并对磨牙颊侧面以及全口牙舌(腭)侧面的清洁做重点强调。②刷牙保健知识和刷牙行为知识的教育：通过各种讲解、演示、指导，对牙刷、牙膏的选择及刷牙的时间、次数等刷牙保健知识和刷牙行为知识进行教育。本研究入组者均免费提供相同品牌、质量的牙膏、牙刷。对照组不做口腔卫生指导。

　　1.3 口腔卫生指导效果评价

　　①牙齿菌斑指数测定：对3组学生在口腔卫生指导前1 d早7:30在学校现场刷牙后和指导后1周早7:30在学校现场刷牙后进行牙齿菌斑指数测定。菌斑指数计数采用QUIGLEY?HEIN 菌斑指数的TURESKY改良法记录[2]。分为0～4度，每位受测者利用菌斑显示剂染色后检查16、21、24、41的唇、颊面，44、36的舌面，个人记分为每个牙记分之和除以受检牙数。②刷牙保健知识和刷牙行为知识的知晓情况：自行设计调查问卷，问卷内容包括刷牙保健知识、态度和行为。在学生2次菌斑指数测定同时，当场发放、回收调查问卷，统计3组学生问卷知识知晓情况。

　　1.4 牙齿菌斑指数测定质量控制

　　牙齿菌斑指数测定都是在自然光线下，均使用统一的平面口镜和牙周探针，固定由1名经过培训的医师进行测定。每次抽取10%的受检者做重复检查，2次检查符合率为96%～97%。

　　1.5 统计学处理

　　采用SPSS 10.0及PPMS 1.5[3]统计软件进行处理，数据以±s表示，组内比较采用配对t检验，指导前及指导后3组间比较采用方差分析。

　　2 结果

　　2.1 牙齿菌斑指数测定

　　指导前各组间牙齿菌斑指数比较差异无显著性(F=0.07，P>0.05);模式指导组、医生指导组指导前后牙齿菌斑指数比较差异均有显著性(t=9.79、12.43，P<0.001)，对照组牙齿菌斑指数调查前后比较差异无显著性(P>0.05);模式指导组、医生指导组指导后牙齿菌斑指数与对照组比较差异有显著性(F=31.16，q=9.86、9.46，P<0.01);模式指导组和医生指导组指导后牙齿菌斑指数比较差异无显著性(P>0.05)。见表1。

　　2.2 问卷知识知晓情况得分情况

　　指导前各组间问卷知识知晓情况得分差异无显著性(F=0.01，P>0.05);模式指导组、医生指导组指导前后问卷知识知晓情况比较差异均有显著性(t=33.17、36.39，P<0.001)，对照组调查前后问卷知识知晓情况比较差异亦有显著意义(t=2.38，P<0.05);模式指导组、医生指导组指导后问卷知识知晓情况与对照组相比较差异有显著意义(F=413.92,q=35.13、35.35，P<0.01)，模式指导组和医生指导组在指导后问卷知识知晓情况比较差异无显著性(P>0.05)。见表1。表1 各组牙齿菌斑指数及问卷知识知晓情况得分比较

　　3 讨论

　　牙齿菌斑是一种附着在牙面的以细菌为主体的生态系，是造成龋病、牙周病的始动因子，大量研究表明，牙齿菌斑量多者患龋率也较高[4]。研究表明，机械性控制菌斑能有效地预防龋病[5]，而刷牙，尤其是巴斯刷牙法是最常使用、最简便易行的去除菌斑维护口腔卫生的方法[6]。在本研究中，通过传授巴斯刷牙法和口腔健康指导，模式指导组、医生指导组指导前后菌斑指数差异有显著性，说明口腔卫生指导虽然投入较少，却可以使人们建立良好的口腔清洁行为，是预防和控制龋病、牙周病等口腔疾病的最有效最廉价的方法[7]。

　　实验证明，每天刷牙2次，特别是睡前刷牙尤为重要，儿童有效刷牙，用含氟牙膏刷牙，可以降低儿童患龋风险[8]。因此，为提高儿童对去除菌斑重要性的认识，帮助儿童掌握正确的刷牙方法和养成良好的健康行为，开展刷牙教育是十分必要的。本模式在儿童刷牙保健知识和刷牙行为知识的知晓情况调查的基础上，开展相应指导，使儿童从根本上认识到刷牙的重要性，学会正确的刷牙方式。另外，本模式不仅通过教师讲解，更重要的是重视刷牙的现场指导，由于口腔内磨牙颊侧面以及全口牙舌(腭)侧面往往被儿童刷牙时忽略，同时儿童空间想象能力较低，单纯通过讲解很难让儿童理解刷牙的正确行为模式，达到理想的刷牙效果。本模式是在讲解的基础上，通过现场刷牙，由老师指导，让儿童直接感受正确的行为模式，以起到积极的指导效果。

　　我国口腔病防治工作起步较晚，缺乏完善的口腔卫生指导模式，只能通过“爱牙日”宣传这一单一形式，由专业口腔医师不定期开展工作，导致这项工作不具有科学性和连续性，而广大农村由于医疗资源分布不均，造成广大农村儿童口腔保健知识匮乏，口腔健康状况较差。本模式是针对农村儿童创建的一种口腔卫生指导工作模式，学校教师经过简单培训就可完全承担，由于学校教育有便于组织，形式固定的特点，因此易于开展推广[9?10]。本研究结果显示，模式指导组和医生指导组在指导后牙齿菌斑指数、刷牙知识的知晓情况比较均无统计学差异，充分说明通过本模式工作，教师可以和专业医生取得一样好的指导效果，为这项工作的充分开展提供了基础。

　　本模式充分考虑到经济落后地区教育设施不完善，指导所需要的多媒体教学内容可能无法发挥作用，特别制作了小型展板，供教师讲课使用，使本模式能够简便易行，在办学条件较差的农村地区也能够顺利开展。这种由教师在生理卫生课上通过讲解和现场指导的形式开展的口腔卫生指导，具有有效、经济、广泛、持久的特点，我们下一步将进行更大范围应用和推广，对该种教育指导模式进行更深层次的研究，为积极推动我国农村儿童口腔病防治工作起到积极推动作用。

【参考文献】
　　[1]HARRIS N O, CHRISTEN A G. Primary preventive dentistry[M]. 3rd. Califomia: Appleton U Lange, 1991:31?97.

　　[2]卞金有. 口腔预防医学[M]. 3版.北京:人民卫生出版社, 2001:77?78.

　　[3]周晓彬,纪新强,徐莉. PPMS 1.5统计软件的功能及其应用[J]. 青岛大学医学院学报, 2009,45(1): 91?93.

　　[4]刘天佳. 口腔疾病的微生物学基础[M]. 北京:人民卫生出版社, 1999:31?32.

　　[5]樊明文. 龋病学[M]. 贵州:贵州科学技术出版社, 1993:193.

　　[6]斐慧斌,吴雪. 对正畸治疗患者实施改良口腔健康教育的效果评价[J]. 中华护理杂志, 2008,43(10):918?919.

　　[7]顾兴成. 邹城市学龄前儿童及中小学生口腔健康教育效果观察[J]. 中国乡村医药杂志, 2003,10(4):47.

　　[8]JACKSON R J, NEWMAN H N, SMART G J, et al. The effects of a supervised tooth brushing program on the caries increment of primary school children, initially aged 5-6 years[J]. Caries Res, 2005,39(2):108?115.

　　[9]CHAPMAN A, COPESTAKE S J, DUNCAN K. An oral health education program based on the National Curriculum[J]. Int J Paediatr Dent, 2006,16(1):40?44.

　　[10]PETERSEN P E, PENG B, TAI B, et al. Effect of a school based oral health education program in Wuhan City, People’s Republic of China[J]. Int Dent J, 2004,54(1):33?41.

【农村儿童口腔卫生指导工作模式的研究】相关文章：

教育模式的研究12-04

转型期我国农村社会养老保险模式研究11-19

农村初中数学课堂教学心理干预模式的实践研究12-10

相关推荐