Meckel腔影像学检查方法比较

时间：2024-10-22 10:53:06 论文范文我要投稿

Meckel腔影像学检查方法比较

作者：高传平，徐文坚，郝大鹏，冯卫华，刘吉华

【关键词】 Meckel腔;体层摄影术,X线计算机;磁共振成像

　　［摘要］目的探讨正常Meckel腔（MC）CT和MRI最佳检查方法及序列。方法 60例MC正常成人分为3组:20例行SE T1 WI、GRE T1 WI及FSE T2 WI扫描，20例行SE T1 WI-C+ 、FR FSE T2 WI及3D FSE T2 WI扫描，另20例行CT和CT-C+ 扫描。采用双盲法评价并比较8种检查方法-序列对MC正常解剖结构的显示能力和伪影程度。结果硬膜壁:显示外侧壁GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平扫不如其他5种方法（ H=135.54， P < 0.05）;显示内侧壁、上壁、前壁、下壁和后壁SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 优于其他4种方法（ H=122.76～142.22，P <0.05）。显示三叉神经节:SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 优于其他4种方法（ H=135.64，P <0.05）。显示三叉神经节周围静脉丛:SE T1 WI-C+ 优于其他7种方法（ H= 139.54 ，P <0.05）。显示神经纤维:FSE T2 WI和FR FSE T2 WI优于其他6种方法（ H=159.00，P <0.05）。显示三叉神经池:SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 优于其他4种方法（ H=147.00，P <0.05）。磁敏感伪影:GRE T1 WI和3D FSE T2 WI多于其他序列（ H=150.84，P <0.05）。骨伪影:CT有伪影。牙齿和运动伪影:CT和MRI各序列无差别。结论 MC检查应首选SE T1 WI和FSE T2 WI;必要时可使用FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 作为补充;CT和CT-C+ 也可用于检查MC;GRE T1 WI和3D FSE T2 WI不适合MC检查。

　　［关键词］ Meckel腔;体层摄影术，X线计算机;磁共振成像

　　
　　［ABSTRACT］ObjectiveTo study the optimized method and sequence of CT and MRI on detecting the normal Meckel cave （MC）. MethodsSixty people with normal MC were equally divided into three groups: Group Ⅰ， SE T1 WI， GRE T1 WI， and FSE T2 WI were performed; group Ⅱ， SE T1 WI-C+ ， FR FSE T2 WI， and 3D FSE T2 WI were performed; and group Ⅲ CT and CT-C+were performed. The efficacy of the different methods mentioned above were compared in terms of the detection of the anat-omy of MC and the artifacts produced. Results Dural walls: GRE T1 WI， 3D FSE T2 WI， and CT were inferior to other five methods in the detection of lateral wall （ H=135.54， P< 0.05）;SE T1 WI， FSE T2 WI， FR FSE T2 WI， and SE T1 WI-C+were su-perior to other methods in the detection of inner wall，superior wall， anterior wall， inferior wall， and posterior wall （ H=122.76-142.22， P <0.05）. SE T1 WI， FSE T2 WI， FR FSE T2 WI， and SE T1 WI-C+were superior to other methods in detection of tri-geminal ganglion （ H=135.64，P <0.05）. SE T1 WI-C+was superior to other methods in detection of perineural venous plexus of trigeminal ganglion （ H=139.54，P <0.05）. FSE T2 WI and FR FSE T2 WI were superior to the other six methods in detection of nerve fibers （ H=159.00，P< 0.05）. SE T1 WI， FSE T2 WI， FR FSE T2 WI， and SE T1 WI-C+were superior to the other four methods in detection of trigeminal cistern （H=147.00，P <0.05）. Magnetic susceptibility artifact in GRE T1 WI and 3D FSE T2 WI were more than that of the other methods （ H=150.84，P <0.05）. There was bone artifact on CT examination. There were no difference between tooth artifact and moving artifact on CT and MRI examination. ConclusionSE T1 WI and FSE T2 WI are the optimal methods for detection of MC;FR FSE T2 WI and SE T1 WI-C+can be used as supplement when necessary;CT and CT-C+an also be used， while GRE T1 WI and 3D FSE T2 WI are not appropriated.

　　［KEY WORDS］Meckel cave; tomography， X-ray computed; magnetic resonance imaging

　　本文通过对比正常Meckel 腔（MC）的CT及MRI检查序列，探讨适合此区的影像学检查方法。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料选取60例因怀疑垂体、眼眶或鼻窦病变行CT或MRI检查无MC及周围病变者为研究对象，男32例，女28例，年龄18～65岁，平均45.9岁。

　　1.2 检查方法检查采用GE Signa 1.5 T超导MR机和Light Speed 16螺旋CT机。将60例病人分为3组，每组20例。第1组病人行自旋回波T1 加权成像（SE T1 WI）、梯度回波T1 WI（GRE T1 WI）和快速自旋回波T2 WI（FSE T2 WI）;第2组行SE T1 WI增强扫描（SE T1 WI-C+ ）、快速恢复FSE T2 WI（FR FSE T2 WI）和三维 FSE T2 WI （3D FSE T2 WI）。各种扫描参数见表1。增强扫描对比剂采用GD-DTPA 0.1 mmol/kg ，手推静脉注射完毕后，即开始扫描。第3组行CT平扫及增强扫描（简称CT-C+ ）。层厚1.25 mm，层间间隔6.31 mm，螺距0.625∶1，矩阵512×512，电压120 kV，电流160 mA。对比剂:碘普罗胺300（90 mL），以3.0 mL/s高压注射器注射，注射完毕后开始扫描。横轴位扫描平行于蝶平面，扫描范围自垂体中部至中颅窝底;冠状位扫描垂直于蝶平面，扫描范围自垂体窝中部至斜坡前部。

　　1.3 资料分析 ①MC结构评价:对MC硬膜壁、三叉神经节及其周围静脉丛、神经纤维和三叉神经池采用Ⅰ～Ⅲ级评分法，Ⅰ级:结构不显示，计分1分;Ⅱ级:结构显示不清，计分3分;Ⅲ级:结构显示清晰，计分5分。双侧取平均值。②MC伪影评价:对磁敏感伪影、邻近骨伪影、牙齿伪影和运动伪影亦采用Ⅰ～Ⅲ级评分法，Ⅰ级:伪影遮盖解剖结构，计为1分;Ⅱ级:有伪影，但能分辨解剖结构，计为3分;Ⅲ级:无伪影，解剖结构清晰，计为5分。双侧取平均值。统计处理采用秩和检验。

　　2 结果

　　2.1 MC硬膜壁 ①外侧壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平扫显示较差（ H=135.54，P <0.05），其他5种方法显示较好;②内侧壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和 CT平扫、增强扫描显示较差（ H= 124.52 ，P <0.05 ），其他4种方法则显示较好;③上壁和前壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平扫、增强扫描显示较差（ H=124.77、129.92，P <0.05），其他4种方法则显示较好;④下壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平扫、增强扫描显示较差（ H=142.22，P < 0.05 ），其他4种方法显示较好。⑤后壁:GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平扫、增强扫描显示较差（ H=122.76，P <0.05），其中前者不能显示，其他4种方法显示较好。见表2。

　　2.2 三叉神经节周围静脉丛 SE T1 WI-C+ 显示较好，其他7种方法显示较差（ H= 139.54，P <0.05）。见表3。
　　
　　2.3 三叉神经节 GRE T1 WI、3D FSE T2 WI 和CT平扫、增强扫描显示较差，其中GRE T1 WI方法不能显示;FSE T2 WI、FR FSE T2 WI、SE T1 WI 和SE T1 WI-C+ 显示较好（ H=135.64，P <0.05），其中SE T1 WI-C+ 显示最佳。见表3。

　　2.4 神经纤维 SE T1 WI、GRE T1 WI、SE T1 WI-C+ 和CT平扫、增强扫描不能显示;3D FSE T2 WI 显示较差;而以FSE T2 WI和FR FSE T2 WI显示较好（ H= 159.00 ，P <0.05）。见表3。

　　2.5 三叉神经池 GRE T1 WI、3D FSE T2 WI和CT平扫、增强扫描显示较差;SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 显示较好（ H=147.00，P <0.05）。见表3。

　　2.6 伪影 ①磁敏感伪影:伪影程度依次为GRE T1 WI和3D FSE T2 WI明显;SE T1 WI、FSE T2 WI、FR FSE T2 WI和SE T1 WI-C+ 较少;CT平扫和增强扫描无磁敏感伪影（ H=150.84，P <0.05）。②邻近骨伪影:CT有伪影，MRI各序列无伪影。③牙齿和运动伪影:CT和MRI各检查序列之间无明显差别。

　　表1 MRI各序列扫描参数（略）

　　表2 各种检查方法对MC硬膜壁评分比较（略）

　　表3 各种检查方法对三叉神经节、周围静脉丛、神经纤维和三叉神经池评分比较（略）

　　3 讨论

　　MC由于受空间狭小、位置深在、结构复杂及周围骨性结构影响等因素，成为影像学检查的难点。普通放射学检查显示困难。脑池造影只能显示三叉神经池形态，且为一种创伤性检查方法，限制其临床进一步应用。随着影像学技术的不断发展，多层螺旋CT和MRI可直接显示这一区域，但目前国内外尚无标准的检查方法。

MC硬膜壁结构致密，与三叉神经池内脑脊液形成明显对比，为CT和MRI显示MC结构基础。CT能显示硬膜壁（下壁除外）和三叉神经池，有时可显示三叉神经节，MRI软组织分辨率高，显示硬膜壁、三叉神经池和三叉神经节较CT优越，FSE T2 WI能显示神经纤维。蛛网膜为薄层纤维膜，硬膜下腔为潜在性腔隙，CT和MRI检查不能显示。CT和MR扫描宜采用小FOV、薄层、无间隔或小间隔和大矩阵，以提高分辨率，显示其细微结构。常规（传统）CT扫描矩阵512×512，FOV 13～25 cm，空间分辨率（像素0.25～0.49 mm）与神经纤维直径类似，但由于神经纤维与周围脑脊液的CT衰减值基本一致及噪声等因素的影响，其内结构不易显示，临床应用受到限制［1，2］。多层螺旋CT采用了全新数据采集系统和重建算法，图像空间分辨率明显提高。同时，克服了硬线束伪影对岩锥前方结构的影响，改善了岩锥前方软组织的显示［3］。本研究采用多层螺旋CT，其扫描层厚较薄，可达 1.25 mm ，空间分辨率高。采用软组织重建，适合MC空间狭小、位置特殊和结构复杂的特点。但软组织分辨率低和MC周围骨结构影响为其不足，使得CT检查受到一定限制。64层螺旋CT，采用了Z轴双倍采样技术和效率更高的数据采集技术（DAS），射线利用率明显提高，可消除螺旋伪影，常规扫描即可获得空间分辨率为0.4 mm的各向同性图像，并减少噪声，有望改善对本区域的显示。同时，由于其各向同性的特性，可克服既往CT冠状位扫描舒适性差的缺点。MRI以其软组织分辨率高、无骨性伪影和病人无需强迫体位即可进行多平面、多角度成像等优点，成为显示MC首选方法。MRI检查的序列众多，又各有其优缺点。因此，有必要从中优选取最佳的序列和参数。SE T1 WI显示解剖结构清晰，伪影较少，已成为临床常规应用序列。常规扫描空间分辨率（像素大小为神经纤维直径的2倍）较低，MC结构显示欠佳。本研究采用薄层（3 mm）、小间隔（0.5 mm）或无间隔扫描，MC的硬膜壁、三叉神经池和三叉神经节显示清晰。因此，SE序列可作为MC常规检查序列，其缺点是成像时间较长。若缩短TR和TE，则信噪比（SNR）降低，图像质量下降。与传统SE T2 WI序列相比，FSE T2 WI改进信号采集技术，成像时间明显缩短，并通过信号平均，减小像素大小，提高图像空间分辨率和信噪比。因此，本序列已取代SE T2 WI序列。但图像的细节分辨率较SE序列略低，且成像层数较多时，节省的时间有限为其缺点。本研究显示，硬膜壁、三叉神经节和三叉神经池显示清晰，神经纤维在周围高信号脑脊液衬托下，呈细线状等信号，显示MC结构较好。FS SE T1 WI序列易受磁场不均匀性影响，在两种组织相邻部位（如空气-骨界面），由于磁敏感性差异导致信号不均匀或缺失产生伪影，影响MC显示。同时，因信噪比降低、成像时间较长或同样成像时间覆盖层面数少等缺点，一般不予采用［4］。3D FSE T2 WI空间分辨率提高，但噪声较大，影响MC结构的显示，神经纤维呈等信号，尽管周围有高信号脑脊液衬托，但由于噪声较大，显示欠佳，同时也影响了对硬膜壁和三叉神经节的显示。FR FSE T2 WI序列在回波链结束时施加快速恢复脉冲，TR缩短，图像对比度与FSE T2 WI图像相似，但噪声减少，对比度与噪声比（CNR）增加，图像质量提高［5，6］，对硬膜壁、三叉神经池、神经纤维和三叉神经节显示较好。总之，FSE T2 WI和FR FSE T2 WI显示MC结构清晰，伪影较少，均可作为MC检查序列。同时，与SE T1 WI（不能显示神经纤维）相结合，有助于显示MC正常结构及发现早期病变。SE T1 WI-C+ 作为一种重要检查手段，通过引入对比剂，可显示SE T1 WI不能区分的结构或使能区分的结构显示更佳。对MC动态增强扫描显示，随时间延迟，硬膜壁强化程度增加。RUBINSTEIN等［2］研究认为，增强扫描三叉神经节和V2-3及其周围静脉丛可强化（V1 周围静脉丛因位置关系显示不佳），但三叉神经节强化率低，与DOWNS等［7］的研究不同。本研究显示，硬膜壁和三叉神经节周围静脉丛明显强化，三叉神经节强化显示率较低，其显示均优于平扫，但费用较高和有一定创伤性为其缺点。梯度回波技术为一种重要的成像技术，临床应用广泛，由于各厂家开发的机型不同，所用序列技术有所差别，其命名亦不同，如GRE、FISP、FLASH、SPGR、 FBSSC （fully balanced steady-state coherent ima-ging）、3D SPGR和FFE等。由于采用小角度RF脉冲，成像速度快，组织对比优于SE序列，结合三维成像技术，扫描层厚明显变薄，空间分辨率提高。FBSSC的TR和TE明显缩短，可消除部分运动伪影，但由于脑脊液和血液流动产生的伪影较明显，同时对磁场均匀性要求更高［6］。我们的研究显示， GRE T1 WI可显示部分硬膜壁，但磁敏感伪影明显，且不能显示三叉神经节。梯度回波的优点在于容易检出可造成局部磁场不均匀的病变，但其缺点为固有信噪比较低，易受磁场不均匀性、磁敏感性效应及运动伪影的影响。由于MC存在气-骨交界及海绵窦、ICA血流影响，可导致局部磁场紊乱。因此，梯度回波序列不适合MC检查。关于成像方位，RUBINSTEIN等［2］认为显示MC内神经纤维易采用冠状位。我们的研究显示，FSE T2 WI横轴位和冠状位均可显示MC内神经纤维，前者显示神经纤维的行程较长，后者只能显示其断面。SE T1 WI横轴位和冠状位均可显示三叉神经节，但后者显示率明显高于前者。由于MC及其内部结构空间位置特点，显示MC宜采用横轴位和冠状位相结合的方法。

　　［参考文献］

　　［1］ KAPILA A， CHAKERES D W， BLANCO E. The Meckel ca-ve: computed tomographic study ［J］. Radiology， 1984，152（2）: 425-433.

　　［2］ RUBINSTEIN D， STEARS R L G， STEARS J C. Trigeminal nerve and ganglion in the Meckel cave: appearance at CT and MR imaging［J］. Radiology， 1994，193（9）: 155-159.

　　［3］刘筠，张晓宏，靳颖，等. 颈静脉孔区薄层影像解剖学研究［J］.中华放射学杂志，2003，37（12）:1124-1128.

　　［4］ DANIELS D L， CZERVIONKE L F， BONNEVILLE J F， et al. MRI of the cavernous sinus: value of spin echo and gradi-ent recalled echo images［J］. AJR， 1998，151:1009-1014.

　　［5］ NAGANAWA S， KOSHIKAWA T， FUKATSU H， et al. Fast recovery 3D fast Spin-Echo MR imaging of the inner ear at 3T［J］. AJNR， 2002，23（2）: 299-302.

　　［6］ NAKAMURA T， NAGANAWA S， KOSHIKAWA T， et al. High-spatial-resolution MR cisternography of the cerebel-lopontine angle in 90 seconds with a Zero-Fill interpolated fast recovery 3D fast asymmetric Spin-Echo sequence［J］. AJNR， 2002， 23（9）: 1407-1412.

　　［7］ DOWNS D M， DAMIANO T R， RUBINSTEIN D. Gasserian ganglion: appearance on contrast-enhanced MR［J］. AJNR， 1996，17: 237-241.

【Meckel腔影像学检查方法比较】相关文章：

分析不同教学方法在诊断学教学的比较11-18

高考“作用题”答题方法分析和比较06-14

髁状突骨折3种固定方法的比较12-11

论述长期股权投资核算方法的比较和分析12-05

社会工作中社区评估方法比较与反思11-16

相关推荐