由一节看似成功的数学课所引发的思考

时间：2022-12-05 18:54:09 论文范文我要投稿

相关推荐

由一节看似成功的数学课所引发的思考

摘要：随着新课程改革的不断深入，许多一线的小学数学教师将情境导入、动手实践、合作交流融入了自己的教学之中并创造了许多成功的小学数学教学。但笔者通过旁听“三角形内角和”的教学并与学生课后对话发现一些课堂只是表面的成功。本文将从课堂教学评价方法问题、一线教师对新课程存在的错误解读以及此类教学对学生的影响三个层面进行反思及论述。
关键词：新课程  教学反思  教学评价  学生主体性
        一、教学案例：
        一次到区重点小学参观学习，在四年级的一个班级听了一节关于“三角形内角和”的数学课。授课老师采用的是非常经典的名师设计。在教师与学生一同探究两个直角三角板所对应的特殊三角形的内角和为180°后，教师将学生分组，以小组合作的形式分别对锐角、直角、钝角的三角形用量角器测量其内角和。然后教师让学生分小组进行汇报。
        师：现在请小组的代表来汇报一下自己小组的测量结果。
        生1：我们小组测量得到的是180°
        生2：我们小组也是180°
        生3：我们也是180°
        生4：我们也是180°。三角形三个角的和是180°
        师：（犹豫了一下）有结果不是180°的小组吗？
        生5：（试探地）老师我测量的是181°
        师：（面露喜色，点点头）哦，出现了结果不是180°的情况，还有其它结果吗？
        生6：（理直气壮地）我们小组是176°
        师：大家得到的结果不一样。看来，通过测量就说三角形三个角的和是180°，还不能让人信服。哪位同学能想出更加有说服力的方法呢？
        （学生措手不及，顿时陷入安静）
        生6：（似乎想到什么，翻到了课本85页）老师，我们可以把三角形的三个角剪下来，然后拼一拼看能拼成什么样的角。
        师：（满面春风）很好，那下面就让我们来一起剪一剪、拼一拼看看能得到一个什么样的角。
        课堂按教学设计顺利进行，老师和同学们一起探讨、验证了三角形内角和是180°。课堂将近结束时，波澜再起。
        师：同学们对今天学习的知识还有什么疑问吗？
        生：（大多数，齐声）没有！
        生7：（怯生生地）老师，为什么可以说咱们拼成的角就是平角呢？
        师：（惊愕、严肃地）这个问题咱们课下再谈。下课！
        整堂课的进行，总有些地方让人感到不自然。下课后，我特意去找刚才上课回答问题的学生聊天。原来，180°并不都是前四组测量得到的结果。他们测量的结果只有一个是180°，而其余三个小组测量的真实结果分别是175°、178°、183°。
        笔者：为什么你们测量的结果不是180°，却要回答180°呢？
        生1：我以为180°是老师想要的答案呢，可结果……”
        笔者：你们为什么不说出自己的测量结果，却要回答老师想要的结果呢？”
        生2：如果我们回答的不是老师想要的答案，老师一定会在你说的过程中用眼神‘提醒’我们的。
        笔者：那你们怎么知道哪些答案是老师想要的，哪些又不是呢？
        生2：（自信地）动手操作或小组合作之后，老师想让我们回答的答案，一定是书中的结论；如果老师问了好几次有没有其它的方法，老师想让我们回答的一定是书中的方法；如果老师夸奖完某位同学后问大家是不是这么想的，一定要说‘是’；如果老师问‘他的想法对不对呀？’，那么那个同学的回答一定是对的；如果老师问‘他的想法对吗？’那么一定是那个同学的想法是错的，一定要说‘不对’。”       二、反思
        学生的话语让人久久不能平静。这样一节看似成功的教学有太多值得我们反思的了。
        1、课堂教学评价方法存在偏颇
        从教学设计层面来说，这位老师的教学设计毫无疑问的经典的。而且，整个教学过程看起来也是环环相扣、顺其自然的。但是，和学生们交流以后就会发现实际情况远不像表面那样有效。学生们的回答和“经验之谈”让人明白，这堂课远没有达到成功的标准。那么，为什么我们的老师还有那么多人在这样上课呢？
        很重要的一个原因就是，我们仍然在用泰勒的目标评价方式来进行教学评价。我们评价一位老师的时候，经常是用这位老师的某一节课来评价。评价课的时候又往往是对教学设计是否符合逻辑、是否运用了情境创设、动手操作和合作探究来评价优劣。这样就使得教学评价的着眼点落在教学设计的好与坏以及教学设计的落实程度之上，而学生真实的感受、真实的状态、真实的想法却无人问津。这样的评价方法，让多少类似于案例中“三角形内角和”的教学成为一个个“经典”？
        2、一些一线教师对新课程存在错误的解读
        案例中反应的现实却是很让人意外。新课程已经实施了这么多年，而且新课程的观念已经深入人心，但我们一些一线的小学数学教师在数学课堂中分明就是一个“最权威的导演”。我们的导演的高明之处还在于不需要事先给学生们提供剧本，仅靠自己微妙的语言和表情就可以使学生的发言、操作与实验的结果都按自己的安排来进行。
        为什么会出现这样的教学现象呢？归根结底就是我们许多一线小学数学教师对新课程的解读存在偏差。我们的一些老师错误地认为不论学生是怎么想的，只要自己在教学过程中通过语言暗示、动作表情等“教学机智”“引导”学生操作或回答问题，使整个课堂能够按自己的教学设计一步步地进行，并最终取得自己预想的结果，就是成功的教学。
         这样的教学，是将老师的教学设计和教学目标凌驾于学生课堂主体地位之上的。新课程提出将教学目标扩展为知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观的三维目标，强调学生的主体地位。但在实际教学中，很多老师都错误地认为新
        课程中提倡的学生主动动手操作、合作交流的目的仅仅是为了让学生学习课堂的知识，形成相应的解题技能。因而，学生的情感态度和价值观的发展被忽视，学生学习的主体地位也得不到实现。由于对新课程存在误解，一些老师在教学时为了彰显新课程的理念，将创设情境、动手操作、合作交流等教学方法生搬硬套地搬到自己的课堂，学生享受到的是表面意义的新课程。于是，在课堂上出现了一些为情境而情境，为操作而操作，为合作而合作的形式化的教学活动的现象。在这些教学中，学生完全体验不到学习的乐趣，而变成了老师实现“完美教学”的棋子。
        3、此类课堂对学生有负面影响
         这类课堂不仅不能使学生实现自己的主体地位，体验学习的乐趣，还使学生把大部分的精力都放在猜测老师的想法上。长此以往，学生会逐渐认为自己学习的数学课堂不是属于自己的，而是属于老师，并很容易形成数学课堂的学习不过是帮助老师完成事先安排好的教学活动和教学任务的错误的数学观和学习观。由此看来，这种忽视学生主体地位，忽视学生全面发展的课堂会对学生产生严重的负面影响。
        4、我们应该创建怎样的课堂
        一线小学数学老师应深刻领会新课程的理念，在实际教学中认真落实、构建属于学生的数学课堂。笔者认为，在新课程理念的指导下，我们应该创建激发“儿童与生俱来的未被损坏的天性，即强烈的好奇心，丰富的想象力以及对实验探求的热爱”的课堂；应该创建激发发自学生内心的动手操作意愿以及允许学生在数学课堂中犯错误和自我纠正错误的课堂；应该创建可以让学生自我质疑、自我思考、自我操作、自我分析、自我检查、自我评价、自我纠正的课堂。总而言之，新课程理念下的成功课堂应是以师生科学思维共识及学生的自我监控为基础，以师生共同合作与交流为方式，以知识技能、过程方法、情感态度价值观的共同发展为目标的属于学生的真实课堂。
        一节“三角形内角和”的课堂，引发了人们如此多的思考，证明新课程的实施还没有真正地深入人心。在今后的日子里，我们应该加大新课程的宣传力度，加深广大一线小学数学老师对新课程的理解和认识，从而使老师们有理念、有能力构建属于学生的新课程课堂。换句话说，也就是重视学生的真实情感、真实认知，培养学生学习数学的能力以及自我监控的能力，从而逐步将课堂还予学生的真实的课堂。这也正是新课程下我们应该努力最求的课堂。
参考文献：
[1] 李祎.数学教学方法论[M].福建：福建教育出版社，2010:199-204
[2] 王惠.如何培养小学生数学学习的兴趣[J].教科文汇（中旬刊），2009,05
[3] 李玲.再论小学数学评价理论[J].黑龙江史志，2008,20

【由一节看似成功的数学课所引发的思考】相关文章：

赴德国电企学习培训引发的思考论文04-22