- 相关推荐
理性分析金融危机下公允价值计量问题
摘要：文章以公允价值的定义与本质为切入点，分析了公允价值在这次金融危机中的影响作用，并从中得出了一些基础结论以及这次金融危机对我国使用公允价值的启示。
关键词：金融危机 公允价值 金融资产
一、引言
2007年8月，由美国次贷危机爆发引起的金融风暴席卷全球，给世界各国经济造成了巨大的创伤。在这次危机中，人们纷纷反思灾难发生的根源，除了金融过度创新与监管缺乏以外，人们还把矛头指向了会计计量属性—公允价值计量，一些金融学家认为公允价值在这次金融危机中起到了推波助澜的作用。因为根据美国财务会计准则第157号(SFAS157)，要求对所有金融工具按照市值计价。由于公允价值计量是在前一公允价值的基础上计算损益的，当金融资产公允价值上升时，投资者便对市场信心大增;相反，在这次金融危机中金融资产公允价值下降，企业管理层为了不让财务报表过于难看，选择抛售金融资产，从而引起市场恐慌，使得金融资产进人下一轮减值的恶性循环。因此，公允价值计量属性是不是导致这次金融危机加剧的因素，以及是否应当对其进行变动成为人们关注的焦点。
二、公允价值定义及本质
公允价值，亦称盯市计价，它是金融机构根据当时同一金融产品或相似产品的市场价格作为金融资产的估值人账的一种会计计量方法。会计准则中对公允价值的定义按照规范对象的不同可以分为两种:
I.从资产角度上的定义。美国财务会计准则理事会(FASB)在SFAS133《衍生工具和套期保值会计》中仅从资产角度定义公允价值，指“自愿的双方在当前的交易(而不是被迫清算或销售)中购买或出售一项资产的金额。”
2.从资产和负债角度进行的公允价值定义。SFAC7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》中将公允价值的定义扩大到资产和负债的角度，“在自愿的当事人之间进行的现行交易中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买(或发生)一项资产域负债)或售出域清偿)一项资产(或负债)的金额。”
国际会计准则理事会(IASB)在IAS32《金融工具:列报和披露》中将公允价值定义为“指在公平交易中，熟悉情况的交易各方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”
根据公允价值的定义、学者们普遍认为，公允价值从本质上来说是从市场角度进行的评价，是对资产或负债的价值认定。“公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。”和公允价值是一个广义的概念，最能代表公允价值的，在市场经济中，是可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格，市场价格是市场交易各方承认和接受的。’，①“一项资产或负债的公允价值是指:在自愿交易的双方之间进行现行交易，在交易中所达成的资产购买、销售或负债清偿的金额。这就是说，这项交易不是被迫的或清算的销售，交易的金额是公平的，双方一致同意的。’，②由此可见，公允价值的主体是公平有效的市场，而由市场评价反映的市场中各类资产或负债作为客体，其反映的市场价格就是公允价值的表现。公允价值在本质上是对资产或负债市场价值的一种体现和度量，在完全、有效的市场中，公允价值就是资产或负债的内在价值的体现，而不是指某个具体交易的价格。
三、采用公允价值计.的原因
与其他会计针量方法相比，以公允价值计量的优越性在于它可以反映该企业(主体)的财务报表报告日的价值(市值)，而这是以传统的历史成本为计量基础的财务报表所做不到的。试想一家企业拥有的一块土地20年前价格是5000万元，这就是历史成本，但现在的市场价值是2亿元，那么如果还是采用历史成本计量的话就不能完全反映企业真实的资产情况。随着知识经济的发展和金融工具的大量应用，利率和资产价值稳定这一假定不再成立，会计信息使用者对会计信息的相关性要求提高，而公允价值恰好可以满足会计信息使用者对相关性会计信息的要求。所谓相关性，就是要求会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关。能帮助信息使用者对过去、现在、未来经济事项的发生作出预测或是验证，并且维持或改变之前的决策。“公允价值是金融工具最相关的计量属性，是衍生金融工具唯一相关的计量属性”(SFAS133 > para.316)0
四、金融危机与公允价值准则
20世纪90年代以来，金融衍生工具的大量产生以及随之而来的金融风险使得公允价值成为唯一能够被认可的计量模式。在美国证券交易管理委员会(SEC)及投资者的推动下，“公允价值”逐渐得到接受，由下表我们可以看到，在2006年以前越是新近颁布的准则公允价值运用程度越高。与历史成本不同，公允价值计量模式面向现在和未来，人们认为，公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境。美国财务会计准则委员会(FASB)于1991年10月正式接手制定这方面的准则;与此同时，国际会计准则委员会(IASC)于1991年亦开始发布公允价值对金融工具确认、计量、报告和披露的会计准则。截至2004年12月底，FASB共发布了153份财务会计准则，其中与公允价值有关的会计准则就有60个，2006年FASB发布的SFAS157号会计准则将公允价值计量推向了高潮。
美国财务会计准则(SFAS)要求对金融资产按照公允价值计量，并将变动计人当期损益表。这就使得美国金融机构持有的证券化资产，即使没有出售，没有已实现亏损，也必须根据最新的消息及市场报价调整相关资产的公允价值，并且计人损益。
这次金融危机暴露了公允价值计量准则的一大缺陷，就是公允价值在由市场活跃转为不活跃时，对有关资产应如何定价没有提供足够的说明指引。“尤其是在资产市场价值急剧缩水的情况下，如果仍采用以市场价值为基础的公允价值计量，反映在资产负债表里的金融资产账面价值也会急剧缩水。’心企业为维护投资者信心，会出售这些市值不断减少的资产，但这种做法将进一步加剧资产的贬值。这是因为在前期公允价值的基础上计量下一期的损益，而不是在历史成本的基础上计量损益，所以当公允价值在高位下调时就增加了人们的恐慌心理，“从而使市场陷人交易价格下跌—资产减计—核减资本金—恐慌性抛售一一价格进一步下跌的恶性循环之中’，⑤，正是公允价值的运用，使得其账面数字螺旋式地减少，企业资产缩水。
以可供出售金融资产为例，假设某项可供出售金融资产1月份公允价为2001)万元，2月份公允价值下降为1800万元，其会计处理如下(单位:万元): 借:资本公积一其他资本公积200
贷:可供出售金融资产一公允价值变动200如果3月份持续下跌至1200万元，会计处理:
借:资产减值损失800
贷:资本公积一其他资本公积200
可供出售金融资产一公允价值变动600
可见，公允价值对于市场价值下降时企业的资产，尤其是金融资产或衍生产品的价值会造成多么巨大的冲击。而如果不采用公允值计量，则不论市场价格增加多少，都不影响其账面价值。
五、金融危机对我国未来使用公允价值的启示
公允价值计量方式是建立在市场活跃而有秩序的假设基础上，但本次金融危机表明这一假设并非永远成立，在非有效市场下，公允价值会计方法可能会得出与长期基本面和所考虑风险不相符的估值，对危机起到了一定的推波助澜效应。金融危机归根到底是一个经济问题，我们不能因为公允价值在这次危机中使用失效就认为它是这次金融危机的根源。透过这次金融危机，我们可以看到公允价值计量的使用确实存在不少缺陷。例如:以公允价值计量的金融资产受汇率、利率影响较大，在经济环境不稳定的时候使用公允价值计量会加剧企业经营业绩的波动;在市场信息不充分的情况下，公允价值的应用使得企业操纵利润的空间加大;公允价值计量准则对于市场不活跃时，有关资产应如何定价没有提供足够的说明指引。
公允价值的优越性在于它可以反映资产当前的市场价格，尤其对于金融衍生工具，采用公允价值计量能向投资者传递高度相关的会计信息。但在这次的金融危机中公允价值却成了推波助澜的帮凶，那么是不是说我们以后就不能采用公允价值对会计要素进行计量呢?其实任何一种会计计量属性都有其局限性，人们只能在当前的环境下进行各种权衡之后作出合理的选择，公允价值也不例外，它的合理运用受到诸多外界条件的影响，例如特定的市场环境、相关风险以及公允价值的估值技术等。对于公允价值的使用我们不能因噎废食，而应利用这次契机去思考如何健全公允价值会计准则框架，稳定金融市场，从而促进我国金融资本市场健康有序地发展。
【理性分析金融危机下公允价值计量问题】相关文章：
关于浅析公允价值变动损益列报问题的论文05-07
基于会计准则国际趋同背景下的对公允价值计量论文（精选12篇）08-03
教育价值问题的探讨的论文05-03
浅析问题的引领价值论文06-06
基因增强的伦理问题及其价值抉择探究论文04-26
关于美德储蓄活动的价值和问题探讨论文04-25