- 相关推荐
不同学制高职教育的问题思考论文
摘要:探索不同学制的高职教育是目前我国职业教育关注的方向之一。三年制和五年制高职是目前我国高职教育两种主要的办学学制，两者既有联系又有不同。本文从生源质量、人才培养方案、管理模式、就业质量等方面分析和思考两者的异同，为高职教育的科学发展提供思路。
关键词:建筑装饰;不同学制;人才培养方案;三年制高职;五年制高职
0引言
建筑装饰工程技术专业(以下简称建筑装饰专业)是高职高专教育土建大类里较有代表性的专业，毕业生就业岗位不仅涵盖整个建筑装饰行业，还有部分学生就职于土建施工和工程监理等建筑行业。目前，全国共有约320所学校开设了建筑装饰专业，在校生约54870人，有三年制和五年制两种学制;作为紧缺专业，在1990年部分学校还办了二年制的建筑装饰专业。本文以三年制、五年制建筑装饰专业为例，对二者在生源质量、人才培养方案、管理模式、就业质量等方面各自表现的异同和存在的问题加以分析，挖掘不同学制的优缺点，找出共性问题和制约因素，以期为各个专业不同学制高职教育的招生、培养目标的设定，教育教学管理，以及就业工作提供参考。
1生源质量
高职高专建筑装饰专业与其他高职专业生源一样，三年制高职学生的生源一般都是读完高中以后开始上高职院校，而五年制的生源一般都是初中毕业生。两者相比较而言，三年制的学生无论从生理和心理年龄来说都比五年制的学生成熟很多，多数学生能够在生活和学习上适应高职教育，但多数学生也存在共同问题，就是没有考上心仪的学校，部分学生有高考挫折感、失落感，学生们需要约一个学期或更长时间来调整。但对于职业高中进入高职院校就读的三年制高职学生来说，这个问题并不存在，因为他们在职业高中里已经完成了职业教育的心理调整阶段，升入高职院校后找到了自己喜欢的专业，学习兴趣很快提高，学习积极性普遍高涨。五年制的学生都是初中毕业生，年龄在16～17岁，这个年龄段的学生有很强的逆反心理，自控能力较差，且在校学习成绩一般，这些因素都给职业院校的各种管理带来了很大的难度。这些学生到校后的适应期更长，培养专业兴趣的时间更长，给学生管理工作带来了时间跨度上、知识转变上、教学手段上、动手能力上等多方面的难度。两者在生源质量方面的差别，给高职院校三年制和五年制学生的教学管理工作带来了一定的挑战。对生源存在的问题稍有懈怠，就会导致学生管理工作事倍功半。
2人才培养方案
目前，高职院校都将人才培养方案作为体现职业教育改革的理念和设计思路的专业纲领性文件。人才培养方案是本专业人才培养的总体设计和实施依据，方案明确了各专业人才的培养规格，职业面向和职业岗位群。它在人才培养的目标定位、职业岗位面向、课程结构、实践教学环节设计、教学实施保障方面进行了总体设计与安排。五年制人才培养有“2+3”模式、“3+2”模式和五年一贯制三种模式。前两种需要高职院校和中职学校共同制定人才培养方案，这样可以避免各自为政，按教师设课程，使课程教学出现重叠的问题，如果这两种模式能够完成高职和中职的联合设计、联合招生，无疑可以最大地发挥两校的优势，使教学资源得到最大的利用。五年一贯制模式是以高职高专院校为办学主体，统一制定五年制建筑装饰专业人才培养方案。在一个高职院校专业教学中，如何最好地利用各种教学资源，同时开展两种不同学制的专业教育?以下就以我校建筑装饰专业为例，分析两种不同学制出现的问题。我校建筑装饰专业主要以三年制为主，五年制专业为辅，二者比例约四比一。从两种学制的人才培养方案制定和执行情况来看，五年制的人才培养方案制定是围绕三年制人才培养方案而进行的。由于三年制人才培养方案比较成熟，所以五年制中后三年的人才培养工作可以以三年制人才培养方案为主，形成“高中课程+专业认知课程+三年制人才培养方案”三方面知识和能力体系共同组成的五年制教学培养方案。从人才培养方案实施的情况看，三年制高职学生对课程体系和教学方法的适应度较好，能循序渐进地掌握专业知识、专业技能、专业技术能力，能够配合教师完成课程教学工作。但也存在着第一学年进入学习状态慢，待第二学年进入学习状态后，部分学生又放弃对自己的严格要求等问题。五年制的学生在前两学年的学习中，多数学生缺乏对高中类课程的兴趣，学习状态一般。在后三年的专业学习中，多数学生能够完成教学任务，但学生呈两极表现，部分学生热爱专业，对专业学习投入了极大的热情;部分学生对学习不感兴趣，只是应付毕业，主要原因是初中毕业生的专业选择多数由学生家长代为操办，这些学生并不想今后从事该专业工作。
3管理模式
在日常管理上，三年制的学生都是高中毕业生，可塑性较强，能较好地适应管理制度。五年制高职学生入学时都是未成年人，多数学生自控能力差，需要重点培养正确的价值观和人生观，学校要建立和完善适应五年制高职教育教学的管理制度。目前存在的问题是，用管理三年制学生的模式来管理五年制学生会出现很多问题，需要不断在管理实践中探索。在各项管理中要针对学生的弱点进行精准管理，采用柔性管理办法，不是靠条条框框的规章内容对他们进行强硬的约束。在学习管理上，对于三年制的高职学生来说，他们已经养成了很好的学习习惯，第一学年的基础课程与高中三年的学习方式有相似之处，到第二学年学生由被动式学习向探究式学习转变，教学也从传统教学模式到项目化教学等模式转变，多数学生在学习方法转变中没有问题。对于五年制学生来说，由于入学年龄较小，他们不能全面了解自己的学习目标，也不知道在高职院校应该如何学习，如何加强自身的专业技能。所以，在他们入学以后应该首先进行基础课程的学习，尤其要进行基础技能方面的相关训练，比如手绘基础表现、计算机基础操作技能，常用软件操作技能、测绘操作技能等。同时，在课程里安排一些人生观、综合素质以及体育锻炼方面的内容。通过前两年的基础学习后，与三年制的学生一样安排教学任务，这样他们的专业技能能够得到充分发挥，提高了专业兴趣和专业自信心。
4就业质量
根据对现有建筑装饰行业及企业用人情况进行调研，同时对建筑装饰工程技术专业多届毕业生的就业情况统计得出，需要三年制高职建筑装饰工程技术专业设计员岗位的企业在逐年减少，比例由10年前的40%左右降至现在的20%左右。而需求施工员岗位的企业则显著上升，比例由40%上升到55%，其他岗位需求如材料员、造价员、内业员等岗位约占30%。五年制高职与三年制高职的初始就业岗位群基本一致，以装饰装修工程施工员为主要就业岗位，以设计员、质量员、安全员、材料员、资料员、造价员等岗位为就业岗位群。区别是，五年制高职学生由于在校时间长，计算机及软件操作技能学时较多，手绘及设计能力较强，所以在设计员岗位的学生比三年制高职学生更多一些;而三年制高职则以施工员、质量员等施工类岗位为主，他们的长期岗位发展目标是取得一、二级注册建造师，监理工程师，注册造价师等资格。从就业率上看，两种不同学制的毕业生一次就业率基本一致，对口就业率五年制高职略高。
5结语
综上所述，可以得到两种学制的主要区别:一是生源质量影响;二是教学时间影响。生源质量影响问题，主要是三年制高职学生生源质量能够得到保证，学生学习动力足，多数毕业生能够在今后的就业中找到适合自己的位置，成为行业内有用的技术技能型人才;相比三年制来说，五年制高职生源质量有所下降，生源资源少。所以五年制高职就业岗位偏窄，但优秀学生同样可以成为行业企业不同岗位的职业人才。教学时间影响问题，三年制高职在学生专业能力以及各种关键能力培养上受时间限制，难以深入培养，学生只有在今后的企业工作中不断完善，所以需要学生具有较强的可持续发展能力。五年制高职学生在校时间长，有一定的学制优势和时间优势，可以接受校园文化和专业文化潜移默化的影响，强化自身的专业文化和可持续发展能力。从这方面看，五年制高职学生喜欢本专业的较多，改行的较少。
参考文献:
［1］刘为玉．基于人才培养方案的五年制高职和三年制高职教育对比研究［J］．科教导刊，2015(6)(中)．
［2］俞轶平．高职院校三年制和五年制大专管理模式比较研究［J］．教育现代化，2017(3)．
【不同学制高职教育的问题思考论文】相关文章：
对三农问题的思考论文12-20
对大学教育的思考论文09-23
高职学生常见心理健康问题论文11-18
高职康复课程教学问题与改善探究论文04-26
对大学教育国际化的思考论文04-22
幼儿教育环境创设思考论文04-27
高职计算机教育论文（精选11篇）09-02
浅谈幼儿教育存在的问题论文04-01
小学教育存在的问题及对策论文10-09