新诗之我见的教学论文3000字
自新文化发动之后，白话文开始为中国的变革做好准备。为白话文的变革做准备的就是新诗，可以说，新诗是新文化运动的“排头兵”。新诗在中国的历史地位是极其重要的，没有新诗的尝试，就没有其他一切白话文体的出现。没有一切白话文体的出现，中国的政治，经济，科学等等的变革不知道又是什么样子。
新诗既然说到“新”字，那必然与旧体诗有区别。这种区别在三千年的中国诗歌史上是前所未有的。其新就新在有目共睹的形式上，以白话行文，自由排行，与传统诗词的格律做了彻底的决裂。可以说，新诗的出现，既是中国诗歌的形式变革问题，也是一个关于诗歌观念与创新的问题。纵观90年的新诗创作，虽然借鉴了西方自由体的形式的新诗，但在写作技巧与内容上来说，中国古体诗始终是影响着新诗的创作。比如技巧上赋比兴、内涵的意境都有所传承。早期的新诗音律上也是有传承的，只不过早期的新诗的创作先锋们的主张是：破坏旧韵，重造新韵。刘半农就是这种主张的新诗理论家之一。戴望舒的《雨巷》就是实践这种理论的最佳新诗之一。而后的几十年直到今日，新诗的创作者们却淡忘了新诗的音韵，这也是今天的诗歌穷途末路的原因之一。
借鉴西方的自由体与传统的古体诗的内涵都是我们新诗不可缺少的血液。然而，如今的`创作并非如此。许多诗歌创作者只知道诗歌的自由创作，随心所欲，在技巧上与内容上不予重视，写出来的新诗要么浅显直白，了无诗意。要么做出来的诗，深奥的无人能读懂，甚至成了佛家俚语。我想，这两方面的弊病可能成为今天的诗歌穷途末路的另一原因。
先谈谈浅显直白的新诗，新文化开始，胡适主张的是“作诗如作文”要求文言一致，话怎么说，诗便怎么写。胡适当时的主张是没有错的。要想从古体诗转变成白话诗，在当时是不容易的。可以说相当于专制的封建帝王向民主的政体转变那样不容易。最初的白话诗跟最初的民主政体一样是很稚嫩，我们可以能理解的。可是，经历了几十年的创作实践，还依然保持当初的幼稚，读者是不能接受的。语言松散直白，结构的残缺，没有诗歌的节奏与音律的新诗，让读者似在读文章，而又没有文章的缜密逻辑。这必然遭到读者的唾弃。
浅显的新诗毕竟还能让读者读的懂，可是，那些深奥的的新诗就不一样了，读者甚至看了半天，还未必知道其中的一句半语是什么意思。大量的隐喻，通感，象征。从头到尾的抽象，玄思。可能只有作者自己为这样的新诗感动着，读者可能云里雾里摸不着北。其实这些深奥的诗歌都应该归到象征诗派里的。从心理学解读象征，象征就是一种独特的思维联想，而且这种联想是大多数人都共同感受的。比如用红旗象征新中国，我们读者都知道的。如果你用红旗象征死亡，可能只有作者自己知道。再说通感技巧，通感其实是人的各个感官的感觉的内在联系，比如红色我们可以感觉到热，眼睛的色觉联系到躯体的温觉。再如朱自清《荷塘月色》里田田的荷叶，田田本是名词，而用在形容词时，我们感觉到荷叶一块一块的排列。这是就是视觉上由一个物体联系到另一物体的感觉。大量的乱用象征与通感，往往让读者不知所云。如若再加上整篇的抽象玄思，可能很难让读者读懂了。
新诗兴起时可谓壮烈，出现大量的有名诗人，也出现许多脍炙人口的佳作。时至今日，新诗却日薄西山，穷途末路，这值得爱好诗歌的作者与读者思考了。如今，新诗到底出现什么样的困惑了？我个人总结无非有以下几个方面。第一，新诗并非是随便就能写就的。写新诗不是想怎么写就怎么写的。大多数新诗创作者们，用自己的生活语言大量写作，不重视新诗写作的技巧。没有内容，没有感情，没有主题，用华丽的辞藻拼凑几行便是新诗，读之浅显，没有诗意，也无诗韵。第二，多数作者偏好象征派写作，而又不得象征派诗歌的要领。通篇滥用大量的隐喻，象征。抽象的概念与高深的玄思，再用之晦涩的文字，使读者云里雾里，不知所云。第三，新诗不仅仅写个人的生活与情感，更重要的是写社会，写时事。文以载道，诗亦使然。个人的生活与情感，之代表自己，读者不是为了读懂你的生活与情感而读诗歌的。所有写自己的诗歌，即使写的最好，也不会传唱很久。第四，新诗的形式虽然从西方借鉴来的，但内涵永远只能用中国人的思维方式。可以说，新诗的内容还要传承古体诗的精华，只有这样，才能为中国的读者所接受。一味西方形式，西方语言，西方思维内涵，给人的感觉是西施效颦，矫揉造作。
读了几篇江凤鸣的《解读现代诗》有感而发，鄙人知识浅薄，支支吾吾的道出一些难成文的见解，敬请读者包容。
【新诗之我见的教学论文3000字】相关文章：