- 相关推荐
论语读后感2000字
当阅读完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候静下心来好好写写读后感了。那要怎么写好读后感呢？以下是小编为大家整理的论语读后感2000字，欢迎阅读与收藏。
论语读后感2000字1
答辩人:__________
住址:__________
答辩人就__________有限公司(以下简称公司)所作的《执行异议书》，答辩如下:
公司为__________提供的担保有效，根据《承诺书》的约定，公司愿意承担__________的债务，《承诺书》的约定已经构成债务承担。
首先，《担保书》上的公章是公司的法定代表人__________所盖。相对于__________来说，答辩人是公司的外部人员，而《担保书》的生成过程是公司内部行为，答辩人显然不可能知道该担保是否经过公司股东会的同意。《公司法》第16条规定:“公司向其他企业提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”然而，第16条的规定属于公司的内部要求，旨在希望公司为他人提供担保时尤其谨慎，以免因担保不慎，给公司造成损失。如果将第16条的规定理解为对担保效力的强制性规定则有牵强附会之嫌。事实上，第16条的规定并非旨在规范公司对外担保的行为，而是规范公司内部关于担保的意思决定程序。因此，从立法目的角度出发，第16条的规定属于管理性的规定，而非强制性的规定。
退一步讲，即使如__________公司所说该《担保书》无效，但是答辩人无法获知该《担保书》的生成过程是否由股东会参与，在获取《担保书》时，是公司的法定代表人在《担保书》上盖章，占该公司股份80%的大股东__________签字。因而从形式上讲，答辩人完全可以认定__________提供的担保是合格的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的'规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”据此，基于答辩人无法获知该担保书的生成过程，加之答辩人目睹了该公司法定代表人盖章和蒋伟签字，对于该公司内部行为，答辩人始终处于善意第三人的角色，继而无过错。因此，即使该担保书无效，答辩人作为善意第三人无任何过错，根据前述法律规定，担保人(该公司)与债务人(__________)对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任，即该担保书无效强调的是对内无效，而并不影响公司对外担保的效力。
其次，《承诺书》(____________________年10月20)形成于《担保书》(____________________年9月2)之后，在时间上，《承诺书》是《担保书》的后续行为。作为一个有责任的公司，即便发现《担保书》没有经过股东会表决通过，亦应当及时通过股东会确认《担保书》无效。然而，该公司却没有确认《担保书》无效，而是通过《承诺书》的形式对《担保书》进行了追认。同时，该公司在《承诺书》中明确写明愿意承担蒋伟的债务，据此可以认定该公司是通过《承诺书》的形式对蒋伟的债务加以承担，即债务承担。至于该公司主张《担保书》无效只不过是一种推脱偿还责任的说辞而已。因此，答辩人认为，《承诺书》对《担保书》的追认已经再次证明，该公司之前所做的《担保书》是有效的。
答辩人:
__________年__________月__________日
论语读后感2000字2
答辩人：xx公司
住所地：xx市
法定代表人：董事长
xx公司与上诉人执行异议纠纷案，一审受理及审理程序合法，认定事实与适用法律均正确，其判决结果应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据。答辩人现针对上诉请求及其理由作如下答辩。
一、一审受理及审理本案的程序合法。答辩人以上诉人为被告提起诉讼合乎民事诉讼法律规范，不需分别起诉。
首先，本案为执行异议诉讼，诉讼是针对执行裁定。正是因为一审法院裁定中止对本案争议车辆的执行，答辩人才就执行裁定诉请许可执行。
其次，本案当事人间之争议法律关系为执行裁定的效力争议而不是争议车辆的物权关系争议，因此提起执行异议诉讼不会违背民事诉讼“一事不再理”的原则。
再者，本案起诉并未实际损害上诉人的程序权利，上诉人的执行异议在同一份裁定书中出现，且裁定的事由是相同的，分别起诉有悖于诉讼效率原则，浪费司法资源，徒增当事人诉累，缺乏起码的必要性。
总之，本案起诉完全符合民事诉讼法第108条及相关规定，一审法院受理本案程序上完全合法。被上诉人未能充分理解何为执行异议诉讼之诉讼标的，其上诉状中所称之相关理由毫无法律依据。
二、一审认定“被告(上诉人)对申请执行事项提出异议，应通过审判监督程序审查原告(答辩人)据以执行的.生效法律文书是否正确”完全正确。
一审判决作出此项认定有充分的事实与法律依据。
本案诉争车辆同为原判决之诉讼标的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。”
如何处理呢?自然是“原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。这可由民诉法意见第258条印证：执行员“……在执行上级人民法院的判决、裁定和调解书时，发现确有错误的，可提出书面意见，经院长批准，函请上级人民法院审查处理。”法院执行局无权径行改变原判决，否则，上级法院判决的既判力何在?
上诉人不认可原判决，则依法应提起针对原判决的再审申请。上诉人主张一审法院否定民事诉讼法第204条赋予的执行法院审查执行异议的司法裁判权，实属混淆视听、以偏概全。
基于上述事由，答辩人请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：xx有限公司
(盖章)
日期：xxx年6月30日
论语读后感2000字3
答辩人：王俊博，男，1988年10月29日出生，住涞源县城区抬头街82号。
被答辩人：薛连，男，1969年10月20日出生，住山西省天镇县玉泉镇平安里庙前路。
被答辩人：景素君，女，1972年6月26日出生，住山西省天镇县玉泉镇平安里庙前路。
答辩人因被答辩人对（20xx）x涞民初字第447号民事判决提出执行异议一案，现答辩如下：
一、被答辩人提出（20xx）x涞民初字第447号民事判决的两间门面房权属为其所有，并以所谓“房屋置换协议”作为阻止执行标的交付答辩人的理由不能成立。
第一、被答辩人提出异议称“20xx年3月9日与被执行人签订房屋置换协议，并确定置换门面房位置为大门东侧第8间、车库二楼下南起第1间，而且该房屋是于20xx年x交付，”这让答辩人不能置信。
因为答辩人是于20xx年2月26日与被执行人签订认购合同，并一次性支付115万元房款，这比被答辩人签订的所谓“房屋置换协议”的时间早了尽一年。而且答辩人所购房屋在20xx年3月份交付答辩人后，答辩人又将该房屋租赁给被执行人，致使一直未办理过户登记手续，这也比被答辩人所说的交房时间早了近一年。现如今被答辩人以非法占有的房屋主张所有权，与法相悖。
再者答辩人所购房屋的位置是经山西省天镇县房屋管理局确定的为，28号楼东起第一、二间，24号楼西起第一、二间。而被答辩人所谓置换房屋位置又是如何确定的，又有什么依据呢？事实上是，被答辩人所谓置换房屋根本无法确定，而故意非法侵占已交付答辩人的房屋。因此被答辩人根本无权对判决所涉房屋主张所有权。
第二、根据《民事诉讼法》第204条规定及《执行解释》第15条规定，即使答辩人对置换房屋主张所有权也应当依照审判监督程序办理，而不是在执行程序中解决。再者，被答辩人现得不到置换协议中的房屋，应当和答辩人一样起诉被执行人，而不是一味阻挡、影响法院的执行程序，希望被答辩人依法、正确行使自己的权利。
二、被答辩人提出异议称“王枰顺为世瑞房地产公司天镇分公司的股东”问题。答辩人需要说明的是
第一、王枰顺不是本案当事人，更不应该将其作为被异议人。
第二、哪条法律规定，股东的'子女不能与股东的公司进行交易。而且答辩人从被执行人处购房时是20xx年，当时答辩人又怎么能预料到20xx年的诉讼呢？所以说被答辩人所说的虚假诉讼，纯属子虚乌有。
三、涞源县法院（20xx）涞民初字第447号民事判决，是对答辩人与被执行人之间的不动产登记即房屋买卖合同纠纷进行的审理，根本不属不动产性质的专属管辖。即使存在管辖问题，被答辩人在不是本案当事人的情况下，又有何权利在执行程序中审查，执行程序中又如何审查诉讼中的管辖呢？
综上，请求法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行（20xx）涞民初字第447号民事判决中的交付内容，以维护法律的尊严。
答辩人：XXX
20xx年3月3日
论语读后感2000字4
执行异议答辩状
答辩人：xxx，男，1952年5月23日出生，住所地： 北京市朝阳区核桃园北里。电话：010—65044570，xxx
被答辩人：北京市民政公共服务设施建设事务中心，住所地：北京市朝阳区华严北里2号。
法定代表人：史辉，主任。
答辩人因被答辩人对北京市第二中级人民法院依据《（20xx）京02执64号执行裁定书》实施了划扣执行款而提出的执行异议进行答辩如下：
答辩事项：
被答辩人的执行异议于实体法无据，应予驳回，北京市第二中级人民法院划扣执行款措施合法，有利尽快完成强制执行。
事实与理由：
1、答辩人侯瑞昌与被答辩人北京市民政公共服务设施建设事务中心（一审判决中的北京市民政局民政事业建设处）民事诉讼案，业经北京市第二中级人民法院于20xx年12月4日作出（20xx）二中民再初字第9495号民事判决书，判令北京市民政局民政事业建设处给付答辩人侯瑞昌赔偿款人民币伍佰万元。后因答辩人不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于20xx年12月30日作出（20xx）高民再终字第1612号民事判决书维持一审判决，改判北京市民政公共服务设施建设事务中心承担支付义务，该判决现已生效，但被答辩人拒不履行判决所确定的支付赔偿费500万元的义务，至今已逾期52天，致使该案申诉20年至今，受害的答辩人仍未得到一分钱的赔偿。
2、20xx年1月12日，答辩人提交了强制执行申请书，北京市第二中级人民法院于20xx年1月26日作出（20xx）京02执64号执行裁定书，裁定将冻结、划拨被答辩人资金，或查封、扣押、拍卖其财产用于执行。
3、20xx年10月，全国最高法院民庭提审本案，庭上，北京市民政局一方向李明义法官承诺：庭审前北京市民政局领导已明确表态，民政局一方会尊重并服从法院的判决。被答辩人如今却拒绝服从法院的判决、拒不履行支付义务，证明其再一次欺骗了全国最高法院。
4、被答辩人的执行异议于实体法无据，没能举出二中院执行局的划扣执行款违反了哪款法律、法条，是无理缠诉。
5、被答辩人提交的《北京市行政事业单位银行存款账户管理暂行办法》的通知（以下简称《暂行办法》），不能证明人民法院划扣专用存款账户是违反法律规定的执行行为。
《中华人民民事诉讼法》第二百二十五条规定的非常明确，只有执行行为违反了法律规定的情况下，执行异议才能成立。《暂行办法》是北京市财政局、北京市审计局、北京市物价局等单位共同出台的文件，属于地方政府部门发布的文件，其性质充其量只是个规范性文件，不是规章、也不是行政法规，更不是法律，所以北京市第二中级人民法院作出的划扣行为是合法执行行为。
《暂行办法》内容中没有涉及规定人民法院不能划扣专用存款账户内的资金的任何内容。
《暂行办法》第一条规定了制定该办法的目的是为了规范市属各单位的财务行为以加强银行资金账户的管理。很明显该文是为了规范被答辩人的财务行为，其实施的对象是被答辩人，其约束的是被答辩人，是被答辩人应该遵守的财务规定，并非是人民法院需要遵守的规定，更不能与人民法院已经生效司法判决的法律效力相对抗。
北京市高级人民法院（20xx）高民再终字第1612号民事判决是人民法院的终审判决，且答辩人在法定期间内申请执行，具有合法的执行力，因而答辩人的权益获得了通过国家强制力保证判决内容实现的保障，在没有法律明文规定禁止划扣专用存款账户的情况下，贵院划转被答辩人的5087400元维护了司法判决和国家法律的尊严。
6、被答辩人名下拥有1700万元以上的`所有者权益，北京二中法院执行局划扣508万元执行款后，其净资产尚有1200万元以上，属于具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
7、被答辩人声称划扣了其基本建设账户资金。
该账户是被答辩人名下的资产账户，是其套账总资产中的一部分，没有任何法律规定限制法院在该类资产账户中强制执行划扣款。
该账户分项是其筹资资产户，在自有套账内筹资账户中的短期拆借是财务常用做法。北京二中法院执行局于20xx年2月18日划扣508万元强制执行款，等于使被答辩人的所有者权益总额对自有套账内的筹资账户形成了短期拆借，属于自有套账内分项账户之间的内部拆借，使其减少了套账内总资产额而已（法院划扣执行款额等于总资产减少额）。
由于被答辩人拥有的所有者权益总额是划扣508万元执行款的三倍以上，完全具有在其1700万元的净资产中紧急调剂，尽早还清508万元短期拆借款的能力，故，减其所有者权益总额用于还其筹资账户拆借款，仅自我调账即可，与法院依法强制执行根本无碍。
另，基建支付款常规是每月支付一次，该筹资账户资金总额在3000万元以上，平均成12个月分批收支，只短期拆借六分之一，若被答辩人及早平账508万元短期内部拆借款，完全不会影响基建项目的正常运行，故，二中法院执行局在其套账内总资产中划扣强制执行款完全合法（详见《北京市民政公共服务设施建设事务中心资产情况表》）。
再，二中法院执行局实施划扣执行款至今已达12天，被答辩人不在其1700万元的净资产中紧急调剂，尽早还清自有套账中的508万元短期拆借款，自我平账，反而是于实体法无据的提出执行异议，是栽赃二中法院执行局依法划扣行为，仍属坚持抗拒强制执行，属于无理缠诉，应予驳回。
综上所述，恳请贵院裁定驳回被答辩人的执行异议，并请贵院支持尽快强制执行。
此致
北京市第二中级人民法院
答辩人：xxx
20xx年3月1日
论语读后感2000字5
答辩人：
住址：
答辩人就XX有限公司（以下简称公司）所作的《执行异议书》，答辩如下：
公司为XX提供的担保有效，根据《承诺书》的约定，公司愿意承担XX的债务，《承诺书》的约定已经构成债务承担。
首先，《担保书》上的公章是公司的法定代表人XX所盖。相对于XX来说，答辩人是公司的外部人员，而《担保书》的生成过程是公司内部行为，答辩人显然不可能知道该担保是否经过公司股东会的同意。《公司法》第16条规定：“公司向其他企业提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司章程对投资或者担保的.总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”
然而，第16条的规定属于公司的内部要求，旨在希望公司为他人提供担保时尤其谨慎，以免因担保不慎，给公司造成损失。如果将第16条的规定理解为对担保效力的强制性规定则有牵强附会之嫌。事实上，第16条的规定并非旨在规范公司对外担保的行为，而是规范公司内部关于担保的意思决定程序。因此，从立法目的角度出发，第16条的规定属于管理性的规定，而非强制性的规定。
退一步讲，即使如XX公司所说该《担保书》无效，但是答辩人无法获知该《担保书》的生成过程是否由股东会参与，在获取《担保书》时，是公司的法定代表人在《担保书》上盖章，占该公司股份80%的大股东XX签字。
因而从形式上讲，答辩人完全可以认定XX提供的担保是合格的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”据此，基于答辩人无法获知该担保书的生成过程，加之答辩人目睹了该公司法定代表人盖章和蒋伟签字，对于该公司内部行为，答辩人始终处于善意第三人的角色，继而无过错。
因此，即使该担保书无效，答辩人作为善意第三人无任何过错，根据前述法律规定，担保人（该公司）与债务人（XX）对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任，即该担保书无效强调的是对内无效，而并不影响公司对外担保的效力。
其次，《承诺书》（20xx年10月20）形成于《担保书》（20xx年x9月2）之后，在时间上，《承诺书》是《担保书》的后续行为。作为一个有责任的公司，即便发现《担保书》没有经过股东会表决通过，亦应当及时通过股东会确认《担保书》无效。
然而，该公司却没有确认《担保书》无效，而是通过《承诺书》的形式对《担保书》进行了追认。同时，该公司在《承诺书》中明确写明愿意承担蒋伟的债务，据此可以认定该公司是通过《承诺书》的形式对蒋伟的债务加以承担，即债务承担。至于该公司主张《担保书》无效只不过是一种推脱偿还责任的说辞而已。因此，答辩人认为，《承诺书》对《担保书》的追认已经再次证明，该公司之前所做的《担保书》是有效的。
答辩人：
xx年xx月xx日
【论语读后感2000字】相关文章：
论语的格言01-10
论语的句子11-08
论语的经典句子12-24
论语名句精选03-07
《论语的治理聪明》绪论：为什么是《论语》03-20
孔子论语经典格言10-21
关于论语格言12-07
论语中的格言02-01
《论语》心得学习12-27
孔子《论语》名言04-06