致命的自负读书笔记

时间：2020-11-12 14:02:37 读书笔记我要投稿

致命的自负读书笔记

　　《致命的自负》是09月中国社会科学出版社出版的书籍，由哈耶克编写。以下是小编整理的致命的自负读书笔记，欢迎阅读！

致命的自负读书笔记

　　致命的自负读书笔记1

　　花了一个月的时间才看完这本《致命的自负》，我觉得这实在是一本艰涩难懂的书。

　　“有人看到光，有人看到的却是影。”即使是阅读同一著作，每个人的感受和收获都不尽相同。有人获得力量，有人获得安慰。如此悲哀，它没有给我什么启发。我只能说我的阅读水平有限，在这方面的知识实在是太过匮乏，希望下次再读之时能有不一样的感受。

　　哈耶克，英国经济学家，新自由主义的代表人物。他一直反对社会主义，发对计划经济，认为社会目标是跟人目标的总和，社会目标不能抑制个人目标。他相信资本主义经济本身有一种自行趋于稳定的机能，反对国家干预经济生活。他认为社会主义违背人性，计划经济将导致政府极权，社会主义的思想主张是一种“致命的自负”。《致命的自负》是哈耶克的最后一部作品，书中集中体现了他全面而系统地批判他所谓的“社会主义”主题。这一点从本书的副标题“社会主义的谬论”可以看出。

　　导言中强调，哈耶克所谓的“社会主义”并非我们现在所说的社会主义，两者有本质的不同。可是令人费解的是，这两者有什么不同呢。在我看来，两者虽有不同，但是本质上相差不远。哈耶克的矛头直指韦伯的“理性社会主义”及其“社会主义理想”，这在一定程度上也可以适用于我们现实行的社会主义。

　　书中多次提出“拓展秩序”，但是也没有给出一个明确合理的解释。有人说是指“资本主义”。这是一种误解了。拓展秩序是哈耶克在书中提到的核心概念，是他早年“自发秩序”的思想延伸。他指出“为了理解我们的文明，我们必须明白，这种拓展秩序并不是人们的设计或意图造成的结果，而是一个自发的产物。”

　　从另一个方面来说，拓展秩序也是盲目的，自发的。在论证这一观点时，哈耶克用的是生物学和经济学的理论。其最精彩的一部分当属达尔文的进化论。生物进化引出文化进化，两者再进行比较，进而说明文化和文化的传递，几乎不可能受遗传的决定。它们必定是被所有类似的人通过传统而学会的。在这方面，哈耶克与亚当斯密的传统颇为相像。但事实上，他更受惠于阿尔钦安的“不确定性、进化和经济理论”。

　　哈耶克在书中的论证是强有力的，其语言也是犀利的。《致命的自负》可以说是一个论战的战场。之势书中到处弥漫着硝烟的味道。曾有一篇书评把其语言风格形象描述为“超越了实证态度的语言暴力式的论证方式”“破坏性的批判”。虽然这种批判是建设性的、原创性的，但是却显得冗长难懂，让读者望而却步。

　　书中经典的东西实在太多，例如，资本主义使无产者生存，成本核算就是生命核算，不知道的事物也是不能规划的等等。其中最令我赞叹的是哈耶克对宗教与传统两者关系的解释。哈耶克在书中所表明的立场清楚且坚决，即是反对迷信乃至敌视宗教的有力反驳。哈耶克提出“许多人在谈到上帝时，他们所指的也许只是维持其共同体生存的道德传统或价值观的化身。”“秩序的根源并不是在自然界之外，而是它的特征之一。”但是，哈耶克另一方面也承认这些无论真实还是虚假的信仰，人类在一定时期内或是更加漫长的时间内会遇到巨大的困难，亦或是灾难。

　　他揭示了分裂成两种生存状态的人类。一是人的态度和情感所适应的小群体的行为。人类在这样的小群体中生存了几十万年，他们相互认识，相互满足对方的需求，并追求着共同的目标。二是文化进行中较为晚近的发展。这时逐步形成了各种制度、道德体系和传统。维持生存的人以和平竞争的方式，与陌生人合作，追求自己所选择的成千上万不同的目标。

　　一个规则，是否能够延续下去，要看它如何产生，是否适应这个瞬息万变的世界。习惯和传统是对环境的非理性选择，神秘的宗教或信仰能够支持这个岌岌可危的秩序，更能支配人们的行为。我们不得不承认这一点，那就是宗教的传播为生命的道德和传统提供了落脚点，使之得以延续下去。

　　时代的转变，时曾一度得势的宗教迅速衰落。这一点在倡导共产主义和社会主义的国家尤为突出。不管怎样，宗教已不适应时代的发展，宗教的消亡是一个时间问题而已。

　　在反对社会主义的“计划经济”时，哈耶克的论证方法实在是绝妙。他先是说了财产、自由、公正的起源，提出没有财产的地方亦无公正可言。接着贸易的古老历史，贸易比国家的产生更早，它使世界居住密度增加成为可能。这些都是为了说明“计划经济”的不合理性，市场是有悠久历史，是自发的，不能够人为地干预市场运作。他在第五章提出人们企图干预市场秩序，很少会是人们预想的结果。因为决定这种秩序的，是任何执行这种干预的人都无从知道的许多具体事实。

　　即使对市场秩序的后果是未知的，但是我们也不能强加干预。而是应该遵循市场规律，对政府的政策作出相应调整。

　　这不禁让我想起了前苏联的“计划经济”，这种内向型的经济发展模式是比较劣质的，但是在那个特殊的年代确实发挥了不可磨灭的作用。但是这也只是在一定时期内的政策，由于计划经济效益低下，缺乏活力，结构失衡而使国家陷入困境。

　　不仅是苏联的计划经济有谬误，中国的人民公社化运动也是错误的选择。这都充分说明了计划经济的不可行性。

　　这本社会主义的挽歌，它把视野拓展到人类文明的整体，以此为主线，进行了横向和纵向的比较。

　　归结起来，社会主义的谬论主要有以下几点：一是理性社会主义的公有制反对私有财产；二是理性社会主义提倡平均主义，反对人与人之间财产的差距；三是理性社会主义赞成对经济进行集中计划和控制。

　　看完这本书，有一个问题很是费解。那就是我们现行的'社会主义和哈耶克所提出的社会主义有什么本质的区别？我们之所以选择社会主义，并不是因为社会主义到底有多么好、多么和谐，只不过是依照传统和道德而选择了它。放到中国的具体历史中，特别是清朝末年，选择社会主义可以说是一种不得已选择。谁也不能断定，要是当时没有走这条道路而是选择了其他的道路，是不是就会比现在更好？

　　我们从出生就被灌输了“资本主义不好”的观念，就算资本主义的工人是戴着黄金镣铐的奴隶，也不见得我们这些人比他们好在哪里。反观现在的社会，贫富差距越来越大，房价“空调”等等社会问题，我不知道我们应该以何种心态去说社会主义的好话。

　　历史总是在向前发展的，前进的道路上总是有人牺牲的，我不知道我们是否是牺牲的一代。有时候存在真的不一定就合理的。

　　致命的自负读书笔记2

　　假期读了一本书。当然是贴出的LIST上的。我不得不说，那个奇怪的LIST 上面的书名不仅大多数都没听过，而且非常之难找…并且很多书的内容…都非常“奇特”。比如说这本，哈耶克的《致命的自负》。这本书可以说是来之不易，辗转从某大学的图书馆内部资源当中找到它的电子版，不过读了之后，我发现，全部之中，吸引我的只有它的名字。

　　《致命的自负》是哈耶克生前的最后一本书，这不是温和的，系统的纯学术性的作品，如我们的教科书一样。它是一本论战性的书，从头到尾弥漫着硝烟的不友好的味道。一篇书评把这种语言风格形象地描述为“超越了实证态度的话语暴力式的论证方式”， “破坏性的批判”。尽管“他批判的武器本身是建设性的，原创性的”，但我非常不喜欢这种失礼的说话方式。并且他这种冗长的，繁复的，深刻地带有哲学性的理论型论证真的让我非常非常地反感。当然我想我十有八九是误解了人家了。也许这种说话方式是思想家们一直在使用的一种高深的学术技能，也许写成这样是为了增加己方理论的威严和批判的强度，但是我以一个完全不具备这方面知识和经验的凡人视角来看，当强大的人头顶光环身披6翼翱翔在天空中时，他的形象无比高大，他的气息无比威严，同时他距离地上的芸芸众生也无比地遥远了…

　　哈耶克，强大而美丽的人。他不仅是个思想家，而且是个经济学家。他对社会学和生物学都有研究，在大多数知识分子在用繁琐的形而上学论证有关意识形态的问题时，他却使用他的经济学知识，用简单的利益分析达到目的。当时，“社会主义是建设这种新的世界的一种目前看来是唯一的方式”这种观念已经流传已久，并且深入人心。自启蒙运动以来，已有无数的知识分子试图证明它，并且似乎已经取得了确凿的证据，在很多人眼中，这个命题的存在性部分已被认定为真。在这种时候能提出如此坚定和压倒性的反对理论，无论如何，这位思想家是非常强大的。

　　这本书，是一本批判“以社会主义为代表的‘建构理性主义’”的著作。当看到内容的时候，我有点不敢相信。虽然帮我找到这书的老师跟我解释了这本书是多么地经典，多么地必读，可是我怎么都觉得这种逆天的题材无论如何应该属于和谐范畴吧，呵呵。虽然人家写这本书并不是针对东方的中国或者别的什么社会主义国家，更不是为了郁闷生活在补考和重修阴影下的我，人家要回应的仅仅是来自资本主义内部的声音。

　　进化论，扩展秩序，利己，利他，传统道德。这本书中的每一句话都完整和含义丰富得可以作为定理或者别的什么东西，拿出来就可以充分说明它所代表的观点。可是我最欣赏的，也是唯一赞同的，是哈耶克对反迷信乃至敌视宗教的有力反驳。我从来没有见到过如此坚定有力的对宗教存在的重要性的论证，这是自己之前曾经试着想做过很多次（但是不可能实现）的事情。

　　“过早失掉我们视为不真实的信仰，会使人类在我们正享受着的扩展秩序的长期发展中失去一个强有力的支持，而且即使到了今天，失去这些无论真实还是虚假的信仰，仍会造成很大的困难。”作者在第九章的开头就这样强调。

　　一个规则，是否是合理的存在，是否应该持续地存在下去，要看它是如何产生，又是如何长期地保存下来的。法律如此，宗教亦如此。哈耶克在书中先解释了小团体的规则。人们在这样的小团体当中生活了几十万年，人们都相互熟识，互相满足对方的需要，并且追求着共同的目标。“对个人行为的这些限制作用，最初有可能是作为辨别群体成员的标志。后来，关于神灵会惩罚违反者的信仰，使这些限制得以保留下来。”

　　当文化发展，社会取代了小团体的时候，人们在社会中扮演不同的角色，追求着成百上千个不同的目标。在这些人当中，遵从一些习俗的人取得优势，胜出并在优胜劣汰的竞争当中生存下来。“有些习俗的益处并不为遵守习俗的人所知，这些习俗只有在得到其他一些强烈信念的支持时，才有可能被保留足够长的时间以增加它们的选择优势；有些超自然的或神秘的信仰很容易地起到了这一作用。”

　　就是说，宗教其实是自然选择和进化的结果，“没有理由认为，来自宗教的支持是有意培养出来的，或认为在所有这些事情中往往存在着什么‘阴谋’。”这么做就会变强，这么做就会胜出，成功的先辈们希望后辈走正确的路，仅此而已。事实上哈耶克后面也说明了宗教信条本身的传承，也是自然选择在发挥作用。他提到了，宗教当中也有不赞成私有和家庭的。但是只有支持私有制和家庭的信条保存下来，因为这么做确实是有利于生存的。

　　“总之，宗教认为道德是由我们无法理解的过程决定的，这一观点也许比理性主义的欺人之谈更真实”。说宗教是某些人处心积虑发明出来，用以在群族中享有特殊权利，这么说是没有证据的；说宗教是少数的精英分子，高瞻远瞩地看到了它不为人知的益处，并且在幕后冷静地计算着它的利与弊，这样说更加是无稽之谈。对于宗教长期被统治者利用以维护自己的独裁统治，作者提出了这样的见解，“世俗统治者也不时有意地动员宗教的支持，有时甚至到了玩世不恭的地步——但这往往只涉及一时的争端，在漫长的进化时期几乎无足轻重，在这种长时间的进化中，得到赞成的规则是否促进了共同体的发展这一问题，要比哪个统治集团在某个特定时期对它表示青睐的问题更具决定性。”

　　关于来自唯物主义和无神论的抨击，哈耶克提出了这样的反驳，宗教实际上只是维护道德规则的一个途径。“许多人在谈到上帝时，他们所指的也许只是那些维持其共同体生存的道德传统或价值观的化身。”之所以要把神人性化，也许是因为在传教的过程中，“也许大多数人只能把抽象的传统看做某个人的意志，才能对它有所理解。”关于宗教的弊端众说纷纭，说法不一，可是没有宗教时，我们无比清晰地看到了它的后果——道德的沦丧。“那些传教士，据说他们对自己的教诲是否正确已经有所怀疑，却依然继续传教，因为他们担心信仰的失落将导致道德的衰亡。”

　　某猫从未见到过如此经典的论述，在这样的描述下，给我的感觉比在教堂里或是寺庙里面感觉到的都更加伟大。

　　“在大多数情况下，取胜的往往是这样一些人，他们坚持“盲目的习惯”，或是通过宗教教义学会了“诚实是最好的策略”之类的观念，他们借此击败了那些另有“理性”见解的更聪明的同类。作为生存战略，严守成规与灵活多变相对应，都在生物进化中起着重要作用；以刻板规则的形式出现的道德，有时可能比易变的规则更为有效。”

　　“迷信对人类帮助甚大。它为众人提供了行为端正的动机，即使这种动机本身是错误的；人们出于错误的动机做正确的事，与愿望极好却做了错事相比，当然对这个世界更为有利。关系到社会的是行为，不是看法：只要我们行为端正，我们的看法是否错误并不会对别人有丝毫影响”。

　　“‘在矫揉造作的理性和哲学时代出现以前很久，宗教，即使它只有最为粗陋的形式，便已经颁布了道德规则。’（亚当?斯密）”

　　“‘有些感觉迟钝的人，总是诅咒他们热爱过的东西。’（伯纳德?曼德维尔）”

　　“我们看到光，你却看到影。”读同一部著作，有人获得力量，有人获得安慰。即使有知识缺乏和技术拙劣如某猫的人，当别人看到其光辉和强大，从中获得无穷的力量的时候，我却只看到一个无与伦比的语言暴力魔人...算了，看来只好等我的阅读水平再高一点的时候再重读这部作品了- -

　　不知道其他人读了这种强大的作品会不会在之后相当长的一段时间内想入非非。对我来说，这本书给我的唯一的启示，

　　神阿，愿您还未抛弃我们。

【致命的自负读书笔记】相关文章：