判断中美“未来领导力”的八大指标
中国，作为世界上人口最多和发展最快的大国之一，即使综合国力暂未达到领导世界的能力，那么看一下你自己有没有具备领导的能力呢？本文是小编精心编辑的判断中美“未来领导力”的八大指标，希望能帮助到你！
判断中美“未来领导力”的八大指标
从中国国内的声音看，对中美在未来世界的领导力存在两种不同方向的结论：一种声音是悲观的，把“中国崩溃”看成是越走越近的可能；另一种声音是自负的，并且这种声音特别响亮，认为欧美都已经快速滑进衰落通道，只有中国才是最有前途大国。
我认为，这两种声音都不客观，某些文章带有鲜明目的，不值得过度重视。在评判中美在未来世界格局中领导力的问题上，我们既不能自暴自弃地做臣服者，也不能满腹骄矜地做井底之蛙。国家影响力和领导力不是微观对比，是包含着众多软硬件指标的方向性对比，充分地了解自己在关键指标上的准确位置，才能懂得自己的份量到底有多重。
为了比较客观地评判中美未来影响力和领导力，本人设计了宏观上的八大指标，下面想简单展开做一下说明。
★★★道德水平指标
人类历史，虽然一直处于战争与和平的双重节奏中，但总体上讲，文明因素的进步从来都是主旋律，人与动物之间的界限一直在拉开距离。当然，局部指标，也许是动物更优于人类。
文明有很多因子，包括物质的和精神的，而决定文明进步的最关键因子应该是道德因子，道德的进退是判断人类社会进退的核心精神因子，它优先于所有的物质因子。所以，如果让我来评判国家与国家的差别时，我会把道德指标列为第一位的竞争指标。
什么是道德？没有标准定义，只有相对认同。我个人对道德的定义：道德是决定个人生活方式的内在基因，是人与人之间相互评判对方的看不见却能感觉到的印象图谱。
道德包含两个层面：一是国家道德，二是公民道德。
我在《道德重构》一文中曾首次提出“国家道德”的概念，并将其定义为“政策对人民意愿反映的深度”。政策越能体现人民意愿，国家道德指数就越高。
公民道德，世界各国虽有不同解读，但大体上是归一的，此处不赘述。
道德是一种软指标，不能象物质指标一样量化，但它也能形成某种抽象的量化指标。世界各国人民的道德指数永远无法按科学数据来统计，但可以用相互接受度和好感度给出一个大致公平的指数。媒体工作者曾经也给出过一些全球各国人民的道德指数，未必准确，能反映基本事实，有偏见，又未必尽然。
中国人，美国人，过去、现在和将来，各自的形象都已经或将呈现给世人，中美两国人民的道德指数到底怎么样，我不好下结论，只能取决于世界各国人民的内心评判。
判断未来，中国人首先要认真思考的就是自己的道德指数跟美国的正负距离，特别特别要自问的是：中国式的道德是在进步还是在退步？
★★★人才流动指标
在人类文明的众多因子中，有一个因子是很关键且表现极端的'，这个因子是科技因子。科技，不一定总是对人类有利，但是，人类对它的追求兴趣从来且永远不会减弱，直到科技将人类灭亡。
在人类灭亡之前，国家间的竞争，着眼点是科技竞争，科技竞争的决定因素又是人才。那么，我们在比较中美两国的未来前景时，我们必须关注一个特殊指标：两国对人才的吸引力。
这个吸引力又包含两个方面：一是对本国人才的内生性吸引力；另一个是对外国人才的流入吸引力。美国，在过去一百多年，两个方面的吸引力都远大于中国。未来呢？中国有没有逆转的可能性？如果有，在原创科技的竞争中，中国仍有与美国抗衡的可能性，如果没有，世界人民不会对中国的科技贡献产生真诚的敬意。
中国部分官方数字看起来也很好，每年归国人数在急剧膨胀，表现为单向上升的态势。但是，我想说明的是，绝对归国人数的增长并不是有影响力的指标，真正对考核“人才”有现实意义的指标只有两个：一个是中国TOP20高校留学归国人才比例；另一个是世界TOP100大学流入中国的非华人人才数量。这两个指标高，才能真正说明中国对人才的吸引力强。一个清华的年度预算几乎可以相当于100所中国一般性大学的预算总和，花这么多钱培养出来的人才留学之后归国比例是相当有决定意义的。北大、复旦、浙大、科大等名校的类比性也很强。
归根结底，比较中美人才吸引力，最终就比一个指标：一流人才的净流入绝对数。
★★★对未来产品的创新设计能力指标
客观地讲，近一百多年来，中国在科技创新方面跟美国有难以度量的差距，这个差距主要来源于两国自身，而不是其它。我虽然也经常谈到霸权主义的攫取能力，但是，我并不赞成把美国的科技喷发能力归因为美国的侵略性。抛开政治制度不谈，我们至少可以认为美国的科研制度在过去一百多年是极其成功的。
有时候，我默默地对中国人接触到的生活元素进行盘点，会轻易发现：我打字上网的电脑至今不能算中国造；我每天开的汽车，中国至今还造不出一辆上档次有质量且能被世界认可的品牌；我赖以维持与社会人沟通的手机，中国产量最大，但有用且利润高的“芯”却是人家的，你赚的是小钱，人家赚的是大钱，GDP很高，附加值很低；再往最基本消费层次看，我们中国的粮食和蔬菜种子很大一部分都掌握在美国商人手上，我们保持健康的每一粒西药很大一部分专利权也在美国人手上………………………………..
有一次，我跟一位新回国的海归聚餐，我问他中美之间到底有多大差距，他是这样回答的：我也说不好到底有多大差距，只是有一种现象是普遍的，我们用来跟美国竞争的几乎所有依赖对象绝大部分都源于美国，即使差距很近，那也只是算是复制美国后的接近，真正能让世界心悦诚服的中国版科技革命暂时还没有出现。
未来呢？中国能设计未来吗？我们用什么给世界设计未来？
量子通讯算不算？我也不知道算不算。
尽管中方不断地公布量子卫星的开创性成果，并且还挂上了“《自然》在线”的刊载权威性。但是，我仍然要提醒读者保持十二分的冷静，即使是误判挨骂，我还是坚持要做这样的提醒。中国希望“量子”能成为中国科技尊严的一个新节点，这是一个独立追求的进步。不过，也要有接受失败结果的心理准备，十年之后应该会有一个检验结论。
对世界未来的设计能力取决于对未来产品的设计能力，对未来产品的设计能力取决于各国人才的科学态度，我们判断中美两国对未来产品设计能力的高低，也只需要看两国人才的科学态度，按目前的形势看，大家想想，中美缩小差距还需要多少年？反超要多少年？
★★★进出口贸易的总量指标
总量指标，在国家力量对比中也许不是决定性的，但一定是关键性的。
总量大，可以反映出某国在有形产品生产能力上的优势，也许它生产的产品并非世界一流，但至少可以说明其工业体系的完整性与竞争力，进出口贸易总量是一国与世界各国的经济交往指标，这个数据越大，反映出一国的经济活跃度和开放度越高，同时也能反映出该国经济的世界性地位。
总量大，还可以反映出一个重要的人文指标：该国与世界各国交往密切度。贸易，交流的是商品，沟通的是人文，贸易从古至今都是人文的载体，贸易量大，证明国与国之间的交往面宽。从目前看，中美进出口贸易总量几乎持平，不存在数量级差。随着时间的推移，我有理由相信，中国进出口贸易总量超越美国并不需要太久，这是个大势，这个大势的背后推动力是中国的人口红利。
人口专家、经济学家和网民们总是在重复“中国人口危机”的老调，而我一直跟他们唱反调，我始终认为中国人口红利仍将长期存在，如果说中国人口有重大危机，那么，美国的人口危机将发生我们之前。
中国不必把总量指标看成是当世界老大的依赖指标，但也决不能忽视这一重要指标，在这个指标上面打败美国毫无疑问能带来相当大的世界性格局改变。
★★★国际组织影响力指标
国际组织一般分以下几类：政治组织，经济组织，军事组织，民间组织。
中美未来的竞争离不开这几类组织，既有全球性的，诸如联合国、世行、世贸、世卫等，也有区域性的，诸如北约、欧盟、东盟、海合、上合等。
国际组织，有部分是非结盟性组织，诸如联合国，有些是结盟性的，诸如北约。中国奉行不结盟原则，这就决定了中国难以依靠盟友来捍卫个体利益。未来，中国是否继续坚持这一原则值得商榷。
中美在未来拼国际领导力是一个大的宏观指标，具体来讲，必须体现到微观的竞争指标上面，概括一下，大体包括几个方面：
构建国际组织规则的能力指标。美国为什么在过去几十年一直能稳当全球老大？除了科技竞争力之外，还有一个重要的力量源——世界三大经济组织规则制定权。时至今日，世贸、世行和国际货币基金组织都是美国的重要基地，中国在这三大组织只能算一个参与者，不是规则的制定者，很多情况下还沦为规则的受害者。未来，中国如果没有重构这三大组织的构想和能力，这个指标，中国还是会输给美国。
国际组织的运作权重指标。国际组织，表面看是多国组合体，而实质上永远是大国竞争舞台，大国在各类组织中始终有决定性的作用，它不完全按一国一票的民主程序。到目前为止，只要是中美共同参与的国际组织，中国都居于劣势，权重指标远低于美国。改变未来的最好办法是，中国必须增加自己的权重。怎么设法？要么制造组织破产，要么逼宫美国，哪怕花钱买权重都很值。
大国与国际组织的平衡能力指标。中国也好，美国也好，不可能加入世界上所有的国际组织，都是游离于大部分区域组织之外。但是，这并不表明中美两国不跟区域组织打交道。比如东盟，中美两国都不是会员国，但都在争取利用这个组织。不要小瞧东盟，表面看，该组织中没有一个强国，单个对付并不难，若想跟这个组织集体进行对抗还真不易。所以，无论是世界唯一霸主美国还是大中国，都不会轻易得罪东盟，都只能想方设法争取它。
全球各大洲都有形形色色的类似组织，中美要展开全球范围内的竞争，平衡国际组织的能力能够决定彼此在各地区的生存空间。
★★★意识形态接受度指标
在谈这个主题之前，我想界定一下“意识形态”这个概念。按中国式既定思维，一提到意识形态，大家普遍就联想到政治含义，而我则不支持这种认知。我个人对意识形态有个理解：能控脑的人文产品总和即意识形态。
以“控脑”为出发点，意识形态应包含三个核心组成部分：制度形态，文化形态，宗教形态。
自古以来，世界各国的制度从来都没有统一性，有些国家进入了资本主义，部分国家还处在农奴制社会，中国搞了二千多年封建制，而个别国家直接从农奴制进入到资本主义社会，没经历过封建时代。
尽管没有统一制度，但是，制度仍有优劣之比较，世界各国交流越充分，制度对比效应越明显，理想性制度与实用性制度始终在展开空间竞争，理想的，不一定是受欢迎的，实用的，不一定是最好的。中国与美国在制度上的竞争曾经是并列式，后来变成前后式，未来是不定式，急需要中国人的智慧定型，不坚定走并列式，制度竞争会很痛苦。
文化形态的组成极其复杂，不便展开讨论，中国人在这一点上向来表现较为自信，因为书本上写着五千年文明史。然而，当代中国人必须明白一个新事实：在未来的文化竞争中，传统文化的意识影响比重将变得较小，而现代文化形态的影响比重将占据较大比例。文明历史较长和文化库存很多并不表明其未来文化统治力强大。快速变化的世界，淘汰文化亦如同淘汰工业产品，一不小心，新潮流文化就诞生了。
宗教形态的较量属于骨髓型意识形态的较量，它并不是天天表现为显性特征，但，每到关键时刻，它就能让参与斗争的各方自发选择站队。美国不是一个宗教发源地，也不是典型的宗教圣地，它的宗教影响力是相对有限的。中国有几千年属于自己的国家式宗教，并且派别繁多。遗憾的是，中国缺少输出型宗教，也即没有能在世界范围内让人热恋的宗教。
美国本身没有宗教影响力，并不意味着美国没有宗教盟友，美国多数人的源头在欧洲，属于耶稣教的主流阵营，它在宗教斗争中的话语权仍然高于中国，如果想实现反超，中国必须有革命性的思想颠覆，儒教是不堪重任的。
中国拿什么“思想”来构建一个系统的意识形态同美国竞争一千年？大家想想看。
★★★生存资源的自给与保障指标
人类不管怎么竞争，归根到底还是得能好好活着，活命的主动权应该掌握在自己手上。
什么是活命的基本资源？粮食，环境，能源。
过去，大家常讲，掌握石油就掌握了世界。现在，大家都承认，掌握了粮食，就掌握了未来。
美国在粮食方面拥有两大优势：拥有世界上最过盈的国内供给能力，拥有世界上最过量的对外供给能力。与之相比，中国几乎永远看不到优势，随着大开发的推进，中国对美国的粮食依赖正变得越来越深入，越来越全面。
环境，包含与人相联系的一切空域，空气，水，土壤，无所不包。环境，既是养育人的资源，也是吸引人的资源，环境是重要竞争力指标。就目前来讲，中国处于明显的劣势地位，如果不加约束的追求经济指标，这种劣势将在未来很长时间内继续扩大。
能源竞争，一般不再指一次性资源，主要指利用再生能源的能力强弱，水能，风能，潮汐能，太阳能等。再生能源竞争又要回到科技水平的竞争，竞争力的强弱不是指拥有量，而是指利用量，太阳对中美是公平的，但对太阳能的利用，中美是不同的。
粮食是根本，这个致命性问题似乎还没有得到中国人的普遍性重视，也没有产生普遍性的危机感。
★★★军事能力指标
人类向往和平，但人类也热爱战争。
无论你多热爱和平，你总是要准备战争，历史轨迹就是这么走过来的，未来仍是历史的改性重复。
军事能力无非包含三个方面：防御能力，进攻能力，结盟能力。
就现状而言，中美两国在三个方面的指标对比，结果是清晰的。
未来呢？中国能够在哪个方面率先取得突破？全方位突破的实现得等多少年？
特别要提出的是，这里提到“能力”二字，大家习惯性认为它指硬件能力，实际上，它应该包含人的能力，即军事斗争能力和军事指挥能力。人是活能力，人的能力不足，其它能力都将变成死能力。
也许有人会讲，战争的胜败取决于战争的正义性，正义必将战胜邪恶。这句话不算错，在一定时空范围内有正确性。但是，它又未必始终适用。侵略者邪恶，但侵略者取胜并实现长期帝国统治的历史事实举不胜举，依赖“正义”的标牌并不一定能维护好自身的安全。另外，必须指出的是，你心中的“正义”与世界人民心中的“正义”未必能达到统一。
我不是反美者，不是反俄者，也不是反欧者。我不是“中国崩溃论”的支持者，也不是“唯中国独尊论”的拥护者。我并不愿意下“美国正在快速衰落，中国将要取代美国”的主观结论，对未来的判断必须是建立在关键指标的评判之上，不是建立在主观臆想之上。
对比大国影响力与领导力指标，我只能对未来保持理性，丝毫不敢有冲动的所谓正能量自傲。中国如果不能有效制造美国的混乱，那么，中国与美国的竞争之路将是漫长而又艰苦的。唯走正确道路，唯有保持信心，才有胜利的可能。
【判断中美“未来领导力”的八大指标】相关文章：
八大领导力沟通技巧10-30
提升领导力的八大建议11-24
提升领导力的八大方法11-04
从财务指标看上市公司的未来06-17
领导力的本质11-18
领导力的秘诀11-01
领导力的风格10-15
领导力的构成10-13
领导力的核心09-26