- 相关推荐
危机管理与危机稳定的特征
由于危机管理涉及领导人之间复杂的互动，而他们通常相隔千里万里，因此理解感知就显得非常重要：一方的能力、言辞和行动都会向其他方传递意图信号;完全出于保护自身利益而采取的行动可能被其他方误读为实施威胁。在国际危机中，安全难题将被放大，产生误解的风险很高，误判可能是灾难性的。
首先，由于危机是动态的，有多方互动，因此单独一方不能实现稳定。从本质上来讲，危机都是不可控的，因为稳定取决于其他方的行为，而他们也要捍卫自身的利益。如果各方都认为发动战争对自己不利，至少是在当时不利，那么即使目前出现利益冲突，危机稳定也仍然存在。这样，当各国真心希望避免战争时，要保持稳定，就必须使各方都能够感受到这样的安全：确保不会遭受突袭、可以安全地等待、不会有哪一方未经允许而先发制人。各方必须自信能够抵御对手的攻击或者具备足够的反击能力作为威慑力量。尽管如此，如果一国或多国甘冒有限战争的风险，为了自身利益而损害另一方的利益，那么除非侵略者认为发动攻击所带来的利益不抵所冒风险，否则危机稳定将不复存在。再次强调一下，只有危机各方仍然相信冲突不符合自身利益，才能继续保持稳定。
其次，当对手感到攻击的紧迫性时，危机就会变得不稳定。当冲突中的一方或多方感到危机变得失去控制，也就是说威慑正在失去作用，危机管理的其他方面正在瓦解，战争已经不可避免。如果其中一方认为首先发起攻击将会获得优势，将加剧这一压力。虽然危机各方都想避免卷入战争，但如果战争看起来不可避免，那么就会有冲突方得出先发制人要好于后发制人的结论，战争就会爆发。即使没有达到前述条件，假如冲突中的一方不控制侵略野心，当其发现能够采取行动的机会时，也可能突破发动攻击所承受的压力，从而破坏危机稳定的基础。1914年7月，德国领导人就经历了这种紧迫性，他们要求奥地利领导人在其他大国介入之前迅速击败塞尔维亚。因此，当实力和对现状满意程度不同的多个国家发生冲突时，将很难维持危机稳定性。
第三，需要重点指出的是，无论哪一方首先感到需要发动攻击的压力，也无论任何一方的恐惧是否正当，危机都可能变得不稳定。一旦国家领导人意识到稳定性逐步瓦解，开始怀疑战争不可避免，他们就容易得出这样的结论—除了启动和加快军事准备，别无选择。在其他国家看来，这种军事准备则表明了一种侵略意图，因此会刺激他们加快自身军事准备。这就可能推动“采取行动-做出反应”的循环，最终导致先发制人或者近乎同时的攻击。如果对手认为其容易遭受突袭，做出关键决策的时间不断减少，或者待敌先攻可能会失去战争优势，那么稳定性将变得特别脆弱。如1914年7月危机所展现的那样，危机稳定性主要取决于决策者的信念、感觉和期望，而不是任何客观现实。
最后，应注意的是，如果冲突中的一国或几国只拥有常规力量或者刚刚具备核能力，那么它们之间的冲突要比成熟核大国之间的冲突稳定性差。在成熟的有核国家之间爆发冲突时，毁灭性打击的共同风险会使各方变得格外谨慎。事实上，在理想的条件下，在两极世界的核冲突中，即使双方都认为某一方具有显著的先行打击优势，这种冲突仍然能够保持稳定性。
【危机管理与危机稳定的特征】相关文章：
企业危机管理的特征和过程09-17
企业危机管理有哪些特征06-29
企业危机的概念与特征05-26
企业危机管理与危机沟通管理08-02
企业危机管理的原则-危机管理的内容10-22
企业危机管理及危机沟通管理知识06-20
什么是危机管理？06-06
企业危机管理09-21
高校的危机管理09-27