- 相关推荐
借款合同担保无效纠纷案例分析
借款合同由于一些不定因素，经常会出现借款合同纠纷，下面小编先以一借款合同担保无效纠纷案例给大家带来相关知识解释，欢迎阅读。
借款合同担保无效纠纷案例分析
案例
1992年2月26日，深南公司与市工行签订了1份借款合同。合同约定，市工行借给深南公 司美金180万元，借款期限自第一笔用款日1992年2月28日至同年 8月28日止。6个月还清 全部贷款本息;深南公司须于同年6月28日归还美金100万元，同年8月28日归还美金80万元，借款利率按固定年利率 4.9375%;借款用途，进口ABS塑料;若发生挪用贷款，对贷款挪用部分在原贷款利率的基础上加付50%的罚息;借方未按期归还贷款，贷方有权从借方的其他帐户中扣收，并对逾期部分从逾期之日起加收20%的利息。市外经委为此借款合同提供担保。合同订立后，工行按约借给深南公司美金180万元。贷款到期后，深南公 司没有偿还。市工行于1992年7月2日和同年9月21日，扣深南公司帐户上美金48，436.89万元，充作深南公司支付的部分利息。同年5月13日，深南公司又向市工行借款人民币22 0万元，期限6个月，年利率7.74%，至同年11月12日归还。市外经委为此借款合同提供担保。合同订立后，市工行按约借给深南公司人民币220万元。深南公司在合同约定期限内未能归还贷款，市工行同意其延期6个月还贷，至1993年5月12日止。期满后，深南公司 偿还人民币60万元及1994年三季度的同期贷款银行利息，尚有人民币160万元未偿还。市工行为追索贷款，于1994年8月28日向法院提起起诉。诉请判令深南公司和市外经委立即 偿还贷款180万美元及160万元人民币，并承担支付利息和逾期还款的责任。
深南公司向市工行所借美金180万元的实际用款人是香港永利宁国际发展有限公司(以下简称永利宁公司)。在借款过程中，永利宁公司曾向深南公司出具过委托书，委托深南公司代其向市工行借款美金180万元。但深南公司未向市工行出示委托书，市工行也未接到利宁公司的任何手续。
相关知识介绍
1、借款合同
借款合同，是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。其中，提供货币的一方称贷款人，受领货币的一方称借款人。
借款合同的特征
(1)、借款合同的标的物是金钱。借款合同的标的物是一种作为特殊种类物的金钱，因此，原则上只发生履行迟延，不发生履行不能。
(2)、借款合同是转让货币所有权的合同。当贷款人将借款即货币交给借款人后，货币的所有权移转给了借款人，借款人可以处分所得的货币。这是借款合同的目的决定的，也是货币这种特殊种类物作为其标的物的必然结果。
(3)、借款合同一般为有偿合同(有息借款)，也可以是无偿合同(无息借款)。
(4)、借款合同一般为要式合同，应当采用书面形式。自然人之间的借款合同的形式可以由当事人约定。
2、违约责任
借款方的违约责任：
(1)借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。情节严重的，在一定时期内，银行可以停止发放新贷款。
(2)借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。借款方提前还款的，应按规定加(减)收利息。
(3)借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。
贷款方的违约责任：
(1)贷款方未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算应与加收借款方的罚息计算相同。
(2)银行、信用合作社的工作人员，因失职行为造成贷款损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，应追究行政和经济责任。情节严重的，应由司法机关追究刑事责任。
第九条解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。
3、借款合同的担保
所谓借款合同担保，是指贷款人向借款人发放借款时，借款人需要提供一定的物或人作为该项借款的担保，在借款人不能履行合同义务时，为其担保的保证人必须代为清偿债务，或贷款方将贷款人或第三人提供的担保物变价优先受偿的一种贷款方式。前几年，由于我国许多银行借款时，经常发生有借无还的现象。银行等金融机构越来越多的采用担保的贷款的方式。在国有银行改为商业银行后，贷款一律实行担保。《商业银行》第7条对此作了明确规定：“商业银行开展借贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。”第36条进一步规定：“商业银行贷款，必须要求借款人提供担保，应当对保证人的偿还能力、抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可能性进行严格的审查。”借款合同进行担保可保证债权的顺利实现，对债务人来说则是督促其自觉及时履行债务。
借款担保的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
担保是随着商品经济发展而产生的一项重要的民事法律制度。1986年我国民法通则就对担保的原则作出了规定。1995年，在总结我国担保制度实践经验和借鉴国外通行做法的基础上制定了担保法。根据中华人民共和国担保法的'规定，在借款合同中贷款人可以要求借款人采取以下担保方式：
1.保证。保证是指保证人与贷款人约定，当借款人不履行债务时，保证人按照约定履行债务、承担责任的行为。保证的方式主要有两种，一是连带责任保证，即贷款人和保证人约定，借款人在借款期限届满没有履行债务的，贷款人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二是一般保证，即贷款人和保证人约定，在借款人经审判或者仲裁，并就借款人财产强制执行仍不能履行债务时，保证人承担保证责任。
2.抵押。是指借款人或者第三人不转移法律规定的财产的占有，将该财产作为债权的担保。在借款人不履行债务时，贷款人有权依法将该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押物的范围应当是依法可以转让的财产，抵押合同应当办理登记，抵押合同自登记之日起生效。
3.质押。包括动产质押和权利质押。动产质押是指借款人或者第三人将其动产移交贷款人占有，以该财产作为债权的担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。权利质押是指转让所有权以外的财产权作为质押的担保方式。以下权利可以设定质押：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单;依法可以转让的股份、股票;依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权等权利。
贷款人将借款支付给借款人后，其风险都是由贷款人承担。为了保证债权的实现，减少借款的风险，近些年来，我国金融机构在信贷业务中越来越多的采用担保的方式。根据商业银行法的有关规定。商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力进行全面审查，确定保证人是否真实地提供保证;对抵押物、质物的权属和价值进行认定、核实，查明其产权证明并对实现抵押权、质权的可能性进行严格审查。只有经商业银行审查、评估，确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，才可以不提供担保。因此，金融机构借款的，当事人应当按照有关规定确定担保的方式。自然人之间借款的，当事人可以依据实际情况对担保问题作出约定。
4、借款合同的诉讼时效
(1)、诉讼时效自你第一次主张债权被据开始算起，但是最长不能超过借款日起20年~~超过20年当然也可以主张，但是债务人就可以以超过最长保护期限为由拒绝履行债务，并没有实际意义。
(2)、说道举证的问题 因为这个借款合同是一个普通债权债务关系 所以适用正常的举证责任制度 也就是谁主张谁举证 如果你想证明自己不断地在主张债权 那么只能是由你来举证 债务人没有为此举证的义务;
在实际操作中最简单又有效的留证方法就是在每次主张债权的时候 如果对方承诺一个还款期限 那么就请对方留个字据 这也是合情合理的~~如果对方拒绝履行还款义务 则你可以据此采取诉讼方式解决
(3)、在承诺期限到之日起两年内，你可以通过再次主张债权来达到诉讼时效中断的目的，同样的，不能超过20年的限制
(4)、至于借款利率，只要在国家限定的借款利率的上下限之间选择，法律就予以支持~~超出的部分 法律不保护 但是债务人愿意履行 法院不强制干预
《民法通则》对借款纠纷规定了2年的诉讼时效，但这里所指的2年并不是简单地从借款日起计算，而是从知道或应当知道权利被侵害起计算。《民法通则》第一百四十一条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。是否已超过诉讼时效还应视具体情况而定。
5、借贷纠纷的举证介绍
民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。能够证明借款关系存在的，按照民间借贷案件进行审理。
审判实践中，出借方与借款人以合同书形式订立借款合同的很少存在，而借据是民间借款案件最常见的诉讼证据。借据实际上就是借协议。既能够证明案件真实情况，又能够反映债权债务关系的存在。当然，这里还涉及到对借据的关键证据的审查与认定原则问题。只要能够证明案件真实情况，反映债权债务关系的存在即可，有些借据虽然记载内容不完整，但借款的主体和数额是明确的，基本事实能够证明即可成为诉讼证据。
如果出借人能够提供借款人亲笔书写的借条，以证明债权债务关系存在，那么这就是强有力的证据。如果当事人之间没有借据或借款合同，原告仅以口头借贷关系为事实依据向法院提起诉讼的。或者说说原告提供借据或借款合同，白纸黑字表明债权债务关系存在，但对方当事人提供相应的抗辨证据导致案件复杂，导致借款关系难以认定的，法院在审理中就应当注重诉讼证据的证明标准问题。例如，当事人之间以口头形式达成借款协议的，应当综合当事人陈述及其他相关证据综合认定。如果有其他相关证据证实原告陈述的，对出借方陈述和相关证据可以认定。但如果借款人否认出借人陈述的，则无法对其主张予以支持。对于这一点，关键要慎重审查当事人提供证据的证明效力问题，既要对当事人提供的书证予以充分审查，又不要忽视其他相关证据，确保在证据形成关联性的基础上综合认定。
另外，“讨债”是有诉讼时效，也就是说在对方没有履行还款义务的最后期限的两年内你没有主张权利，那就失去了胜诉权的机会。
【借款合同担保无效纠纷案例分析】相关文章：
商品房预售合同无效案例分析09-06
借款合同纠纷案例07-02
商铺租赁合同纠纷案例分析07-02
担保合同不因主合同的无效而无效06-19
银行借款合同纠纷案例07-01
最新建设工程合同纠纷经典案例分析05-13
最新公路运输纠纷案例分析05-14
借款合同无效的情形06-23
借款合同无效情形07-01