农村房屋买卖合同案例

时间：2023-11-07 16:35:21 飞宇买卖合同我要投稿

相关推荐

农村房屋买卖合同案例（精选5篇）

　　农村房屋买卖合同纠纷案分析，以下是YJBYS小编为大家整理的农村房屋买卖合同案例，欢迎大家阅读。

农村房屋买卖合同案例（精选5篇）

　　农村房屋买卖合同案例 1

　　【案情起因】

　　1991年6月，王某因农转非欲出售其房屋，所在村社无人购买，王某自愿将其位于荣昌县武城乡小滩村二社的砖瓦房4间出售给拥有城镇户口的罗某，罗某交付3300元购房款，王某将房屋所有权证和土地使用权证交付罗某。双方签订的购房协议加盖了村公所、乡人民政府的公章，罗某也向荣昌县人民政府缴纳了契税198元，契税凭证上现业主的姓名已变更为罗女士丈夫的名字，但未到相关部门履行过户手续。

　　此后，罗女士一家一直居住在该屋。2008年6月5日，该房屋所在的土地被政府征收，房屋面临拆迁，罗某无法获得拆迁补偿款，遂起诉要求确认合同有效。

　　【分歧观点】

　　本案审理中有两种观点：第一种观点认为本案房屋买卖合同无效，原因是农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。第二种意见认为本案房屋买卖合同有效。

　　【评析分析】

　　1.我国关于农村房屋买卖的法律规定1986年全国人大常委会通过的土地管理法第四十一条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。”19xx年国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》规定，“城镇及市郊农民集体土地上的房屋出售给本集体以外的农民集体或个人，其所售房屋占用的土地属于国家所有”。这些规定表明，城镇居民可购买农村房屋，只是在取得房屋所有权时，房屋所占的土地使用权转为国家所有，同时应该办理相应的审批手续。

　　2.本案合同效力的分析　根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第4条的规定，“合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。因此，1999年5月国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》及之后类似规定的文件，属于部门规章，不能作为确认农村房屋买卖合同无效的法律依据。

　　最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第9条中更明确规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”因此，办理所有权过户登记手续只是房屋所有权发生转移的法定要件，而不是房屋买卖合同有效的要件。本案合同双方签订协议时都具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容为买卖私有房产，且不损害国家和社会公共利益，双方所签房屋买卖合同合法有效。

　　1999年修订后的土地管理法第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。因此有人认为城镇居民购买“宅基地房”的合同违反了该规定。笔者认为，土地管理法第六十三条的立法目的是加强土地用途管制，限制农用地转为建设用地。城镇居民购买“宅基地房”，由于宅基地本身也是建设用地，其使用权主体的变更并不会改变宅基地的性质，故第六十三条不能用来判断宅基地使用权的流转问题。同时，农村村民出售住房后，只是不能再次申请宅基地而已，购买房屋的城镇居民也可以行使房屋的居住使用权，只是不能取得所有权证。

　　物权法第一百六十二条第一款规定：“宅基地使用权人经本集体同意，可以将建造的住房转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户;住房转让时，宅基地使用权一并转让。禁止城镇居民在农村购置宅基地。”这一规定首次明确城镇居民不能在农村购置宅基地，但并未明确城镇居民不能在农村购买房屋，

　　另外，本案应当适用双方签订合同时的法律或政策。土地管理法和物权法的实施是发生在本案当事人买卖房屋之后，在1999年5月之前，我国法律没有明确规定城市居民不得购买农村房屋，根据法不溯及既往的'原则，本案不能使用物权法的相关规定;根据法无禁止皆自由的原则，应当认定本案当事人的行为没有违反法律的禁止性规定，双方签订的买卖合同有效。

　　扩展知识

　　认定无效的社会效果弊大于利　首先，要坚持尊重历史、照顾现实原则。本案中房屋买卖发生在二十年前，如果认定合同无效，会使房屋出卖方在违规出卖房屋获得利益后，又因房屋增值、拆迁补偿等原因主张合同无效而再次获益，其直接后果是违反诚实信用卖房者获益，而恪守诚实信用买房者蒙受损失。且买房者最后虽获得了一定的赔偿却要面临腾房搬迁，在其居无住所的情况下，不利于社会稳定。其次，注重实现裁判的法律效果和社会效果有机统一。对城镇居民在购买农村房屋后进行了依法登记或履行了契税手续的;对出卖方已经转为城镇居民的;对那些买卖行为发生的时间较长，购买方已经在农村长时间居住，且房屋已经翻盖或者重建的，从保障当事人居住权和稳定社会关系的角度认定合同有效，这样更能为社会大众从情感上所接受，充满人文关怀的裁判也更能为社会所认可。

　　农村房屋买卖合同案例 2

　　王某与杭某均系仪化集团公司职工，双方于2001年7月协议时约定将已取得的“部分产权”的公有住房归被告杭某所有。2001年12月，被告杭某向仪化集团公司补交4000余元，将该“部分产权”的房屋变更为“全部产权”。后原告王某向法院起诉，认为当初双方处分该房屋时自己存在重大误解，损害了第三人仪化集团公司的利益，违反法律规定，要求对该房屋重新进行分割，由被告补偿其25000 元房屋差价款。

　　对本案的处理，有截然相反的两种意见：

　　第一种意见认为：该房屋在原、被告双方协议离婚前属“部分产权”。即该房屋所有权人有三人：原告王某、被告杭某和仪化集团公司。原、被告双方在处分该房屋时未征得产权人仪化集团公司的同意，侵犯了第三人仪化集团公司的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(四)项的规定，应认定原、被告双方在协议离婚时处分该房屋的行为无效。现被告补交了 4000余元的购房款，将该房屋变更为全部产权，原告作为共有权人，有权要求重新分割该房屋。

　　第二种意见认为，原、被告双方在协议离婚时处分该房屋的行为合法有效，应判决驳回原告的诉讼请求。笔者同意此种意见，理由是：

　　第一、根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的规定精神，夫妻双方共同出资而取得“部分产权”的房屋，在双方离婚时可以进行分割。因此，原、被告双方在协议离婚时对“部分产权”的房屋分割，具有法律依据。

　　第二、原告王某在离婚时明知该房屋属“部分产权”，在离婚协议中明确写明归被告杭某所有。按照《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第九条的规定：“分得房屋‘部分产权’的一方，一般应按所得房屋产权的比例，依照离婚时当地政府有关部门公布的'同类住房标准价，给予对方一半价值的补偿。”但原告王某自愿放弃要求被告杭某给予补偿，是“意思自治”原则的体现，并不违反法律规定。因此说原告王某在离婚处分房产时并不存在重大误解。

　　第三、2001年12月，被告补交购房款将“部分产权”房屋变更为“全部产权”时，作为原共有产权人的仪化集团公司并未提出异议，并予以办理，说明仪化集团公司已认可了原、被告双方处分该房屋的行为。其次，原、被告双方均系仪化集团公司职工，该房屋无论给原、被告任何一方，都符合仪化公司关于出售公有住房的内部规定。何况在该房屋变更为“全部产权”时，被告杭某已向仪化集团公司补交了购房款，原、被告双方处分该房屋的行为并未损害第三人仪化集团公司的既得利益。

　　农村房屋买卖合同案例 3

　　【案情】

　　2013年1月，李某与房东刘某签订了房屋租赁合同，刘某将其所有的一间店铺租赁给李某经营，每月租金1500元，租赁时间为2013年1月--2015年1月。合同签订后，李某按照约定向刘某支付了租金。10个月后，刘某由于资金紧缺，决定出售该铺面，张某以15万元将该铺位买下，双方签订了买卖合同，并办理了产权登记手续。张某将铺面买下后，打算自己在该铺面经营水果生意，遂要求李某限期内搬出，在李某不同意的情况下，张某强行将李某的东西从此铺面搬出。李某要求继续租用此房屋，遂起诉至法院。

　　【分歧】

　　被告张某认为，铺面是自己的，自己有权处分，何况自己还给了李某3个月的期限另找房屋，自己已经仁至义尽了。原告李某则认为，自己签订的合同是真实有效的，根据“买卖不破租赁”的原则，原租赁合同对承租人和新房主继续有效，自己有权继续使用该铺面直至合同期满。

　　【评析】

　　1、刘某要卖掉铺面，应当先通知李某。对此，第二百三十条规定：“出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期间内通知承租人……”《城市私有房屋管理条例》第11条规定：“房屋所有人出卖出租房屋，须提起三个月通知承租人……”;最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第118条规定：“出租人出卖房屋，应提前3个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权;出租人未按此规定出卖房屋，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”

　　2、我国《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的.意见》第119条第二款规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效。”这两条规定说明租赁权具有对抗第三人的效力，不因第三人取得租赁物的所有权而导致租赁合同合同的适用。也就是说，如果承租人李某不想购买这个铺面，那么李某在原租赁合同规定的时间内，还是可以按照原合同的条款继续租用这个铺面，房屋新的所有权人张某并没有权利让李某搬走。

　　本案中，李某与房东所签订的租赁合同并未违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。该租赁合同的履行期限是2年，而双方发生纠纷时租赁期限并未届满，张某取得该铺面所有权亦在租赁期间以内，故符合“买卖不破租赁”产生效力的条件。所以，承租人李某提出要求继续租赁此铺面的要求是合法的，张某无权要求李某限期搬离，更不能强行搬离李某的东西。

　　农村房屋买卖合同案例 4

　　案情：

　　被告申某与吕某(女)原为夫妻，原告系被告婚生子。X年1月6日，被告经公证签订协议一份，约定共同出资购买位于花山区钢窗宿舍某房屋一套赠与原告，当时因原告年龄小，未能领办到身份证，即将产权登记在被告名下，但该房实际上一直由原告与被告吕某居住。后因被告不肯办理房屋过户，以致成诉。庭审中，被告辩称赠与房屋尚未过户，赠与合同并不成立。

　　裁判：

　　法院审理认为，被告签订的赠与协议系双方的真实意思表示，赠与房屋虽未过户，但事实上一直由原告与其中的被告吕某居住，应视为已经交付，赠与合同合法有效，被告应当办理该房过户手续。法院据此判决被告申某、吕某于判决生效之日起十五日内协助原告办理赠与房屋的产权过户手续。

　　评析：

　　本案是一起因赠与房屋未办理产权变更登记而引发的赠与合同纠纷。所谓赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是一种诺成性合同，当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果，即通常所说的“一诺即成”。当然，合同成立并不意味着合同生效，赠与合同的生效还需要满足法定要件。根据赠与对象的不同，赠与可以分为动产赠与与不动产赠与，动产赠与以赠与物交付为要件，而不动产赠与，因为法律对其产权转移有特别规定而与前者有所区别。如本案中涉及的房屋赠与，根据法律规定，房屋产权转移以登记过户为要件，相对应，对房产赠与合同，一般情况下也应以产权登记的.办理为其生效要件。诉讼中，被告正是以此为由提出抗辩。

　　但事实上，房屋赠与未办理过户，并不意味着赠与合同必然未生效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。

　　有关本案的相关规定

　　《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承或赠给法定继承人以外的人。夫妻双方对夫妻共同财产享有共同的权利、承担共同的义务，双方享有平等的财产处分权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”。因此，配偶中一方将夫妻共有财产赠给子女和朋友，如未经另一方同意，该配偶擅自处分共有财产的遗嘱应认定部分无效，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，对该遗嘱所涉及的共有财产，应分出一半归配偶所有，其余一半由遗嘱指定的继承人继承。

　　农村房屋买卖合同案例 5

　　【案例】：

　　被告王某租赁县商业综合公司在县城十字街的门面房一间，租赁期限为2008年9月26日至2009年9月25日，每月租金560元，合同明确约定不得私自转让。2009年4月17日，原告张某看到被告王某贴出的转让通知后，双方经过协商，于4月19日晚上达成协议。约定被告王某将其租赁的十字街门面房使用权，该房内的电脑一台、空调一台全部转让给原告张某，由原告支付被告转让费用20000元，其中包括5个月房租3000元。并对违约责任等作了约定。后原告张某即在该房内营业。与此同时，2009年4月17日，县商业综合公司在听到王某转租该房的消息后，给其送达了一份通知，称对其私自转让房屋，公司将终止合同，收回房屋，并收取违约金。

　　原告张某在经营一段时间后，由于各种原因2009年8月13日起诉到法院。要求确认原被告之间签订的转让协议无效，被告返还转租费20000元，并承担门面房装修费用2335元，庭审中原被告意见分歧较大，调解未果。

　　【评析】：

　　对于租赁中的转租问题，我国《合同法》仅在第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。对于这一规定，我国采取的是限制主义和区别主义的立法模式，其在一定程度上是对出租人的利益保护。该规定包含两方面的问题，其一，在出租人同意的情况下，存有两种合同关系，即出租人与承租人的合同关系;承租人与次承租人的合同关系。第三人对租赁物造成损失的情况下，根据合同的相对性原理，出租人可依据与承租人的合同要求乘租人承担损害赔偿损失，而乘租人在承担了损失后，可依据与次乘租人的合同请求次乘租人弥补该损失。其二，在出租人不同意的情况下，出租人负有合同解除权，当然，根据合同的相对性原理，出租人解除的合同是其与乘租人订立的合同。而对于在此情况下转租合同的效力，《合同法》并未涉及，这不能不说是一种立法上的遗憾。而对于转租合同的'效力认定上事关当事人的切身利益。

　　在转租合同效力的问题上，很多专家、学者都在论证未取得出租人同意的转租合同在我国《合同法》体系下并非一定是无效的。他们的观点一般有：转租行为是债权的负担行为，而合同法所规定的“无处分权的处分”是物权行为，因此转租并不属于“无处分权的处分”;转租行为中，承租人只将自己对出租人的权利转让给次承租人，承租人依然依照租赁合同对出租人负担全部的责任，转租行为其实是债权转让行为;《合同法》只是说经出租同意，承租人可以转租，但是并没有明确规定未经出租人同意的转租一定是无效的，且《合同法》只是赋予了出租人解除权，在最高法院颁布的有关房屋租赁合同的司法解释中，该项解除权又被限定在6个月内，可以推出，至少在出租人解除合同之前，转租合同是有效的。但是无论观点如何，此类合同一般都会被认定无效，原因大概有如下两个：首先，随着法律知识的普及，网络上标准租赁合同的广泛存在，越来越多的出租人，在出租合同签订之时就明确约定不可转租;其次，在具体的案件中，出租人一般都会先解除出租合同，向次承租人主张房屋的归还之后，才出现次承租人向承租人主张权利，要求认定次承租合同的效力。即使是最强力支持转租合同效力不需要出租人确认的学者，也同意出租人与承租人约定不可转租，或出租人按照法律规定已经解除原租赁合同时，转租合同将处于非常尴尬的境地。此案中，法官的观点认为既然最初的出租人与承租人约定了不可转租，那么之后的转租合同因没有转租权而归于无效。

　　学者支持转租合同的有效性并非只是为了逻辑的严谨，而是为了实现一定的社会价值。具体而言，随着现代社会的发展，转租现象大量存在，特别是房屋的转租，更是大量存在。认定转租合同的无效，是为了保护出租人的权利的安全。认定转租合同的有效，则是维护交易的安全。在现代社会，敏锐的学者发现，大量的房屋租赁合同，由于房屋自身的性质，其安全性并不需要特殊的保护，而房屋租赁业已经发展为一个非常繁荣的行业，允许房屋的转租有利这个市场的健康发展。

　　通过以上的分析可以得出：案例一，本案中的王某与张某订立的店面房转租合同有效，应依法予以保护。我国法律没有规定未经出租人同意转租房屋无效，《合同法》第二百二十四条只是赋予了出租人在未经其同意下的对原房屋租赁合同的解除权。虽然我国建设部《城市房屋租赁管理办法》第三十二条规定，未征得出租人同意和办理登记备案，擅自转租房屋的，其租赁行为无效。但《城市房屋租赁管理办法》只是部门规章不是法律或行政法规，其性质仅具有行政管理效力，并不具有司法效力。故王某与张某订立的店面转租合同不具有我国《合同法》第五十二条规定的合同

　　无效条件，该屋租赁合同有效，应依法予以保护。案例二，本案中王某与张某订立的店面转租合同无效。根据我国《合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”;“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。未经原出租人同意转租合同无效，乘租人擅自转租系无权处分行为。

【农村房屋买卖合同案例】相关文章：