下面是小编为大家整理的北京理工大学教授徐昕发言，欢迎大家的阅读。
从律师介绍的情况来看，本案是一起非常典型的公安机关插手经济纠纷的案件。
我简单说两个问题：第一是侦查阶段律师的有效辩护。第二是如何完善侦查监督。
侦查阶段因为保密，媒体可以监督的空间非常小，所以侦查阶段非常重要的作用在于律师来为当事人辩护。新刑诉法规定了侦查阶段的律师辩护。最近我在做的一起类似案件，就在探索侦查阶段怎么进行有效的辩护。什么叫律师有效的辩护?首先最重要的一定是迅速介入。迅速介入的好处是避免侦查阶段的违法行为，律师介入得越早，公安机关受到的约束就越大。你以为他不怕律师介入，其实一旦介入之后，对他有很多约束，尤其是是避免刑讯逼供。第二是频繁会见。通过频繁会见可能掌握更多案情，给犯罪嫌疑人一种心理安慰，也可以给公安机关一定的约束。王殿学说他们一两周会见一次，我认为做得非常对。第三是了解案情。可以找公安机关了解案情，刚开始找的时候不理我们，我们跑到检察院控告，后来给我们介绍案情，经常找他们。这是一个非常重要的渠道。还有向公安机关争取取保。第四个渠道是一旦发现有违法行为，必须进行坚决的举报和控告。从你介绍的案情来讲，这个案子非常清晰，有公安机关插手经济纠纷的证据。比如在看守所问过他十几次，还就副局长亲自过去劝他，还有通过各种方式找律师劝他，所有环节当中没有一个地方留下证据吗?只要有一个地方留下了证据，只要有一个地方有同步录音录像，就完全可以把公安机关的违法行为进行坚决的控告。所以我们的关键是寻找证据，究竟有没有证据证明他在劝说你，如果有证据，对他是非常不利。
这个案件的另一个关键是管辖权的问题。所指控的犯罪管辖权是犯罪发生地方山县，不会在另外一个文水县公安局。所以管辖违法。山西省公安厅指定管辖，也可能指定错了，为什么指定到非犯罪管辖、举报人的所在地管辖?所以指定管辖很可能错了。律师在侦查阶段做的工作很有限。你们今天说这么多案情是否合适不知道。实体问题尽量地抓问题，程序问题、管辖问题、如果有刑讯逼供问题、经济纠纷的问题可以大大地做。 还有延长了羁押期限。最重要的一点是检察监督，因为在这个阶段，检察院是可以充分加以信任和利用的渠道。这时候要跟检察院说明利害，案件拿上法庭时，直接面对面的是检察院和律师对抗。检察院不该批捕的批捕了就错了;不该起诉的起诉了就有问题。这时候我们和检察院进行沟通，有可能会产生很好的效果。我们可以做到的，申请羁押必要性审查，要求不能批捕，要求不能延期补充侦查，要是不能起诉，我们可以提出各种要求。
还有进攻式的辩护。这个案子，律师介绍了案情，首先举报人的陈述相互矛盾，一会儿说合作，一会说买卖。这样一种相互矛盾的陈述，有一个必然是假的，有可能涉嫌到伪证，也可能涉嫌到虚假举报。有必要把他的事弄明白。比如某一个案子通过公开判决书的检索，发现其中有一个人涉嫌行贿但没追究刑事责任。这个事实拿出来以后举报他，直接可以拿掉。所以在侦查阶段方面，我通过最近的一个案子，从实战经验角度，认为有这些思路。这是我想讲的第一个问题。
第二个问题：侦查监督。我就讲讲这个案子，后面讲讲观点。侦查监督是最需要完善的地方，从案子本身也可以发现很多制度需要完善，比如退回补充侦查，必须严格限制，目前是限两次，未来的刑诉法修改可不可限一次?时间上可不可以缩短，可不可以明确规定不得更换罪名。这些都是未来刑诉法修改时要考虑的。和羁押取保的问题相比，可不可以规定一个延期侦查，原则上不能再羁押了、取保了，接下来的取保和羁押的问题，张建伟教授说了非常好的方案，司法化开庭解决、法院人身保护令的签发、羁押必要性审查转换成一种实质性的有决定的作用。
这个案件也可能指定管辖中存在着非常大的问题，上级公安厅、上级检察机关随便指定管辖。这些制度需要完善，必须是刚性的。管辖是当事人第一道最重要的程序，管辖不公正，管辖没有管辖权，所存在的一切司法行为都是无效的。所以刑事诉讼中管辖权的问题要好好提意见。更基本的制度以后需要规定，比如沉默权的制度必须要确立，这是保障侦查阶段当事人权利非常根本性的制度。当然最根本的是要限制公安的权力，确立司法独立，这样才有可能真正做到对警察权的约束。我说到这里，谢谢。