GRE考试Argument精选题分享
1.ratio of computers,K-12 论断:未来几年没有理由在电脑或其他科技项目上花费任何开支。因为我们电脑与学生的比便是1:7,它能保证我们所有的学生在高中毕业前熟练挑拨电脑科技的应用。而就全国来说,平均的比例是1:5,教育者说这个比例很好,它意味着全国的学生每天都能在教室里用电脑。 ·论断的前提不一定成立。前提是我们现有的电脑足够学生用了,但论者没有提供资料说明所有的学生都能足够满意地用上电脑。 ·论者的论所没有说服力。首先他说全国的平均情况很好,但不意味他们的情况也好。另外论断有一个明显的逻辑漏洞,他说全国1比5好,那为什么我们1比7就足够了。他没有提供资料说明我们与全国平均情况的差别在哪里。这个例子也许更说明我们应该在电脑上多花钱。 ·论断的结论没有根据。如果目前电脑的数目够,但是技术却是日新月异的,而且还有其他的技术设备应该让学生掌握。结论:论者的推理存在明显的逻辑错误,而且结论也没有足够的证据。要加强说服力,他需要提供有关本校电脑以及其他科技设备的使用情况。
2.dollar coin,Pine Tree dollar 论断:新硬币将进入货币流通,政府为了省钱而大量减少印刷纸币是正确的。因为一项在新硬币发行后所做的调查显示,新硬币比其他硬币更吸引人,76的被访问者拥有它,而62拥有多种硬币的人表示他们更多的是在存而不是花这种新硬币。 ·论断前提不一定成立。前提是新硬币的流通将减少纸币的使用。但论者没有提供资料说明人们会因为新硬币而少用纸币。论者一直在说新硬币比其他硬币吸引人,但未拿它与纸币进行比较。 ·论断的另一个前提是,人们喜欢使用新硬币。论断用了调查做论据,但这个调查并不能有效支持他的观点。首先调查是在硬币刚发行的时候做的,不排除人们因为新鲜感而被它吸引人,而以后会和其他的硬币的一样对待它。第二有逻辑错误,论据说人们喜欢它,并把它存起来,这样对于新硬币就无法进入流通,他的流通速度会比其他硬币更慢,这个调查反而说明纸币和其他硬币不可能因此而被少使用。 ·结论武断。如果说新硬币能使纸币使用减少。但是硬币的制作成本要高于纸币,其他如运输费用也比纸币高。没有考虑到这些,论者就说减少纸币印刷节约太武断。结论:论者的推论存在明显逻辑错误,而且也没有了解成本问题,他的建议没有根据。
3..Omni State University,course in Latin 论断:为了提高本地高中从大学毕业的概率并保证他们能得到更好的批判思维教育,O校应该给会去高中教拉丁文的未来教师开始强大的项目。因为80%学拉丁文的学生会进大学,而且一项最近的研究显示掌握拉丁文的学生有更强的逻辑和批判思维能力,而本州只有7所高中提供一种拉丁课程。 ·论断的前提是学习拉丁文能提高高中生从大学毕业的概率,并且学习拉丁能促进学生培养批判思维能力。但是没有这方面的资料支持这个前提,论者也没有提供有关拉丁文促进学生能力的资料,我们不能排除是因为学习其他语言,而不一定是拉丁语,使得学生有好的思维。 ·论断的论据没有说服力。论者说本州80%学习拉丁文课程的学生会进入大学,但是这个比例是否比不学习拉丁语的学生比例高?另外论者没有提供学习拉丁文的'学生的特征,有可能聪明的学生、其他课程学习好的学生才学习拉丁文,而提供拉丁课程的7所学校教学条件和师资力量比其他学校好。而关于最近的调查,同样也没有描述掌握拉丁文的学生是否其他各方面条件都和普通学生一样,这两项证据都不能说明是因为学习拉丁文使他们取得好的成绩。 ·论者结论武断。如果拉丁语的学习有这样的效果,但是各高中没有能力或是不愿意新增设拉丁课程,而学生也不想学,没有对拉丁教师的新的需要,O校也没有必要。结论:论者的结论没有根据,光凭表面现象仓促得出结论。要想增强说服力,论者应该进一步提供有关拉丁文学习对学生能力提高的研究资料,并了解是否高中需要新设。
4.cheese stores, 论断:提高我们所有商店利润的最好办法就是停止储存很多种进口奶酪,而主要集中在国产之士上。因为这样可以降低存货费用。新开的几家商店里去年卖得最好的五种之士都是从W进的某之士,而且之士世界杂志的一份最新调查显示,对国产之士的偏爱在他的订阅者中上升。 ·论断前提不一定成立。前提是这样做能使我们所有商店的利润提高。但是论者没有提供任何资料使得这个前提必然成立。他既没有提供所有商店的国产奶酪销售情况,也没有提供我们顾客对于奶酪选择的偏爱。 ·论断的论据没有说服力。首先新开的几家商店的情况不能说明所有商店,也许他们开在W,或是那儿的人们与W的联系特别紧密。其次卖得最好不能说明利润最高,因为有可能是它们价格特别低,另外新开业卖得好不代表以后也会好,可能这几个牌子最近在做促销活动,这样势头不会保持。 ·关于杂志的调查。首先杂志的订阅人数是多少,如果看的人少这份调查就没有代表性。另外什么人订这份杂志,如果它的主要客户不是顾客而是研究之士制造或是销售的人,那么也不能说明顾客中有偏爱国产之士。第三,调查是否公正,我们不排除偏爱进口奶酪的订者没有寄回问卷,或者就没有订这份杂志。 ·论者结论武断:提高利润的办法还有很多,论者没有提供资料证明这个就比别的好。结论:论者的结论很仓促,没有仔细研究调查的科学性,也没有考虑到新开店的经验是否具有代表性,仓促做出结论可能会导致商店决策错误。
5investment advice,heating oil 论断:预测热油需求会上升,推荐投资主营业为家用热油的CI公司。因为东北部地区去年经历了90天低于平均气温的天气,而且W大学预这样的天气状况还将持很几年。另外该地区过去几年建了很多新家,而且他们传统上使用油做为主要供热原料。 ·前提不一定成立。前提是东北部地区的热油需求会上升,但是没有资料明确显示这一点,论者甚至没有提供该地区在去年经历低温时热油需求是否上升,也没有提供资料证明该地区仍将使用热油做原料了。 ·论据没有说服力。W大学的预测是否具有权威性,或是准确性,论者的论断没有保证这一点。而新建的家是否仍然使油做为原料,也没有得到保证。这两个论据都不能说明前该地区油需求会上升。 ·论断仓促。东北部地区的热油需求会上升,并不说明热油需求的总量会上升,更不能说明CI公司的利润会上升。如果其他地方需求下降的量大过该地区上升的量,那么热油的总需求就是在下降,而CI公司的利润也会因此而不被保证必然上升。另外CI公司的其他业务也会影响它的利润。结论:论者没有为结论提供充足准确的资料,并且结论做得非常武断,没有考虑其它因素,可能会造成投资者决策错误。
【GRE考试Argument精选题分享】相关文章:
GRE考试Argument精选题06-27
GRE考试Argument精选题分析07-01
分析GRE考试Argument精选题05-23
GRE考试Argument的精选题分析06-23
GRE考试Argument精选题解析05-22
GRE考试Argument精选题分析五篇06-08