- 相关推荐
美国农业补贴政策
美国是世界上农业发达国家之一，农业生产与出口水平均处于优势地位，下面找出美国农业补贴政策的形成机制和演变趋势，为我国农业补贴政策的制定提供理论和现实依据，欢迎浏览!
美国是世界上农业发达国家之一，农业生产与出口水平均处于优势地位。美国农业生产技术发达，生产率极高，农业的专业化与机械化程度领先，与商业的整合程度非常好。2011年，美国农业生产总值达到4285亿美元，农产品出口额为1374亿美元，占当年农业生产总值的32%。这一发展成就一方面与美国自然资源丰富、幅员辽阔、农产品市场需求巨大有关，另一方面得益于美国成熟的农业补贴和支持政策。本文尝试梳理美国1933年到2002年十五部农业法案的出台的历史背景和法案特点，试图找出美国农业补贴政策的形成机制和演变趋势，为我国农业补贴政策的制定提供理论和现实依据。
(一)1933年农业调整法案(1933Agricultural Adjustment of Act)
19世纪晚期是美国农业发展的黄金时期，美国土壤肥沃，耕地数量众多，农产品的国内外需求高。为了促进农业发展，美国国会投资建立信用制度，修建公路和铁路，发展西部地区农业灌溉，鼓励农民定居生产，加大农业生产技术改进方面投入。20世纪初期，尽管耕地扩展速度开始放缓，由于农产品价格持续攀升，整体经济环境对于农民仍然十分有利。这一有利局面在一战期间得以强化，战争的爆发拉动了对农产品的需求，促使农民通过借贷来扩大农作物的种植面积。据统计，"1914年至1919年间，麦田增加约2700万英亩，冬小麦约占2100万英亩"。一战期间，"他们新开垦4000万英亩土地"。
20世纪30年代的世界经济危机爆发，国外农产品需求下降，农产品价格暴跌。农民陷入债台高筑、生产过剩和收入下降的困境。"农场主现金收入从1929年的113亿美元降至1932年的47.5亿美元，降幅达到58%"。经济危机促成美国国会农业委员会、美国农业局联盟和美国国家农业部联合起来寻求建立农产品价格支持。20世纪20年代期间，该联盟的努力在绝大多数情况下都遭遇挫折，但是其转折点出现在1933年。此时非农经济已经崩溃，农业利益更加重要，恰逢民主党的总统罗斯福与民主党控制之下的国会支持，农业支持政策出台的时机已经成熟。
(二)美国农业法案的稳定期：1938年、1948年、1949年、1954年、1956年、1965年和1970年农业法案
从1938年到1970年，就农产品补贴政策机制而言，美国农业法案进入了稳定期。尽管美国农业法案覆盖的领域不断扩大，但是每个新农业法案较之前的变化不大。这一部分归因于1933年农业调整法案的成功，另一部分归因于美国的农业利益集团铁三角--美国农场局联合会、美国农业部和美国国会中的农业委员会--三方的强力联合。
1938年农业法案与1933年法案非常相似，对其仅仅做出了部分修改与改进。例如，1933年农业法案中的土地休耕计划，最高法院认定该计划通过向食品加工业征税来补贴农民，鼓励闲置土地，这样最终提高了农产品价格。这一做法以牺牲消费者权益为代价，在法律上是应该禁止的，所以1938年农业法案修改了该计划。1938年，整个美国社会对农民仍然持普遍的支持态度，民主党仍然控制着国会，政治理念上仍奉行着政府干预与农业补贴，这些曾支持1933年农业调整法案通过的因素仍然完好地保留着。
1948年，美国农业在战后的需求和价格都有所降低，因此之前对于减少价格支持的广泛共识也随之土崩瓦解。战争期间背井离乡的农民不断回归，与此同时新的农业技术包括化肥与杀虫剂开始广泛采用，因此农作物的产量开始增加，市场供过于求，导致价格下跌。此外，过去对农民直接补贴的方式被抨击为社会主义，认为直接补贴只是与农民的身份相关，而不是与农产品相关。1949年农业法案证明了关于农产品补贴的两点：第一、尽管自30年代以来各种各样的农产品补贴就已经存在，但是它们却从来都不是毫无争议的，早在40年代初期，人们就已经意识到要减少农业补贴。第二、当国会几乎达成共识要改革消减农业补贴时，环境的变化以及与农业补贴相关的利益集团会联合起来阻止改革。
1952年，艾森豪威尔总统上台执政，共和党控制了美国国会，美国政府此时开始尝试减少农产品价格支持，实施更加自由的市场策略。当然这次改革再次受到了挫折，因为农产品价格支持措施已经实施了多年。农业生产率的提高，以及工业发展对于劳动力日益增加的需求，促使大量人口离开农村和农业。生存下来的农场日益繁荣，规模更大，收入更高，在政治上影响力也更大，不会赞同政府降低农产品价格的改革举动。此外，在价格支持中长大的第二代农民也将这种农业补贴视为理所当然。
1954年和1956年的农业法案继续观察和监测产量过剩问题，并通过土地银行重新建立了土地休耕制度。于是，在1954年7月，美国国会通过《农产品贸易与发展法案》，即"第480号公法"(Public Law 480)，也称食品换和平(Food for Peace)法案，授权允许向外国政府销售和捐赠美国食品，从而减少农产品过剩，并刺激外国对于美国农产品的需求。它的目的是增加美国农产品在国外市场的消费，同时通过援助改善美国的对外关系。第480号公法享有广泛的支持，因为它既满足了人道主义目标，又处理了过剩的小米、玉米、大米、高粱、大豆和奶产品，同时，使得交通运输业也能够从中获益。但是这项法案也由于破坏了接受援助国当地的农业生产，并使得接受国产生对于美国附加政治条件的农业援助产生依赖而备受批评。
1965和1970年的农业法案对于农产品支持体系进行了一些额外的改进。它们调整了贷款利率和土地休耕条款，同时也融合了直接支付体系(并于1970年确定了直接支付上限)，该体系给予农民在确定自己的种植作物决定时以更大的灵活性。换句话说，政府给农民的直接支付与农民实际种植的内容关系性更小。但是，60年代农业法案最为重要的变化在于选民基础的扩大。尤其是，随着过剩的农产品越来越多的被用于食品券项目、免费午餐项目，城市反饥饿和营养团体等利益集团也越来越多的加入到相关农业政策的讨论中。
1938年到1970年美国农业法案的长期稳定，并不意味着农业法案在这40多年以来不存在任何变化;恰恰相反，它在秉承1933年农业法案的核心内容的同时，逐步扩大其涉及的利益集团。政治和社会环境的变化，农产品价格波动，战后农业部门劳动力的大幅度增加，不同利益集团的政治诉求，这些要求都会带来农业法案的变动。美国文化中长期以来所认为的农民和农业是民主社会的基础，减少农业法案补贴方面的努力往往很难得到长期支持。
(三)1973年农业和消费者保护法案
1973年农业法案标志着美国农业政策从供给管理向需求管理的转变，之前的农业政策主要针对农产品供给过剩，1973年农业政策开始转向农产品的需求上。70年代初期，对前苏联的农产品出口减少了美国农产品库存，引发世界农产品市场供应吃紧，兼之全球农产品收成不佳，使得全球的农产品需求远远超过供给。此外，美元与黄金的脱钩以及美元的贬值导致了美国对外出口的增长以及食物、燃料和化肥价格的增加。出口市场的增加以及农产品供需不平衡引起美国国内对于食品短缺的担忧，并促使美国政府去改革农业政策来增加农业产量。
但是当国际形势在70年代中期发生变化(汇率、国际农业生产水平、燃料价格)，农民又发现自己面临生产过剩与价格下降的问题，政府的支持再次变得重要。
(四)1977年食品和农业法案以及1981年农业法案
70年代早期农业的黄金时期在1977年结束。此时，农民们不得不再次面临国外市场的萎缩与农产品的过剩。1978年和1979年，美国继续大量的向苏联出口农产品，减少供给和提高了价格。但是1980年，由于苏联入侵阿富汗，卡特总统对苏联实行谷物禁运。这一禁运导致美国谷物价格下跌，使得美国政府和国会不得不再次提高农业支持水平。1981年，某些环境保护利益集团和可持续农业发展利益集团试图在农业法案中加入能够缓解农业生产增加所带来的环境破坏的调控，但是未能取得成功。尽管国会在1981年农业法案中首次加入了环境保护条款，但是另外两项关于推广有机农业的法案却遭受失败。类似地，美国农业部发表了名为《关于有机农业的报告和建议》的报告，尽管此报告对于替代农业持开放态度，但是最终仍否定了有机农业的前景。
1977年和1981年的农业法案尽管在农产品政策方面未产生任何变化，但是却为营养、环境和可持续农业利益集团更广泛地参与农业法案制定奠定了基础。
(五)1985年食品安全法案
1985年农业法案标志着环保利益集团正式参与农业法案的制定中，二十多年后，环境因素成为农业法案讨论的焦点之一，环保名义的资助成为继产品补贴与营养补贴后数量第三大的项目。
1985年通过的环保项目是各方利益群体的诉求调和后的产物。它通过休耕措施解决农业过度生产的问题，响应了环保与农业可持续发展利益集团的要求，同时向农户提供收入支持。1985年农业法案对环保利益集团来说是意义重大，代表着环保利益集团地位的确立。
(六)1990年食品与农业贸易法案
1990年农业法案是一项稳定型法案，它的产生背景为农产品价格高涨、农业项目成本下降、对外出口增长、市场经济增强、民主党掌控国会与美国财政赤字。鉴于生产需求相对较小，美国国会修改法案条款，允许农民可以选择15%的土地面积进行非谷物种植而不减少给予他们的基础农业补贴，除此之外，法案其他部分基本未做修订。1990年法案力图充分发挥市场机制对经济的调节作用，希望降低总体农业补贴，尝试实现农业补贴与农民生产决策相分离。从1994年起，农产品价差补贴的市场价格有原来的5个月平均市场价格改为12个月平均市场价格。
(七)1996年联邦农业完善和改革法案
与1985年农业法案不同，1996年联邦农业完善和改革法案代表着补贴政策的重大变化。该法案对以前法案在多个方面进行了重大调整。它废除了临时供应控制项目，减少了与市场价格和劳动生产率相关的差额补贴。它采取了新的直接支付方式，即依靠每亩产量来计算，这样使得政府更加容易编制补贴金额的预算。这项补贴据报道减少了联邦预算达到2亿美元，赋予农民在农业种植选择上更多的自主灵活权。1996年联邦农业完善和改革法案目的是通过加强和改善农产品生产的市场导向，减轻政府农业支持政策的财政预算压力，促进农产品出口贸易。
差额补贴在1990年被引入时，它在国会上支持率极低，这种局面直到1996年才得以改善。这是由于1996年共和党主导的国会寻求政府在农业上减少干预，要求减少补贴以控制预算赤字，国际上呼吁减少补贴以促进自由贸易，1995-96年的由于高需求、低储备、低产出导致的高农产品价格与盈利上升。
(八)2002年农业安全和农村投资法案
2002年农业法案大幅度提高了农业补贴，扭转了1996年颁布的许多农产品改革，标志着美国农业政策由自由市场化重新转向保守。尽管它保留了1996年开始实行的直接差额支付，但是它新增了反经济周期补贴，由此农民能够获得农产品目标价格与固定差额支付之间的差价。1996年农业政策更多的是贸易依赖型补贴，不会过多干预农民的种植选择，而2002年农业法案在农民低收入的时期提供补助。这些补助影响了世界农产品市场，被美国贸易伙伴看成对自由贸易的障碍。反经济周期补助政策的支持者认为制度上的补助的回归对农民更有保障，1998年-2001年的年度紧急拨款显示出1996年农业法案的不足。
由于没有通过Kind的修正案，2002年农业政策仍被视为一项稳定型政策，辅以对农业补贴的增加。2002年农业法案新增环保安全项目，旨在为了保持农业的持续发展支付农民对其土壤、水源与野生环境做出保护措施。然而，该项目的实施没有达到预想的广度，表明农业持续发展倡导群体的势力虽增加但仍受到限制。该项目也可被视为由于预算盈余而得以通过的特例。
美国农业补贴政策的调整对我国有哪些启示?
每隔五年左右，美国国会就会对农业政策进行修改，其高额的补贴引起很多国家不满，遭到国际市场的反补贴诉讼。为了避免更多的反补贴争端，同时又能强化对国内农场主的支持，美国农业法案中取消了直接支付(DP)、反周期支付(CCP)、平均作物收入选择支付(ACRE)等直接价格补贴，仅保留营销贷款差额补贴，且通过增加其他补贴项目，对农场主实施更为隐蔽和间接的支持政策。
美国农业法案不断调整，新的农业法案建立农业收入风险保障计划，确保美国农业安全网更加牢固。在这过程中，有几点经验可供我们借鉴和学习。
第一，保障农场主收益的核心目标始终如一。美国农业法案虽然不断修正，但保障农场主收入的核心内容不变。如STAX，不仅对农场主投保进行补贴，更重要的是赔偿力度之大，绝不等同于简单的、一般的商业自然灾害保险赔偿金额。
为了保障棉农收益，我国实行了收储政策，但从近三年的实施结果看，棉花种植面积不断缩减。或许，该政策还没有达到部分农民的收益预期。
第二，允许农民申请农业生产贷款。营销援助贷款是美国农业法案的基石，我国也应及早研究类似政策的可行性，或通过中国农业发展银行向农民提供农业生产贷款服务。就美国的营销援助贷款来说，生产指定农作物的农民在生产之前可以用预计的农作物产量为抵押获得为期9个月的无追索权贷款。收获之后,在贷款到期前,当市场价格高于借贷率与利息之和时,农民可以在市场上销售农产品,偿还贷款;当市场价格低于借贷率和利息之和时,农民可以以抵押的农作物偿还贷款。
第三，择优补贴加工企业，间接补贴农民，规定获得补贴的加工企业所使用的原料必须为国内生产的农产品。同时，要求获得补贴的加工企业在购买原料时，须向生产者支付额外的金额作为生产补贴，并获取生产者提供的相关证明，使农民获得间接补贴。
拓展阅读：美国农业补贴政策的演变，你了解多少?
[导读]美国从1933年开始使用农产品补贴工具，80多年来农业补贴政策不断演化，一方面绕过WTO规则，另一方面平衡国内外价格关系，保证美国农产品在国际贸易中的价格优势最大化。具体来看，美国农业补贴政策主要分为贷款差额补贴、直接收入补贴、反周期补贴、资源保育补贴和农产品贸易补贴五大类。
完善的价格补贴体系
美国从1933年开始使用农产品补贴工具，80多年来农业补贴政策不断演化，一方面绕过WTO规则，另一方面平衡国内外价格关系，保证美国农产品在国际贸易中的价格优势最大化。具体来看，美国农业补贴政策主要分为贷款差额补贴、直接收入补贴、反周期补贴、资源保育补贴和农产品贸易补贴五大类。
1996年以前，美国政府主要采取贷款差额补贴政策，具体实施方式为，农业部提前确定一个目标价格，如果商业贷款利率高于目标价格或收获后全国市场均价低于目标价格，差额将支付给农民。该政策适用于大宗谷物农产品。差额补贴的实质是政府提供保护价格，以确保农民的基本利益。
1996年之后，差额补贴政策逐渐退出，直接支付登场。直接支付即直接收入补贴。此种政策的特点是，与农产品的生产、价格脱钩，而补贴数量由政府按照基期的补贴产量和补贴面积直接确定。这种政策的实施导致农民自主性增强，可以自由选择种植种类和种植面积。但也正因为自由度太高，道德风险扩大，最终的结果演变为：美国财政支付压力大，农场主撂荒面积增加，最终直接支付政策退出历史舞台。
2002年反周期补贴大行其道。这实际上是贷款差额补贴和直接收入补贴的混合产物。具体实施流程为：农业部事先确定目标价格，如果市场价格加上直接支付高于目标价格，则不启动反周期补贴;如果市场价格加上直接支付低于目标价格，则政府就启动反周期补贴，补贴额为两者间的差额。
资源保育补贴主要用于自然灾害发生后的土地资源保护。这在美国农产品价格补贴中占据较为重要的地位。美国政策对资源和环境的保护，有助于农业的可持续发展。农业资源保护计划的主要内容包括土地休耕计划、农田与牧场环境鼓励项目、农田水土保持、湿地保护等。2002年和2008年颁布的两大农业法都大量增加了对环境保护的投入。2008年新法案预算分配中，自然保护占补贴总量的19%，仅次于农产品支持计划。
2005年,美国的农业补贴金额达250亿美元，比2001年增加了68%。在美国，政府没有专门针对农民的税种，政府征收的农业税明显低于其他行业的征税。此外，政府还对农业进行补贴，90%以上集中在小麦、大豆、玉米、大麦和棉花五种农作物上。国内补贴是为了扶持本国的农民,出口补贴则是帮助农民出口农产品，使他们的价格通常都低于其他国家的相应产品。
罗斯福开启了美国政府对农业进行补贴的时代。时至今日，按照WTO官员的说法，“美国农民收入的一半来自政府补贴。”对农业的高补贴造就了美国全球农业霸主地位。占全国人口1%的美国农民，不仅养活了3亿多美国人，而且还使美国成为全球最大的农产品出口国。2011财年美国农业贸易顺差达到420亿美元，创历史新高。2011财年，美国全部食品和农产品出口总额达到1374亿美元，也创历史最高水平，并支撑了115万个美国就业岗位。难以想象，没有大量的补贴，美国人在养活自己的同时还有那么多的农产品可供出口。
而近年来，美国的农业补贴制度正在发生变化。
美国农业补贴政策受质疑
补贴是一个“安全网”，由政府提供财政支付，激励农民种植某些作物。因为农民只能种植一定数量的农作物，这些补贴直接指引农民的意愿，种植什么类型的农作物。补贴农民的计划，一直存在争议，因为他们改变了正常的市场供应需求。补贴，初衷是针对弱势群体、弱质产业的。农业补贴将纳税人的钱转移给少数农户和农地所有者，而事实上，在美国，这些人的生活已经比较富裕。其二，越来越多的美国人认为，农业不一定是弱质产业，没有补贴也会繁荣发展，特别是美国具有发展农业的得天独厚的自然条件。一个事实是，符合农业补贴标准的农业商品约占美国农业总产出的36%，而另外大约占美国农业总产值64%的农产品(例如肉类和家禽)，都没有得到补贴，但有关行业仍然发展得很好。而且，与接受经营补贴的农业相比，美国大部分其他行业在没有补贴的情况下反而更加兴旺发达。其三，出于环保的概念，《科学美国人》编辑曾建议美国政府调整农业补贴政策，减少主要饲料作物的补贴，如玉米和大豆等。这些饲料主要提供给工厂化养殖场，而这些养殖场为传染病提供了温床，并给环境造成危害。
文章还指出：这种补贴也人为压低了高糖食物和牛肉的价格，造成肥胖和糖尿病的流行。美国农业政策更新期限是2012年。这使国会有了既削减开支又有助于保护环境的机会。现在的联邦补贴大多给了那些单一种植玉米、大豆、小麦和稻米的大农场。收获的粮食大多进了工厂化养殖场，那里拥挤圈养的动物为传染病提供了温床，而产生的大量粪便又造成环境危害。目前的系统和政策导致大量耗费化石燃料，消耗土壤，污染水道。这也人为压低了高糖食物和牛肉的价格，造成肥胖和糖尿病的流行。通过补贴分配方式的转变，政府应鼓励逐步恢复到可持续的综合农耕，商品农作物与豆科植物及牧草应交替种植。大农业企业会忌恨这一改变，特别是工厂化养殖者，但早就该这样做了，而且宜早不宜迟。
从国际上来看，一些国家对美国长期补贴农业的做法颇有微词。一国为出口产品补贴，对进口国消费者当然有利，但是对于进口国的相关产业却不利。
新农业法案的改革：更加市场化
2011年10月21日，美国参议院投票通过了一项提案，将停止向年收入超过100万美元的农场主发放农业补贴，旨在减少以直接支付的方式提供补贴。参众两院农业委员会的两党议员均提议，在未来10年内将削减230亿美元直接提供的农业补贴，占到目前预算500亿美元的近一半。
2014年1月29日，经过一年多的争论和协商，美国国会众议院最终通过了新的5年农业法案。根据该法案2014-2018年，美国政府将安排总额度为9564亿美元的财政预算，用于支持农产品贸易、农业研究、可再生能源和粮食援助等项目。除财政预算有所减少之外，该法案还对上一个5年农业法案作了较大修改，尤其是取消了饱受其他国家争议的农民直接支付(DP)、反周期补贴(CCPS)和平均作物收入选择补贴等项目，并决定以优惠价格为农民提供农作物保险，加大了农业保险的支持力度和覆盖范围
运用市场调节手段，创造农业领域的投资机会，增加社会资本的投资收益，是近年来美国联邦政府化解财政压力的主要手段之一。2014年美国新农业法案决定削减“补充营养支持计划”的项目金额。该项目和其他营养计划占农业法案支出的比重最大，约为75%。有美国专家指出，新法案将有助于减少230亿美元的财政赤字。这些规定不仅意味着美国政府的农业支持预算表现出稳中有降的趋势，而且标志着美国农业逐渐由政策驱动为主向市场调节为导向转变。
拓展阅读：美国农业补贴政策是怎么样的
支持农业生产是美国的一项基本国策，美国国会每5年左右会制定一个农业法案，详细阐述对农业生产的补贴政策。政府补贴分为直接补贴和间接补贴两种形式，直接补贴是根据农民种植农作物种类与面积直接给予少量现金补贴，间接补贴是提供农业保险补贴和低息农业贷款。
直接补贴
美国农业直接补贴由联邦政府农业部内设的农场服务局负责发放。农场服务局艾奥瓦州办事处主任约翰·惠特克告诉记者，直接补贴主要有两个项目，一是直接与反周期支付项目，二是水土保持项目。
直接与反周期支付项目是美国为鼓励农民种粮而设的项目，对种植大豆和玉米等粮食作物的农民提供现金补贴，分为直接支付和反周期支付两部分。直接支付的补贴额非常有限，比如当前玉米补贴每蒲式耳美元，大豆补贴每蒲式耳美元，2011年美国联邦政府共支付直接补贴亿美元。美国国会目前正在起草未来5年的农业法案，新农业法案很可能将取消直接补贴。
反周期支付则只在市场价格低于过去5年平均水平的大概一半之后才会启动，以保证一旦粮价意外大跌，农民仍可获得预期收入的50%,以便继续生产和生活。
水土保持项目是美国为保护农村环境而设的项目。农民拥有的土地如属环境敏感地区，比如湿地或动物栖息地，政府希望与农民签订一个10年租地合同，暂停该地区农业生产，同时也会提供部分改善当地环境的资金。农民可以自愿决定是否参加这个项目，租金由双方商定。2011年美国联邦政府水土保持项目开支达亿美元。
间接补贴
政府间接补贴包括低息农业贷款和农业保险补贴项目。
低息农业贷款的核心原则是帮助创业农民或弱势农民从事农业生产，这个群体往往很难获得商业贷款，政府提供的低息农业贷款主要用于填补商业银行在这块市场的空白。
低息农业贷款也由农场服务局负责，包括直接贷款项目和贷款担保项目两种形式。直接贷款的资金来源于国会拨款，利率一般低于商业贷款，随市场行情波动。贷款担保项目的资金和服务由商业银行系统提供，利率则由借款人与商业银行机构商定，农场服务局为贷款提供担保。
对于突发重大自然灾害，农场服务局还提供低息紧急贷款，申请人受损必须超过往年利润的30%.
根据美国农业部经济研究所的研究报告，农场服务局提供的贷款仅占农业信贷市场份额的%,而商业银行占据美国农业信贷市场份额的%,农业合作社占%.
位于美国中西部的艾奥瓦州农业部长比尔·诺西告诉记者，农业保险是保障农业生产的最主要措施，也是政府农业扶持政策的核心。在艾奥瓦州经营着3500英亩农场的斯科特·洛维特也指出，如今政府直接补贴占收入不到5%,与之相比农业保险的作用更为关键。
美国农业保险由农业部风险管理局负责，农民自愿参与，联邦政府为参保农民提供保费补贴，但保险业务由私人商业保险公司承担。2011年，美国联邦农作物保险项目为农民提供了207万份保单，补贴成本高达68亿美元。
美国联邦政府对农业保险的补贴主要分两部分：一是保费补贴，一是业务费用补贴。
在保费补贴方面，补贴比例与所保产出比重呈反比关系。具体而言，导致产出低于50%的巨灾保险保费由联邦政府100%补贴，此后随着农民选择的产出保险范围提高，联邦政府的补贴比例也逐渐下降。
在业务费用补贴方面，美国联邦农作物保险公司向承办联邦农作物保险项目的私营保险公司提供一定比例的管理与运营费用补贴。此外，美国还为私人农业保险公司提供三方面政策支持：一是通过联邦农作物保险公司向私人保险公司提供再保险；二是联邦政府、州政府及其他地方政府对农业保险免征一切税赋；三是联邦政府通过法律鼓励各州政府提供保费补贴，以进一步减轻农民负担，提高农业保险吸引力。
【美国农业补贴政策】相关文章：
广东农业补贴政策07-05
重庆农业补贴政策02-26
农业养殖补贴政策06-25
湖北省农业补贴政策12-22
沈阳社保补贴政策10-20
公租房补贴政策10-20
稳岗补贴政策12-08
郑州生活补贴政策04-03
就业补贴类政策10-18
西安购房补贴政策07-06