孩子懂你的善意的谎言吗
善意的谎言是指出于某种善意的原因说的谎言，并不带有恶意，而且它本身是不为自己利益。但是孩子懂你的善意的谎言吗?
儿童何时起会分析谎言的意图?
心理学研究者发现，3岁的儿童就已经能理解「说谎/说实话能够暗示出他人是否可信」，5岁的儿童更愿意相信诚实的人，到了6~7岁，儿童已经开始考虑他人所言的背后意图。
TIP1谎言的意图可能会指向自己，也可能是利于他人。例如，做了错事的小孩把过错推给家里的宠物，就是说了一个利己的谎言。
TIP2当别人送给你的礼物并不是你想要的时候，你仍会开心地表示很喜欢这个礼物，这事实上是一个利他的谎言，你保护了送礼物者的心情。本质上都说了谎，但谎言的目的不同。
利他的谎言会让儿童更信赖你吗?
当儿童去评价一个说过谎的人是否值得信赖时，他是否会考虑到谎言背后的意图信息呢?具体来说，儿童会因为一个利他的.谎言，而选择信赖说谎者吗?
有一个心理学著名的实验，来考察小学生们是否会根据「谁从谎言中收益」去调整对他人的信赖程度。7岁、9岁和11岁的小学生参加了实验。
故事都发生在和孩子们同龄的两个小学生身上，发生在教室里。
有一半参加实验的儿童听的故事是关于一个【好行为】的，即故事里的一个儿童帮忙打扫了卫生。当老师走进教室，询问谁做了这件事并要奖励TA时，故事的主人公大乐说了以下4个类型的话(有点小绕口，请耐心~)
1.利己的实话
大乐打扫了卫生，他告诉老师是自己打扫了卫生。
2.利他的实话
萌萌打扫了卫生，大乐告诉老师是萌萌打扫了卫生。
3.利己的谎言
萌萌打扫了卫生，大乐告诉老师是自己打扫了卫生。
4.利他的谎言
大乐打扫了卫生，他告诉老师是萌萌打扫了卫生。
另一半参加实验的儿童听的故事是关于一个【坏行为】的，即故事里的一个儿童打碎了花瓶。当老师走进教室，询问谁做了这件事并要惩罚TA时，故事的主人公大乐又说了以下4个类型的话：
1.利己的实话
萌萌打碎了花瓶，大乐告诉老师是萌萌打碎了花瓶。
2.利他的实话
大乐打碎了花瓶，他告诉老师是自己打碎了花瓶。
3.利己的谎言
大乐打碎了花瓶，他告诉老师是萌萌打碎了花瓶。
4.利他的谎言
萌萌打碎了花瓶，大乐告诉老师是自己打碎了花瓶。
每个参与实验的儿童听了4个故事。在听完每个故事之后，研究者会先问他们两个问题，如“是谁真的打碎了花瓶?”“老师以为是谁打碎了花瓶?”，来确认儿童听懂了故事。接下来，他们会问儿童，“大乐这样说好不好?”——这是一个道德评价。最后，关键的问题来了，“你愿意让大乐帮你保守秘密吗?”“如果大乐答应你做一件事情，你觉得他能做到吗?”——看看儿童是否信赖主人公。
研究者发现，在道德评价题目上，不管是好行为，还是坏行为的故事，儿童都觉得说了实话的主人公更道德;
而对于说谎的主人公，当谎言是利于主人公自己时(“是我打扫了卫生”或“是她打碎了花瓶”←事实上并不是)，儿童的评价都是「不道德」，但当谎言是利于故事中的另一个人物时，孩子们的评价相对中性，他们不觉得这样道德，也不觉得这样不道德。比起7岁儿童略负面的评价，9岁和11岁的儿童对利他谎言者的道德评价更加中性。
看来，儿童普遍不赞同说谎的行为，即使谎言带有利他的意图。那么，他们对主人公的信赖度评价是否也和道德评价一致呢?
研究者依然发现，儿童的信赖评价不够到故事本身关于好行为还是坏行为的影响。对于说实话的主人公，儿童都表示信赖。对于说谎话的主人公，当谎话有利于自己时，儿童选择不信赖主人公;当谎话利于他人时，儿童倾向于信赖主人公，而且信任程度随着年龄有上升的趋势。
我们可以发现，对于说谎的主人公，尽管儿童在道德评价中并不赞同TA的行为，他们更信任说出利于他人的谎言的主人公。在推断一个人是否可信时，儿童有着自己的一套理论，他们既会考虑这个人是不是说实话，还会考虑其说谎的原因。
【孩子懂你的善意的谎言吗】相关文章：
你的谎言真的是出于善意吗？12-14
《善意的谎言》作文大全11-03
善意的谎言优秀作文11-03
《善意的谎言》精选作文11-03
《善意的谎言》优秀作文10-31
善意的谎言作文大全10-31
善意的谎言作文精选10-31
关于善意的谎言的作文10-31
关于善意的谎言的作文：谎言中的真情10-31
善意的谎言300字作文11-03