十二公民观后感范例
十二公民讲述了当代中国一个由富二代“杀人案”引发了最为激烈的法庭智斗的故事，下面为大家分享了十二公民观后感，一起来看看吧！
十二公民观后感1
今天看了电影《十二公民》之后，突然有点关于情怀的想法。
电影主要讲了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。随着审判的进行，疑点出现，所有的线索都被逐一讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。
很早以前，我自以为是一个符合正义要求的人，因为我看新闻时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违背了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以电影开篇当中"富二代杀死亲生父亲"中富二代是否有罪，尽管我也不知道发生了什么，但我刚开始是认为他有罪的，为什么？因为他是富二代啊，因为他狂妄自大，任性没文化，因为弑父简直没人性，冷酷。
然而影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。
不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要。一旦媒体网络指向下产生的标签观成为正义价值观，那么我们就要反思了。被推到风口浪尖的事件都是特例，都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在很明显的判断中，形成了简易价值观，于是我们将社会角色贴标签，这就是可怕的。城管的段子在网络大军里津津乐道，富二代炫耀成为众人的刀靶子，就连女服务员热水泼顾客，都有舆论说大款们活该，不尊重职业平等。思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于"以貌取人"的那种偏见。
随着人的逐渐成熟，随着涉猎范围越来越广，我们不断反思，否定甚至说是颠覆原先的正误判断，摒除偏见是第一步。
偏见与事实固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理怀疑。法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的'职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。合理并非钻牛角尖，如何去合理怀疑，需要的是实践。你会怎样使用侧刀，15秒是多长的一段路，车的速度，房子的隔音效果差异等等。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。不得不承认，方法论的重要性，足以说服别人，从1 vs 11的绝对劣势，讲道理，摆事实，逐渐扭转局势。
比事实判断更重要的是价值判断。先入为主的思想，就可能让事实判断轻于价值判断，就会忽视关联性，合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切，从侦查，逮捕，起诉，审判，只要有一个环节负起责任，冤假错案就可以被纠正过来。证据能够尽可能还原事实，只有完整合理的证据链才能定一个人的罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。
力排众议，排的是带有偏见的议论，用令人信服的证据来力排众议；合理怀疑，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。
情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。我始终相信法律人的智慧以及不断先进的技术。
这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得入木三分。徐导将故事背景置于一所政法大学之内，其寓意也是取政法大学对法学教育的重要性。大学的氛围是自由的，前瞻性的，可塑造的。从校园里就调整好自己的价值观，树立自己的信仰。
影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚。回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。
当然艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。
摒除偏见，合理怀疑——谁也不能随随便便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。学习法律的第五个年头，我确定感受最深刻的是否定和说服。
写到文末，钟鸣了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我们一直有这种可嘉勇气。
十二公民观后感2
《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。
看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位“陪审员”，让正义得以伸张。
开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。但接着看下去我的看法发生了转变。其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。
《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。
片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在“反右”中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到“多数人的暴政”为何物。还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。除此以外，4号陪审员的“干爹”身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。主创们正是通过他们的言行传达了自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。
其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。
从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和5.1声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。影片结尾处的那个充满了诗意的'平移长镜头中，导演更是将场面调度用到了极致。片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。
可以说，这次的翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。
当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。不同于一般的ppt式的宣传片，这样的宣传更高级，宣传效果也更好。
在十八届四中全会“依法治国”的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。
十二公民观后感3
半个月前六推荐我看《十二公民》，他说很好看，引发了他很多思考。昨天下午姥姥带着小北出去的时候，我和玲同学在家看了这部电影。之前读的几本关于美国司法制度的书，比如《九人：美国最高法院风云》、《谁来守护公正？》、《美国的陪审团》以及《法的门前》等，都对陪审团制度有一定的介绍，看这部电影后也格外有感触。电影故事情节改编自1957年的美国电影《十二怒汉》，后者我没看，百度了一下情节基本类似。
总体而言，这是一部能引人深思的电影。玲同学说，不同人都有自己不同的生活经验，由此对一个事情就会有不同的看法，所以每个人都去当一回法官，判决结果可能都是不一样的；有一样的判决结果，判决的理由也可能是不一样的。这就是她的感受，也是大多数人都能产生的一种直观的感受，这样的感受就足以引人深思：我们关注的公正问题是什么？我们是在关注公正还是关注我们自身？我们不负责任的言论会不会对他人产生影响？我们对产生的影响有没有理性重视？
法律是一件严肃的事，但这可能只是人们冷静思考能得出的结论；法律也有可能是一件随意的事，因为利害结果与从事司法工作的人无关。可能成功推销一份保险、多卖一根冰淇淋、尽快收一次房租、多跑一趟出租车......都比耽搁时间去讨论一个事不关己的陌生人的生死对人们更有意义。“有权惩罚犯罪的人，才是社会真正的主人”，我们愿意主张权利，有时候又会轻而易举的放弃自己的权利。
陪审团决策的模式大抵如是：陪审员们在了解了案件的事实和证据之后，走到单独的一间会议室，坐在一起讨论整个案件，最终得出一致性结论，而这种裁决就是法庭做出的结论。我们不禁要问：陪审团审判的意义是什么？受专业培训的法官难道不比由普通民众组成的陪审团更加知道什么是犯罪，什么是应当受到处罚的行为吗？然而这就是陪审团的魅力所在。
关于陪审团的成员选择。电影中的“陪审团”有教师、商人、出租车司机、曾经的`混混、保安、小卖部老板、空巢老人、老北京、保险推销员.....这些陪审团的成员是怎么选出来的？电影中的是参加补考的学生家属代表，实际上陪审团的选择既是随机的，也蕴含着一些规律在其中。陪审团成员可能是犯罪嫌疑人的同事、邻居一类的人，可能是同一行业的人，可能是拥有同一种宗教信仰的人，可能是拥有类似社会身份的人。这是陪审团非常重要的一个理念，由与犯罪嫌疑人同阶或者平等的人组成的团体来确认犯罪嫌疑人的权利。每个人不可避免地带有根植于宗教信仰、伦理选择的背景，陪审团要求这些拥有不同价值观的人用足够的胸襟去欣赏来自另一背景的人带入讨论的“智慧”，他们进了会议室就不再是为了代表、保护或者主张他们自己群体的利益，而是与他人一道寻找真相和共享正义，在必要的时候他们自身的背景为这种寻找做出积极贡献，但也倾听他人依经验而形成的更好的见解。这背后也蕴含着一种对法治或司法之治的理解，其本身必然涉及价值选择和客观事物的条理安排，对此，整齐划一在任何社会或者团体中都是不可能的，尤其是一个文化和利益千差万别的社会。将有罪或者无罪的认定权交给陪审团、信任陪审团，这是刑事法理的一个重要基础。
关于一致性判决。电影中的模拟法庭要求结果必须是12:0，为什么这么要求？对陪审团有了解的人都会清楚，这就是要求陪审团一致裁决。而为什么要求一致性裁决？通过投票，少数服从多数不是更加民主、更加合理吗？实际上不然。一方面认定一个人是否犯罪是最严厉的惩罚，剥夺一个人的自由、生命是重大事件，我们不能草率；另一方面一致性裁决必然促成更多讨论，让每个人的意见、每个人的合理怀疑都能得到陪审团的充分考虑。就前一个问题而言，电影中第一轮表决就为冲突埋下了伏笔，有罪和无罪的认定比为11:1。11非常气愤地责怪1浪费时间，1则坚持“来都来了，讨论会儿呗？”的态度，遭到围攻之后用“为了孩子”的感情牌将局面维持了下去，这使得剧情有了发展的必要，这也是陪审团应该有的尊重少数意见，听取少数意见的态度。对后一个问题，也就是剧情发展的必然了，正因为不是投票决定结论，所以多数和少数必然会产生对话；否则多数派一旦意识到他们达到8个的时候，反对的意见他们甚至都不用回答了；而有关事实的错误的频繁纠正也无法进行，对少数的人而言也缺乏动力了。这也是陪审团的魅力所在，它一直强调评议而不是投票或者代表。如果没有这样的规则就将削弱对话，而非法律专业人士，正是通过这种对话，才相互教导了他们普遍的正义感。随着对话的进行，有罪和无罪的认定比变为10:2，8:4，6:6...直至1:11，最后一致认定无罪。这样的逆转过程中，我们也更加认识了每个人，认识了他们背后的价值观来源，认识了他们的个性特点和在乎的东西。
关于讨论规则。电影中的“按顺序发言”被反复提及，也正因为没有按顺序引发了不少冲突。这样我想起了美国大法官们在讨论案件过程中的一些规则：第一轮发言，每个人阐述自己的观点和理由，阐述结束之后不得在第一轮发言过程中补充。如果对其他成员的观点和理由有异议，可以在第一轮发言全部结束后的第二轮发言中提出。对于矛盾突出的问题和论点，采用书面交流的方式进行。这样的交流和讨论是卓有成效的。但是，让陪审团中来自不同领域的人，坐在一起实现对话本身就是一件困难的事，按规则讨论则显得更加不可思议。但我们知道，大家最后必然会形成一种默契，这种默契就是：走向合作、学会倾听、尊重他人的经验和见解。影片最后的发展方向也是如此，随着高昂的讲话声渐渐平息，每个人也都意识到自己在讨论中彰显的不足，进而转变态度开始真正的对话。“没有规矩，不成方圆”，规矩的形成有的时候依靠的是外在的强制力，但多数时候是人们的一种内心自觉，是为了走向有秩序生活的理性人的主动选择。
任何一种制度，如果必须靠强迫人们损害自己的原则而立足，就不值得人们尊敬。陪审团制度不仅让人们在严肃的追问中找到自己的原则，也将具有冲突的价值观念得以调和，通过人们心中朴素的正义感去追问：为了秩序和公正，我们应该怎样处置？
电影的最后一幕设计我觉得则是失败的：8号陪审员的工作证掉落在了会议室，是一张检察官的证件。陪审团最不需要的，正是法律专业知识在评议中的干预。陪审员进入会议室之前的法律专业指导是必要的，但参与其中引导讨论，则不是陪审团真正需要的。检察官在中国确实挡住了很多案件进入法庭、也监督了很多案件避免出现司法错误。但这点“中国特色”的加入，我觉得已经让陪审团变味了——
十二公民观后感4
《十二公民》主要内容是一个富二代被指控在出租屋杀死了赌博酗酒抛弃自己的亲生父亲。围绕这个案件，十二个陌生人要组成陪审团，在规定时间规定地点内，达成一致意见：有罪或无罪。根据法庭和新闻提供的信息，十二个陪审员出现了11:1的有罪判定。然后故事自此开始转折，一个人说服十一个人，最后完成了12:0的大逆转。
电影翻拍自1957年的美国电影《十二怒汉》，是一部十分经典的影片，因为其神一般的故事这个电影被先后翻拍过好几次。回顾这部影片，黑白的画面，那个年代特有的打扮以及谈话内容，无一不表现出浓浓的时代气息。影片一开始出现的法院的镜头把观众直接带入故事中。接下来在空间不大的讨论室内，每个人都在和身边人浅浅地搭话，聊着一些无关的事情，语气里带着那个年代的美国人特有的骄傲。随后工作人员将门锁上，在封闭的空间和炎热阴暗的天气中，讨论开始。一桩看似证据确凿的杀人案件，投票表决为11:1的紧张情况，由一个搅局者所发起的合理怀疑。其他人从最开始的反对到渐渐被说服，每个人都说出了自己的观点，最后奇迹地变成了12:0。每个人的“怒”充斥着讨论的整个过程，剧情紧张，跌宕起伏，过程中体现出来的推理元素让人看后大呼过瘾。
在看《十二公民》之前，我已经先后看过日本翻拍的《十二个温柔的日本人》和俄罗斯翻拍的《十二怒汉：大审判》。几部影片都是根据原作进行的改编，对比可以看出中国版的《十二公民》忠于原作，剧情几乎一致。老片新拍多少会让人觉得有些无味，但是《十二怒汉》却是一个特例，因为这部影片的剧本翻拍了这么多次，还会是会吸引你乖乖地去看。
神剧本不怕翻拍，并不只是因为它的故事吸引人，我觉得比起故事本身，整个剧本就像一个框架，只要稍做改动就能将其搬到另一个国家的大屏幕上去。故事中体现出来的社会背景很容易让观众有一种代入感。原作本来就是由一个话剧改编而来，所以背景对于故事来说十分重要。1957年的《十二怒汉》中被指控的是一个来自贫民窟的孩子，那个年代人们对于贫民窟出身的人有很大偏见，这一点在影片中也有所体现，而这部电影一出就狠狠打了那些偏见党的脸，这也是电影受欢迎的原因之一。1991年日本翻拍的《十二个温柔的日本人》被指控的是一个女人，有人指控她杀了自己的丈夫。电影就像其名字一样，因为温柔，所以一开始有十一个人投无罪，然后搅局者试图引导大家投有罪，结果最后的判决还是无罪。日本的'翻拍很有意思，陪审团里出现了女性，而且被指控的也是一个女性。整部片子都在表现对女性权利的保护，同时日本女权也是一个社会的敏感话题，容易引起关注。此外，整个电影中表现出来的温柔与压抑也让人印象深刻。再来说俄罗斯翻拍的《十二怒汉：大审判》，这部影片长达150多分钟，故事讲得极其详细。被指控的对象是一个的孩子，这也成功制造了一个敏感话题。而陪审团的十二个人，电影名字中的“怒汉”只表现了“汉”字（十二个人都是不折不扣的大叔）。影片的亮点在于最后并没有单纯达成“无罪”这一共识，有人考虑到了那个孩子被判无罪后出去会被真凶追杀。我觉得这一点补充得很好，让影片更加丰满的同时，故事发生的背景也得以体现。
最后来说一说我们拍的《十二公民》，这一部或许是所有翻拍里和原作最相像的了，很多情节都照搬了原作，如眼镜，匕首之类的线索，但这些都不影响电影本身的表现力。首先说说演员，电影的演员阵容堪称豪华。何冰、韩童生、高冬平、李光复等，都是在话剧界被视作国宝级演员的人，有他们参与演出，演技自不用说，观众看起来也会更有兴趣。其次电影中被指控的是一个富二代，本身就是容易引起话题的角色。此外是故事的发展，原本觉得在中国要翻拍这个是不大现实的，因为我们根本就没有什么陪审团制度。没想到竟然用大学补考给开了一个虚拟法庭，还请来了家长做陪审团。说实话我现在还是觉得这个故事设定太虚幻了，现实生活中根本不会发生这样的事。但就是这样一个强行的设定让故事发展下去了，所以我还是挺佩服导演的想法的，脑洞简直连黑洞了。整个电影中充斥着“中国特色”，每一个人的形象都被表现得淋漓尽致。最后何冰所演的角色竟然是一个检察官，影片的这个设定让我觉得有些缺陷，本来是由十二个普通人展开的讨论，其中一人说服十一个人这一点也一直是我最为欣赏的地方。因为大家都是普通人，所以才显得那个人更有魅力，可这里的竟然是一个专业人员。这种感觉就好像是普通玩家遇上了人民币玩家一样，把我的感动还回来。不过检察官给你科普带你飞，完成了一次与民同乐的普法教育，听起来也还不错。虽然满满的都是CCTV12 的即视感，但观赏性还是很高的。除此之外这部电影还开创了戏剧电影的新类型，这样一来国产电影又打开了一扇新大门。
【十二公民观后感】相关文章：
《十二公民》观后感05-03
十二公民观后感06-13
《十二公民》观后感01-16
《十二公民》观后感（精选17篇）10-28
第十二个公民道德建设月活动总结02-17
教育学论文：个体公民与个体公民教育11-26
地球公民观后感11-03
道德与公民素养评价11-13
道德与公民自我评价07-27
道德与公民的自我评价08-26