高职院校辅导员职业倦怠实证研究
［论文摘要］随着职业倦怠研究的深入，对不同群体的研究也越来越细化与深入。文章通过对温州市高职院校辅导员的职业倦怠严重程度的测定，分析其产生的原因，并提出相应的对策与建议，以缓解倦怠程度，提高工作效率，促进身心健康。
［论文关键词］温州市 高职 辅导员 职业倦怠
一、引言
2006年9月1日起施行的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》指出，辅导员是高等学校教师队伍和队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份。辅导员是开展大学生思想的骨干力量，是大学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和者。辅导员应当努力成为大学生的人生导师和健康成长的知心朋友。高等学校应当把辅导员队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容。加强辅导员队伍建设，应当坚持育人为本、德育为先，促进高等学校改革、发展和稳定，促进培养造就有理想、有、有、有纪律的主义建设者和接班人。高职院校属高等院校，发展不过十年，但在校生数已超50%，辅导员队伍建设时间很短。高职学生又是高校录取中的最后一批，学生素质在高校中相对较差，辅导员工作难度大，在温州这个民营最发达的地区，辅导员的职业倦怠状况如何值得探讨。
职业倦怠最早是1974年由美国学家弗登伯格所提出的，用以描述专业助人工作者因工作情境所引起的生理及情绪耗竭的现象。本文通过，对所获得的数据进行处理研究，以深度了解辅导员职业倦怠的程度，从中找出原因，提出相应的对策。
二、研究对象与方法
（一）研究对象
以温州市四所高职院的辅导员（温州职业技术院、浙江工贸职业技术学院、浙江东方职业技术学院和温州科技职业学院）为研究对象。本次共发放问卷60份，回收52份，回收率为86.7%。有效问卷为48份，有效率为92.3%。
（二）研究方法
1.问卷调查法。本研究采用玛勒诗编著的教师职业倦怠量表（MBI），中国学者依据中国的习惯作了相应修订。已有研究表明，MBI的信度与效度具有跨文化的一致性。MBI问卷有三个纬度共22个题目，分别包括情绪衰竭、去人性化和低成就感三个纬度。各纬度得分为本纬度所有项目得分的平均数。职业倦怠严重程度以平均值2.5为中数，2.5以下为低，2.5-3为中（含2.5），3以上为高。所得数据经SPSS13.0软件处理。
2.访谈法。通过访谈对问卷无法解决的问题进行修正和改善，以更具体了解职业倦怠现状及其影响职业倦怠的因素。
（三）结果与分析
1.职业倦怠总体结果分析。经计算，辅导员职业倦怠总体情况处于中等状态（M±SD＝2.56±0.25）。从三个纬度看，情绪衰竭最严重，低成就感为最轻；从人员分布看，中等倦怠程度的人达64.6%，严重的达2.1%，轻者达33.3%；从各纬度看，情绪衰竭中等倦怠程度的人达27.5%，严重的达22.9%，轻者达39.6%；去人性化中等倦怠程度的人达41.7%，严重的达25%，轻者达33.3%；低成就感中等倦怠程度的人达44.7%，严重的达2.1%，轻者达54.2%；处于中等以上倦怠比例最高的是去人性化，处于严重程度比例最高的是情绪衰竭。
2.不同性别、婚姻、学历和编制情况分析。从性别来看，男、女在情绪衰竭（2.69±0.35，2.56±0.39）和去人性化（2.55±0.43，2.69±0.28）两个纬度方面指数都超过2.5，处于较为严重程度，低成就感（2.43±0.29，2.43±0.31）纬度方面低于2.5，处于较轻程度。从分纬度看，情绪衰竭方面男性比女性严重，去人性化方面女性比男性严重，两者都没有存在显著性差异。
从婚姻情况看，已婚与未婚在情绪衰竭（2.67±0.36，2.59±0.39）和去人性化（2.69±0.36，2.56±0.38）两个纬度方面指数都超过2.5，处于较为严重程度，低成就感（2.48±0.29，2.38±0.31）纬度低于2.5，处于较轻程度。三个纬度都是已婚的比未婚的严重程度要高，但两者都没有存在显著性差异。
从学历来看，所有辅导员学历都在本科以上，硕士占23.08%。总体上看，本科与硕士在情绪衰竭（2.61±0.38，2.69±0.35）和去人性化（2.57±0.35，2.78±0.45）两个纬度都超过2.5，处于较为严重程度，低成就感（2.42±0.29，2.47±0.38）纬度低于2.5，处于较轻程度。但两者都没有存在显著性差异。从分纬度看，硕士比本科辅导员倦怠程度高，究其原因，硕士的辅导员自己所从事的专业与岗位落差较大，倦怠的程度当然也就高了。
从编制情况来看，正式与临时人员在情绪衰竭（2.65±0.38，2.56±0.34）纬度都超过2.5，处于较为严重程度，正式辅导员情绪衰竭高于临时辅导员，去人性化（2.63±0.41，2.57±0.21）和低成就感（2.42±0.31，2.48±0.29）纬度则相反。三个纬度两者都没有存在显著性差异。
3.不同年龄、工作年限、职称、月工资和学生数情况分析。由数据分析可见，不同年龄来看，情绪衰竭（23~25岁：2.48±0.26，
26~28岁：2.65±0.42，29~31岁：2.81±0.25；P=0.133>0.05）、去人性化（2.54±0.37，2.58±0.39，2.83±0.27；P=0.2>0.05）、低成就感（2.36±0.24，2.44±0.34，2.55±0.22；P=0.375>0.05）三个纬度随着年龄的增长，倦怠程度越来越高，但三者之间没有存在显著性差异。从工作年限看，随着工作时间增长，倦怠程度越来越高，到5~6年时，达到一个最高值。从职称来看，大部分辅导员都处于初级职称或其他（由访谈中发现，填其他的都是没有职称）占到了89.58%，中级职称才5人，而中级职称的倦怠程度为最高；从不同纬度来看，情绪衰竭（初级：2.71±0.37，中级：2.79±0.20，其他：2.41±0.33；P=0.021<0.05）、去人性化（2.69±0.36，2.52±0.58，2.51±0.31；P=0.28>0.05）和低成就感（2.43±0.28，2.70±0.07，2.35±0.34；P=0.036<0.05）因职称不同，情绪衰竭和低成就感方面存在显著性差异，去人性化没有存在显著性差异。总体说，职称对职业倦怠的影响是显著的。从月收入看，收入越高，倦怠程度越严重，3000元以上的工资大都是正式辅导员，2000元以下的都是临时辅导员。临时辅导员工资收入与正式辅导员工资收入差别大，但在临时人员中还是处于不错的地位，所以倦怠程度相对较低。从情绪衰竭来看，一个系学生人数在601~1200人，倦怠程度为最高；随着人数的增加，去人性化程度越来越低；低成就感与人数的影响不大。
三、产生职业倦怠的原因
（一）因素
1.社会对辅导员工作认同度不高。学生不出事，就平安无事，如果学生一出事，前功尽弃，所有成绩因学生一次出事，就全部被否定。辅导员在教师及队伍中是最年轻的群体，本次测试对象平均年龄为26.2岁，最大为31岁。他们在承受力方面相对欠缺。家长和社会普遍认为辅导员是什么事都得管，如果孩子有何问题，家长来学校也是先找辅导员，有些家长素质不高，有时因有些事会骂辅导员，造成辅导员在接触家长时，有畏惧感。
2.温州特有对辅导员的影响。温州是个民营经济非常发达的城市，民间资本雄厚，生活富裕，个体消费水平高。而辅导员工资收入相对温州整个经济收入还是处于较低水平，其又是一个年轻群体，这种收入较低与支出较高的落差给辅导员造成较大的压力。
3.社会舆论的大环境影响辅导员的所思所想。我国的传统是尊师重教，社会对于教师的社会期望过高，在无形之中给教师群体施加了巨大的压力，对辅导员也是如此，迫使辅导员向着“完人”的方向努力，从而背上了沉重的包袱。此外，长期以来已经形成了这样一种社会，即教师就必须是智慧品德完美的化身，身为教师不能犯错，因此一旦教师犯错往往会引起巨大的公愤，在报纸、广播铺天盖地的声讨之下，就会感觉自己辛苦地工作却不被理解，自然觉得百般委屈，产生严重的倦怠。
（二）组织因素
1.工作量大，学生数多是造成倦怠的一个因素。因扩招带来各系的人数增多，管生数在1200人以上的辅导员占35.41%，每位辅导员至少要管理300位学生。同时，辅导员不但要做好日常的管理工作，而且要从事招生、就业、心理、安全教育、党建工作等工作。再则，学校对学生工作的要求也越来越高，工作要不断创新。辅导员不仅要应付日常管理工作，而且要通过不断学习提高创新能力，量大、时间缺乏压得辅导员喘不过气来。
2.现有职称评定办法限制了辅导员的专业化发展。从数据分析看，职称对辅导员倦怠影响是明显的。当前，各校的辅导员近一半的是临时的，他们没法评职称，而正式辅导员除了个别能从事自己相关专业教学外，其他的辅导员只能评思政系列职称。若要评思政系的职称，则必须要上思政课，可以想象，如果非思政专业的辅导员去上思政课，是何等难度，现好多学校虽提供上思政课的方便，但从辅导员自身角度来看，要花很多时间和精力去备课上课，从而影响了日常工作。职称影响着辅导员的发展前途，而难度极大又造成了他们身心疲惫，临时辅导员更是无望。
（三）职业因素
1.辅导员工作自身特点与认同度之间的矛盾。辅导员工作杂，怎么才能算完成工作，很难界定，无法量化。工作自身特点与认同度之间的矛盾长期困扰着辅导员，相关部门往往对其工作的认同度较低，使其情绪低落，缺乏成就感。
2.辅导员工作效果的长期性和隐形性与效果表现性的矛盾。辅导员工作是一个长期性的工作，好多工作不是立竿见影的，具有很强的隐形性；工作所表现出来的效果也不是短时可见的，所以其工作得到的认同度相对较低，况且工作量又很大，很细致，每天都要面对各种各样的学生。
3.学生的素质不高严重影响着辅导员的心理。高职院校是属于高校录取的最后一批，随着独生子女比例越来越高，“90后”学生进入，学生的心理越来越脆弱，一点点小事随时都有可能会发生突发事件，而辅导员是处理事件的第一人。由于神经长期处于紧张状态，生怕学生出事，倒致其身心疲惫，严重程度呈上升趋势。
（四）个人因素
1.角色冲突与角色模糊。辅导员的工作无论在时间或空间上都具有连续不断扩张的性质，具有“无边界性”的特征，而因为没有明确的界限，辅导员不知道何时才算“完成了工作”。这就形成了辅导员希望看到自己角色扮演的成果的需要与他的角色扮演中许多成果的“无形性”之间的矛盾。
2.辅导员自身专业与学生专业差别过大。由得知，辅导员所学的专业，只有3位是思政专业的，相对比较对口，多数辅导员所从事的专业与思政工作及所在系的专业不对口。专业知识缺乏和工作需求之间的矛盾，在高职院校中，主要表现在如何解决学生的心理问题，随着独生子女比例的提高，学生的心理问题越来越大，而辅导员学过心理学的仅占12.5%，学生的心理问题没办法通过自己的知识水平来解决，而一个高职院校所配备的专职心理老师只有一位，不能及时处理学生心理问题，心理干预跟不上。这种矛盾的存在，长期压着辅导员，使其身心疲惫。
四、对策与建议
第一，从社会层面看，要建立社会支持系统。一个社会支持系统良好的人，遇到困境时就会有途径得到化解。家庭、朋友和所处的周围环境等构成了辅导员的社会系统。社会要大力支持辅导员工作，充分考虑其工作的特殊性，也要充分考虑其年轻性，工作经验提高需要一个过程；已婚的比未婚的倦怠程度要高，对于已婚的辅导员，由于受到家庭事务的牵制，又要考虑到工作的特殊性，如加班值班、学生随时来电话等，有时很难照顾到家庭，家人要给予充分的理解和支持。作为朋友也要充分理解其工作的特殊性，给予充分肯定和大力支持。
第二，从组织层面看，要减轻辅导员的工作强度，职称评定标准作相应调整，如降低课时数标准，辅导员就不会因职称评定去上思政课而影响正常工作，以利其成长，促进辅导员的专业化发展。同时，学校要严格执行教育部的规定——每200名学生配备一名辅导员，以降低工作强度。
第三，从职业层面来看，相关部门要提高对辅导员工作的认同度，要看到其工作的效果是长期性和隐形性的，在不同的场合应给予工作的肯定，要用长远的眼光对其工作进行评价，促其工作成就感提高。
第四，从个人层面来看，辅导员自身要做到定位准确，对自身职业有一个规划，明确自己专业化发展的道路。同时，要充分考虑工作随意很大的因素，尽可能按预计安排好工作，并根据经常出现的情况制定相关工作流程和工作应急预案，做到工作有计划，事事有流程，应急有预案。同时，也要学会合理宣泄，如找朋友倾诉、听听、写写博客，或者打场篮球等方法。也可借鉴斯巴克斯与印格拉姆设计的《压力调查法》来检视压力源，以做出正确自我评估，并采取对策。也可采用降低压力的心理治疗方法，如系统减敏感法、松弛训练、生理回馈等。在饮食方面要做到营养均衡，营养的均衡是健康身体和较强抗压能力的基础。
【高职院校辅导员职业倦怠实证研究】相关文章：
高职院校课程建设的研究与实践11-23
关于高职院校的办学定位研究12-12
高职院校行政管理研究03-29
高职院校文化与学生管理研究12-10
高职院校教育研究的定位及方略12-02
高职院校教室资源管理研究11-24
关于高职院校隐性课程建设研究12-11
关于高职院校教学资源整合研究03-27
- 相关推荐