- 相关推荐
影响儿童语言学习的外在因素:构式语法与斯金纳的对话
［摘要］儿童语言学习深受外在因素的影响。构式语法认为语言学习是“基于使用”的发展过程，强调外界语言输入对儿童语言心理表征及儿童语言发展的重要作用。斯金纳在言语行为理论中认为外在因素与儿童语言学习是多重双向互动关系，儿童语言学习中的“言语事件”不是单纯的外在输入，还包括语言产出及其前因后果。与“基于使用”的语言学习理论相比，虽然言语行为理论没有说明儿童的认知发展与语言发展的关系，但是两种理论都强调了外在因素在儿童语言发展中的重要作用。外在环境中的语言频率和形式———功能一致性是儿童语言发展的基础，儿童在简单语言的基础上通过学习逐步达到语言使用的创造性。言语行为理论为构式语法的语言学习理论提供了有益的补充，可以为构式语法将来研究不同交际任务要求与儿童内部认知能力发展之间的互动提供值得借鉴的理论框架。
［关键词］构式语法；言语行为理论；儿童语言习得。
一、问题提出。
儿童语言习得是语言学和应用语言学领域重要的研究课题，是考察语言理论是否充分的重要标准，[1]同时也体现着语言理论在语言习得、第二语言习得等方面的教育学价值。[2]儿童语言学习中的外在因素是各理论学派争议的焦点。《言语行为》是美国行为主义心理学家斯金纳的一部力作，它利用操作强化原理对人类言语行为进行了客观的描述和解释。言语行为理论认为语言学习中的外在因素最为重要，儿童语言学习是在“刺激、反应和强化”所组成的依存关系下发生的。[3]乔姆斯基对此并不认同，他认为由于儿童具有天生的“语言获得装置”，即使在“输入贫乏”的情况下，儿童也能毫不费力地习得正确语法，而不需要外界环境的“精心布置”。[4]由此，儿童语言习得从完全依赖外界环境的行为主义观点转为对人脑内部习得机制的研究。近年来兴起的构式语法是基于认知语言学研究成果的理论体系，强调“基于使用”的儿童语言学习观。[5][6]该理论认为儿童除了从语言经历中学习语言外，别无他法。[7]由此，构式语法成了当今乔姆斯基生成语法天赋论的最大挑战。[8]可见，儿童语言学习理论从斯金纳的完全归因于外界环境因素到乔姆斯基的心灵主义，再到构式语法的“基于使用”，再次凸显了外在因素的作用。
国外构式语法对儿童语言习得的研究主要结合外在语言输入特征和儿童内部认知发展过程两个方面，对儿童语言习得进行描述和解释。[9][10][11][12][13]国内对构式语法及其语言习得理论的研究也已逐渐壮大，[14][15][16][17][18]不过仍主要集中于语言输入的层面。[19]本研究拟概括和分析构式语言学习理论关于外在输入特征的研究成果，同时解读和梳理斯金纳儿童语言学习理论的基本观点，以为实现理论的可操作化应用提供基础。
二、构式语言学习理论中的外在输入。
构式是形式与功能之间规约的匹配关系。[2“0]基于使用”的语言学习理论认为儿童依靠其社会和认知技能，通过与他人的语言互动来实现不同抽象级别的形式—功能匹配，建立自己的构式清单库。[21][22][23][24]这个清单库包括词素、词、短语、句法结构等，复杂程度不一。[25]儿童之所以能够实现从具体的语言项目到抽象的语言表征的飞跃，实现认知的巨大变化，外在环境因素起了至关重要的作用。[26]
（一）输入频率。
实证研究表明，在其他条件相当的情况下，儿童听到某构式的频率与儿童习得该构式的时间早晚高度相关。[27]标志频度（token frequency）是某一具体语言项目的频度。[28]标志频度高的词或短语，会作为一个整体得以深化，因而会“保护”儿童不受“过度概括”的影响而产生错误。如儿童不会说“Shelaughed me（She made me laugh）”，但是却会产生“She's giggling me”的错误来表达“She's making me gig－gle”的意思。[29]这就是因为儿童在日常生活中听到“laugh”这个词的频率（标志频率）高于“giggle”，因而较少出现“laugh”的错误使用。
类型频度（type frequency）指的是在同一构式中（如“Where's X gone?”），不同的语言项目在同一槽孔（X）处出现的频度。例如在上述构式当中，X可以是“Daddy，Mommy，Milk”等。以不同的语言项目填入同一构式的同一槽孔，可以促进儿童概括能力的发展，促使学习者意识到在某一类型的构式里，不同的语言项目可以取得同样的功能，如“Where's X gone?”表示对某人/物去向的询问功能。儿童之所以能够使用新词汇填充一个构式的槽孔，除了要求该构式中有固定的语言项目（如上述构式中的Where's）之外，更重要的条件是儿童能够经常听到这个构式的槽孔位置出现不同的语言项目，即达到较高的类型频率。[30]研究表明[31][32]在语言的多产性上，输入中的类型频度比标志频度更为重要。
偏向输入（skewed input）是在语言输入的标志和类型频度相当的情况下，提高某一具体语言项目的出现率。如儿童日常生活中常见的食品、玩具的名称等，因出现频率远远高于其他物品名称，所以属于偏向输入。研究表明与平衡输入相比，偏向输入更有利于新构式的学习。[33]儿童所处的真实语言环境本身就是偏向输入的，[34]这部分地解释了儿童能够在短时间内快速学习语言的外在原因。
（二）输入一致性。
儿童语言学习就是建立并习得“形式—功能”匹配的过程。[35]如果形式与功能是一一对应的，那么儿童就比较容易掌握相关语言；如果一个形式对应几个功能，则会对学习者造成困难。线索有效性（cue validity）可以用来衡量语言输入一致性，其定义是语言的形式对功能、功能对形式的匹配程度。[36]例如动词-ed形式可以表示“过去”的功能，但这个功能同样可以由许多不规则形式表达，因此动词-ed与表示过去功能之间的线索有效性比较低。[37]这说明稳定的提示—结果关系（cue-outcome）是人与动物学习和认知发展的基础。[38]
（三）输入复杂性。
语言输入的复杂性同样决定了学习的难易程度，进而影响儿童语言的发展。影响复杂性的重要外在因素是新构式与已知构式的距离。儿童对新构式的学习依赖于已学过的相关构式。[39]因此，在语言输入上，复杂构式的输入要有利于儿童找到新旧构式之间的相似性，从而对构式进行类比和范畴化，使其语言使用不断接近成人。
三、斯金纳儿童语言学习理论中的外在因素。
斯金纳的言语行为理论因为强调儿童语言学习过程中外在因素的重要作用，从诞生伊始就遭到了乔姆斯基的“摧毁性”批判。然而半个多世纪过后，言语行为理论不但没有消失，反而在语言教学、儿童行为研究、儿童言语行为发展等方面日益发挥着不可估量的作用。[40][41]
斯金纳使用操作强化原理，描述并解释了人类语言学习的过程。刺激控制下的言语行为有三个重要事件：刺激，反应和强化。[42]三者相互依赖，刺激引发反应，同时提供了反应受到强化的场景或环境。给定一个刺激，某一反应会跟随相应的强化。如儿童看到一只猫（刺激），说出“猫”这个词（反应），得到母亲的肯定“是的，说对了”（强化）。这样的依存关系是一种环境属性，一旦建立，有机体就能掌握受到强化的言语反应。[43]斯金纳对儿童言语行为发展的描述和解释，与“基于使用”的语言学习理论相比，虽然没有说明儿童的认知发展与语言发展的关系，但是两个理论的共同之处是显而易见的，即都强调外在因素在儿童语言发展中起了至关重要的作用。具体而言，斯金纳是以“言语事件”
为核心概念阐述其言语行为原理的。
（一）言语事件的整体性。
在强化依存关系成立的情况下，环境与儿童言语反应之间的相互作用体现了“言语事件”的整体性，而言语事件的整体性又保证了儿童顺利实现语言形式与功能的匹配，完成语言学习。如婴儿因受到剥夺刺激控制（饥饿）而发出“Milk！”，随即得到了牛奶，这样的“言语事件”反复多次发生之后，“饥饿———Milk———得到牛奶”就会形成一种依存关系，如果再有同样的刺激出现，婴儿就会发出同样的反应，受到同样的强化（剥夺状态的撤销）。通过这个过程，儿童学习到了“Milk！”这一语言形式，并实现了形式———功能的匹配，即习得了这个反应。
言语事件的整体性不仅体现在强化依存关系下言语行为发生的前因后果，而且体现在言语社区对儿童语言形式的强化标准会随着儿童年龄因素、具体使用场合、听者关系等变量而作出不同的变化。面临同样的剥夺控制，儿童发出“/apē（/apple）”（年龄2）、“/apēl（/apple）”（年龄5）或“Can I have anapple?”，均可得到撤销剥夺的强化。但已经具有成人语言水平的儿童发出/apē/，则不会产生强化。正是由于言语环境中多重因素的作用，[44]言语社区对实现同一功能的不同语言形式进行不同的强化，使得儿童语言日益丰富，逐渐接近成人水平。
强化依存关系强调儿童必须在特定的“言语事件”中实现语言形式与功能的匹配。这一点与“基于使用”的语言学习理论是基本相似的，但是与构式语法所强调的单纯的外界输入相比，斯金纳所描述的外在环境提供了更为立体、全面的语言事件。这里的“完整”既包括外界环境与儿童言语的横向互动关系，也包括纵向聚合关系，即言语社区在多重因素作用下对儿童言语产生的差别性强化。完整的言语事件框架是儿童进行语言形式———功能匹配的物质基础，儿童在反复经历的言语事件中学习语言，这是单纯的外在输入因素无法全部解释的。
（二）言语事件的偏向性。
“基于使用”的语言学习理论已经证明，儿童的语言输入是偏向的。相应地，儿童所经历的言语事件也具有偏向性。这意味着儿童所经历的几类偏向性言语事件也是高度重复的。在斯金纳列出的六种基本反应类型中，[45]祈令（mand）、触发（tact）和回音（echoic）反应是儿童最为常见的言语反应类型。
儿童语言的重要功能之一就是满足自身的需要。儿童语言发展初期使用频率最高的言语是表示请求、命令等功能的祈令语。这种言语行为的结果是回避或减轻反感性刺激，或对剥夺的撤销。如儿童发出“Milk！”“Mama！”等，所得到的强化是解决饥饿问题或通过得到妈妈的爱抚减轻不安全感。在此基础上儿童学会了语言的命名功能，即触发反应。这种反应可以指称、提及、宣布、谈论、命名、表示或描写它的刺激，所受到的是肯定、赞扬等泛化的强化。如儿童语言发展早期就可以说出许多他们所熟悉的物体的名称。由祈令———触发序列组成的言语事件是儿童经历的主要事件，保证了儿童在语言发展的初级阶段习得基本词汇。
回音反应指的是在言语刺激的控制下，生成与刺激类似的语言模式，即那些应声而起的模仿。[46]这也是儿童最为常见的言语行为。儿童的回音反应会因受到成人的肯定、爱抚等而被强化。值得一提的是，儿童最开始的回音操作往往是较大的整体结构，[47]即对表达某一功能的语言表达进行整体的模仿，如“It's my toy.”这与构式语法学家所发现的儿童大量“整块产出”的实证结论是一致的。
斯金纳与构式语法理论的共同之处是都承认“偏向性”对儿童语言发展的重要作用。构式理论强调语言输入的偏向性对学习新构式的促进作用，而斯金纳的理论则从儿童言语的基本功能出发，强调偏向性主要体现在满足自身需要的祈令反应、认知事物的触发反应和用于模仿成人的回音反应等方面。两种理论的另一共同之处是都认可频率的重要性，但与构式理论不同的是，言语行为理论所强调的频率是儿童经历的几类言语事件的高度重复性。频率的计算标准并不按照语言形式，而是根据语言功能。如“Milk！”和“Could I have some milk?”可以算做表达祈令功能的两个类型频度。以语言的功能分析为基础的言语行为理论不仅为儿童语言输入的高度重复性提供了理论基础，而且突显了语言功能在语言学习中的重要作用。
（三）言语事件的多产性。
言语行为理论同样可以描述并解释儿童语言使用的创造性。斯金纳认为，对应某一刺激，可能会出现三种情况：一是某些反应成为标准反应，如一些礼貌用语，或某些场合的套语。说话者可以不加修改，也无需进行内部分析，直接发出这些反应；二是环境因素有所变化时，发出的反应能基于原有框架做出某些修改；三是因为外界的环境变量与说话者过去的言语经历完全不同，或非常复杂，无法使用标准化反应或利用现成的框架半成品。[48]此时，儿童就必须在特殊的自向反应帮助下，操控自己的言语操作。后两种情况都体现了语言的创造性使用。
儿童能够基于原有的语言表达，稍作修改，发出恰当的言语反应，需要满足以下条件：首先，儿童通过其他类似言语事件多次反应了与框架相同的语言结构，如“the boy's gun”“the boy's hat”等。其次，新的言语事件中的环境关系特征仍旧刺激儿童使用“the boy's___”结构，但环境中某一具体特征会强化儿童使用与之对应的词（如bicycle）填入槽孔，使儿童第一次说出“the boy's bicycle”。如果外在环境的特征和关系无法引发任何标准反应或利用现成的关系框架，儿童就需要利用“自向反应”
（autoclitics）来操控自己基本的言语操作。自向反应是用来描述、定性或评论其他言语行为的行为。[49]语法和句法是自向反应的重要方面，同样受到外界环境中关系因素的控制。如一个物体引发了两个触发语“chocolate”和“good”。言语行为“Good chocolate！”或“The chocolate is good”，甚至“Good is thechocolate”根据环境因素的不同，在某些言语环境中都可以受到强化，让儿童学习到该语言形式。但是如果说“Chocolate the is good”是绝对不能得到言语社区的强化的，因而儿童再也不会发出这样的言语反应。语法和句法作为自向反应，其发生的原因一方面是由环境中复杂关系因素引发的，另一方面取决于言语社区对正确的语言形式和更长的语言单位的强化作用。[50]
对于儿童能够正确使用语法、创造性使用语言这一现象，构式语法的解释偏重儿童内部认知能力的发展，认为在外界语言输入的环境下，儿童建立了抽象的语言表征，通过类比、范畴化等认知过程实现了语法化。[51]而斯金纳则从外部环境的角度，将其解释为在类似事件反复发生的基础上，由新出现的外界环境特征所引发。虽然两种理论在语言创造性的解释上分歧较大，但共同之处仍是明显的：即复杂的语言是建立在简单语言基础之上的，是在高频输入或相同/类似的语言事件反复发生的条件下，通过学习得来的，并非依靠天生的语言装置。总之，构式语法和斯金纳的语言学习理论都强调外在环境因素对儿童语言学习的重要作用，都认为外在环境中的语言频率和形式———功能一致性是儿童语言发展的基础，儿童在简单语言的基础上逐步达到语言使用的创造性，其发展是渐进的，通过儿童的语言经历得到。
构式语法“基于使用”的语言学习理论主要报告了外在环境中语言输入因素对儿童语言发展的影响。[52]虽然有大量实证研究的支撑，但“使用”的概念不仅仅包括环境对儿童的单方向作用，更包括真实的“使用事件”。斯金纳言语行为理论中的强化依存关系提供了外在环境与说话者之间互动的理论根据，描述并解释了儿童语言学习过程中所经历的“言语事件”的完整性、偏向性和多产性，因而也更真实、完整地反映了儿童语言学习的外在过程。从这一点看，斯金纳的理论为构式语法的语言学习理论提供了有益的补充。“基于使用”的构式语法理论未来研究的重要方向就是不同的交际任务要求如何与儿童内部认知能力实现互动，[53]斯金纳对外在客观因素的描述和解释可以为这方面的研究提供值得借鉴的理论框架。
参考文献：
[1]Chomsky,N.Aspects of the Theory of Syntax.Cambridge,Mass：MIT Press,1965:26-27.
[2]李宇明《。儿童语言》导读。北京：外语教学与研究出版社，2000:1.
[3][42][43][44][45][46][47][48][49][50]Skinner,B.F.Verbal Behavior.New York:Appleton-CenturyCrofts,1957:31,81,31,227-252,185,55,62,346,311,336.
[4]Chomsky,N.A Review of B.F.Skinner's Verbal Behavior.Language,1959,（1）。
[5][10][22][25][34][39]Tomasello M.Constructing a language:A usage-based theory of language acqui－sition.Cambridge,Ma:Harvard University Press,2005:168,98-139,98-112,174,112,280.
[6][11][23][33]Goldberg,A.E.&Casenhiser D.Construction learning and second language acquisition.inPeter Robinson and Nick C.Ellis（eds.）。Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition.
Routledge,2008:197,215,197,206-207.
[7][9][19][26][27][29][30][35][36][37][52][53]Lieven,E.&Tomasello,M.Children's First Language Ac－quisition from a Usage-Based Perspective.in Peter Robinson and Nick C.Ellis（eds.）。Handbook of Cognitive Linguis－tics and Second Language Acquisition.Routledge,2008:168,168-198,169,172-183,172,178,178,179,180,180,172-183,192.
[8][17]袁野。构式语法的语言习得观。解放军外国语学院学报，2010（，1）。
[12][24][28][32][51]Bybee,J.Usage-based grammar and second language acquisition.in Peter Robinsonand Nick C.Ellis（eds.）。Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition.Rutledge,2008:
相关论文查阅：大学生论文、工商财务论文、经济论文、教育论文 热门毕业论文
【影响儿童语言学习的外在因素:构式语法与斯金纳的对话】相关文章：
影响大学生学习效率的因素05-28
中职学校学生学习动机影响因素的加权08-06
论元语言意识对儿童阅读的影响08-12
痰标本质量的影响因素及对策05-09
中学体育教学受多方因素影响08-08
环境因素对企业营销的影响分析论文04-13
影响体育教学中师生交往的因素05-15
对高校英语听力水平影响因素的分析05-13
高校体育教学行为影响因素分析08-02