大学生创业论文

大学生创业论文1

　　一、创业教育:大学生由“增压器”变“减压阀”

　　1.创业的现实意义

　　近1年来，学术界给出了四个方面的答案:一是教育结构失衡;二是城市劳动力市场的分割特性及其他约束性制度的缺陷;三是金融危机的影响、用人单位的挑剔、社会的歧视和排斥等外在因素;四是大学生自身能力不足和就业观念陈旧的原因[2]。而笔者认为这四个方面的原因或多或少的都与高校盲目扩招违背了教育自身发展规律有关。各高校“重量轻质”的只顾眼前利益的行为让钱老也不得不发出“中国为何培养不出优秀人才”的感叹!“重量”很大程度上影响了我国高等教育的结构平衡。“轻质”所造成的大学生“今非昔比”的现象，一方面导致用人单位不得不“挑剔”，另一方面，大学生自己却没有醒悟，还沉浸在与昔日的“大学生”相提并论中。当前，想要把大学生的数量缩小到扩招前是不可能也是不科学的，我们能做的就是提升大学生的质量。达到这一目标的途径之一便是在高校开展以提升大学生综合能力为目标的创业教育。相对而言，大学生心怀更崇高的理想，拥有更迫切的自我实现需要，具备更专业的知识、更优质的潜能、更敏锐的洞察力和更聪慧的大脑。也即大学生创业的内在和外在条件相对更优越，他们缺乏的是正确的引导，他们需要的是接受科学的创业教育。根据前面的分析，当前中国大学生创业大部分应是符合企业家效应假说的，其创业行为必然是对大学生甚至是社会其他群体就业问题的解决产生促进作用。行文至此，对于文章第一段提出的问题，我们暂且可以得出的初步结论是:对于大学生群体而言，其创业最直接的现实意义便是有助于其本身及相关群体就业问题的解决，其创业行为与其就业之间存在着作用与反作用的关系，但这两者之间关系并非停滞于此。

　　2.创业教育对大学生的现实意义

　　如前所述，自扩招政策实施以来，大学毕业生人数成倍增长的同时，就业率却逐年下滑。近1年来，大学毕业生人数从22年的145万人增长至20xx年的66万人，与此同时，就业率从同年的74%下降到72%，1年内就业率最低时曾达到68%(见表1)。也许，从数字上看来，就业率下降幅度并没有很大，但我们必须清楚的是，毕业生人数这个基数增长幅度是直线上升的。如果这些数字还不足以提高警惕，那么我们可以再做一个简单的算术题。以20xx年为例，66万人*(1-72%)=184.8万人，即20xx年处于失业状态的大学生为184.8万人。根据中国城市规模按人口划分的标准，城市人口在1-4万之间即为特大城市(城市人口在2万以下为小城市，在2-5万之间为中等城市，在5-1万之间为大城市，在4万以上为超大城市)，也即如果将20xx年失业的大学生集聚在一个城市，得到的结果是一个特大城市的全部人口处于失业状态。如果当前形势得不到有效的改善和控制，那么20xx年我们“失去”了一个特大城市，20xx年我们又将“失去”一个特大城市，20xx年我们“失去”的会不会是一个超大城市，答案虽目前不得而知，但也绝不是危言耸听。综上所述，导致大学生“就业难”的直接原因是扩招政策的实施造成其供大于求的失衡局面，这使得创业在近几年来越来越多的被提上议事日程。然而，创业有成功，亦有失败，关键在于是否具有创业能力，同理，可以说大学生“就业难”的一个根本原因也在于其“就业力”[3]不足，归根结底就是一个“能力”问题。如何才能获得这种“能力”，对于大学生这个特殊群体而言，一个有效途径便是接受创业教育，创业教育有狭义和广义之分，狭义的创业教育以学生创业成功为目标的，而广义的创业教育是以全面提高大学生的整体素质和能力为核心目标的，其实质是提升大学生的“就业力”。“大学生不应成为社会负担的‘增压器’，而应成为社会压力的‘减压阀’。”在这一质变的过程中，创业教育扮演着重要的角色(见图1)。1995年联合国教科文组织在《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》中全面阐述了创业教育概念，并指出:“在‘学位=工作’这个公式不再成立的时代，人们希望高等教育的毕业生不仅是求职者，而且也是成功的企业家和工作岗位的创造者”[4]。需要特别指出的是，创业产生于商业领域，但并不仅仅局限于此。同样，创业教育在我国为解决就业问题而生，但也不仅仅局限于此。创业教育对于促进高等教育自身的改革，对于推动中国经济的发展，对于整个民族素质的提升都有着重要的意义。如未能清楚的认识到这一点，将创业教育完全局限于操作层面，这样一种“功利性”的创业教育观念，不仅是对创业教育的一种扭曲，更会“把中国的高等教育引向歧途，进而导致中华民族的创造能力和创新能力的枯竭”[5]7。

　　二、“创业教育”在中国

　　1.从“功利性”的创业教育到“全面性”的创业教育

　　尽管近几年来，创业教育被越来越多地大学和学者提倡、研究和推动。但是，“就其具有普遍意义来说，当前我国的创业教育无论是在社会，还是在大学的教育行政、教师和学生的层面上，对创业教育的必要性、重要性和紧迫性的理性认识尚未形成”[6]7。有学者提出创业教育就是培养创业素质的教育，另有学者提出创业教育就是要培养创业型人才，更有甚者提出创业教育就是对大学生实施创业的全方位的指导，包括理财、营销、经营等。此类关于创业教育的理解的着眼点是创业的技巧和技能，存在着急功近利的倾向[7]18。虽然，创业教育确实包含这些内容，但这些内容却远远不能囊括创业教育的全部内涵。随着对创业教育研究的不断发展，越来越多的高校、学者等也认识到这些观点的局限性并加以改正，但是，持有此种观点的人仍然不在少数，或者即使思想上认识到此类观点的局限性，但在实践中又浑然不觉地走向“歧途”。这类现象在高校中尤为突出，正如席升阳教授所说的那样:“大学开展创业教育活动的动机和目的，大多还属于‘感性的功利’”[6]7。创业教育作为素质教育的具体化形式，它的目的和意义远不能止步于此，我们对于创业教育的理解应当更加全面深刻。随着对创业教育研究的不断深入和各高校创业教育实践的陆续开展，我国学者开始纷纷从不同角度对创业教育加以全面阐释。鉴于本文研究需要，在此想借用席升阳教授在其著作《我国大学创业教育的观念、理念与实践》中所提出的观点。他是从“创业”的语义出发来研讨创业教育，并限定在高等教育的“语境”中展开，最终将创业教育定义为:创业教育是使受教育者能够在社会经济、文化、政治领域内进行行为创新，开辟或拓展新的发展空间，并为他人和社会提供机遇的探索性行为的教育活动。他认为创业教育的内核是关注人的本质力量的培育和主体性的塑造，并将人的自由与全面发展作为其核心的价值观。围绕其内核和核心价值观的诉求，他提出创业教育的内容必须具有全面性、系统性特点，并建议将创业教育的内容分为创业精神学、创业知识论、创业实践论三大部分[6]53-54。

　　2.“大众化”创业教育与“差异化”创业教育相结合

　　大众化的创业教育是“全面性”创业教育理念的题中应有之义。首先，从宏观角度看，现在国家重视培养整个民族的创新能力，创业是创新力的一种重要体现方式。随着高等教育规模的不断扩大，大学生队伍也日益壮大，“挖掘大学生这个最具潜力群体的创新能力和创业能力，不仅仅能够提升整个高等教育的质量，更是提升整个民族创新能力的一个重要方面”[8]。其次，从更现实的角度看，如前文所述，当前大学生就业问题突出，大学生想要从社会的“增压器”变为“减压阀”就需要接受创业教育，需要通过创业教育来提升自我的就业力和竞争力。最后，从大学生自身的角度看，根据一项对全国六省市近万名大学生的调查显示，有近八成大学生表示有创业的意愿[7]19。木志荣老师对厦门大学的大学生创业者进行的抽样调查更是显示有94.5%的创业者认为创业教育有必要或非常有必要[9]81。因此，不论是从国家、社会、高校的宏观角度，还是从大学生自身的微观角度，都迫切需要创业教育实行“大众化”，尽量面向全体大学生。创业教育“大众化”是各高校的共同目标和美好愿望，即便如此，我们也必须清楚的认识到一个现实:不是所有人都想创业，不是所有人都能创业。这一差异化在大学生这一特殊群体中更是明显。不是所有大学生都有同等的创业意愿和创业潜质，他们对创业教育内容、目标的理解存在明显不同。不同专业的学生知识基础各异，因而对创业教育的内容需求是各有侧重的。“实践是认识发展的动力”，调查发现，参加过创业计划竞赛的学生和自主创业的学生比一般的在校学生对创业教育的需求更为强烈，因为他们在实践当中发现知识与能力的欠缺，对接受创业教育更具有目标性，相对而言，他们接受创业教育的基础与能力也是较好的[7]19。当然，这并不代表不参加竞赛或不自主创业的学生就不需要接受创业教育。从大学毕业生的人生走向来看，选择创业的人数只占小部分，大部分学生还是选择就业，这大部分人接受创业教育的目的是在于提高自身的综合能力。经调查发现，有将近7%的学生是想提高自己的综合素质，为以后的就业或创业打下基础，还有将近25%的学生则目标很明确，希望通过创业教育使自己能成功创业[7]19。对于这两大类不同需求的学生应当具体问题具体分析，加以区别对待。在面向全体大学生开展“大众化”创业教育的同时，对那些拥有创业热情、创业愿望和创业潜质的学生加以重点培养，集中优势创业教育资源，使他们能够接受更有针对性的“精英化”创业教育。这样不仅能够提高创业教育的质量和效率，而且在当前我国高校创业教育资源相对匮乏的情况，能够有助于节约创业教育资源。

　　三、创业教育在中国何以开展?

　　众所周知，美国高校创业教育研究已经形成独特的规模并处于世界领先地位，可以说:美国高等教育发展本身是一部恢宏的“创业史”[1]。2世纪9年代以后，美国创业教育向大众化和尖端化两个方向发展，在多样化创业教育模式的推动下，既保证创业教育的广泛开展，又保持创业教育项目的较高水准。在美国创业教育项目排名前38位的高校中，有1所高校采用聚焦模式，有2所高校采用全校性模式，还有8所高校采用前两种模式兼具的混合模式。所谓“聚焦模式”是指创业教育所需的师资、经费、课程等由商学院/管理学院负责，学生严格限定在商学院/管理学院。全校性创业教育模式指向了商学院和工程学院之外的学生。其又分为磁石模式和辐射模式两种。采用“磁石模式”的创业教育的整个项目的发展仍然依托商学院/管理学院的资金、师资、校友等因素，与“聚焦模式”有所不同的生源更加广泛，其大部分创业教育课程可适应各种专业背景的学生。这一模式在保证开放性的同时，也保证了便利性，最大的弊端在于除商学院/管理学院的其他专业的教师、学生及其创业教育课程获得充分的发展。采用“辐射模式”的创业教育是指各学院根据本专业的特点分别开展创业教育和活动，资金、师资、校友等由各学院自己负责。这一模式克服了“磁石模式”的弊端，但协调各院关系、课程设计、资金募集、师资调动都是该模式面临的挑战。当前，我国高校创业教育实践的几种模式或是只停留在理论层面，缺乏实践;或是片面注重实践，缺乏理论基础;或是盲目扩大生源数量，“一刀切”，不考虑学生的差异性;或是存在“精英性”、“少数化”的弊端。结合我国高校创业教育现状，借鉴美国高校创业教育经验，笔者试图建立在前文对创业教育内涵和内容分析的基础上提出“三层‘金字塔式’的创业教育培养模式”(见图2)。

　　整个模式的建立遵循创业活动的一个基本规律:从有创业冲动到最终付诸创业实践的人群一般呈金字塔式递减[11]112。同理，不论是从大学生自身的主观层面还是从合理开展创业教育的客观层面，接受创业教育的学生人数从思想层到实践层一般也呈金字塔式递减。首先，建立在创业精神学基础上的思想层。这一层次包含创业精神和创业意识两种软技能的培养。创业精神是创业主体进行创业实践的灵魂和支柱。通过对创业哲理、创业伦理和创业心理知识的整合，培养大学生自信、自主、自立、自强的企业家精神与良好的道德情操[6]54。创业意识是通过对“感性的创业冲动、知性的创业认知、理性的创业理念的逻辑演进和多维建构”[6]54激发大学生的辩证思维和挖掘其善于发现“机会”的敏锐眼光。这一层次的创业教育可采用“磁石模式”，并将这一阶段的课程纳入公共课程体系，采取大班教学的形式。思想层的教学与专业关系甚小，采用这一模式既不会出现专业差异的弊端，也能够整合有限资源，提高教学效率。其次，建立在创业知识论基础上的知识层。知识层和实践层所关注的都是硬技能的提升。知识层包含理论和方法两方面的教育内容。其一，创业理论主要是指通过第一课堂传授创业经济学、创业人才学、创业环境学、创业管理学等相关基础理论，使大学生创业者掌握创立、经营、发展、规划企业和应对社会环境与市场需求变化所需要具备的基本知识。其二，创业方法主要是指通过第一课堂和第二课堂相结合，采取课堂讲授、案例分析、专家讲座等形式向大学生传授创业方法与技巧等。这一层次的创业教育可采用“辐射模式”，知识层，顾名思义，与专业关系密切。为了满足不同专业学生的需求，也为了调动各学院老师的积极性，可将这一层次的教学分散在各学院进行，各学院的课程由本学院根据自身专业的特点“量身定做”，并纳入专业选修课程体系，采取小班教学的形式。

　　最后，建立在创业实践论基础上的实践层。古人云:“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。创业是一种探索性行为，创业教育作为一种创业前的铺垫式教育，实践层必然是其不可或缺的重要环节。这一层次包含模拟实践和全真实践两个方面。模拟实践可通过创业设计、沙盘实验、模拟经营、商道大赛等方式进行，一方面，可以使大学生们将前期所学知识运用于实践;另一方面，也可以使大学生在实践过程中锻炼自己的应用能力，操作能力。这一阶段的实践教育可在知识层的基础上继续依托各学院采取“辐射模式”。从目前我国高校现有的创业教育模式来看，大多数还停留在模拟实践阶段，很少有高校将全真实践纳入到创业教育的内容体系中来。石国卿和王桂荣提出“对于具有良好创业意识、掌握扎实创业技能、具备完善创业能力，同时拥有具备市场潜力的投资项目的学生或者学生团队，学校一定要‘扶上马再送一程’”[11]113，也即进入全真实践阶段，我们认为这一观点是值得借鉴的。理论上，完善了创业教育体系;实践上，既能够加强学校与企业之间的交流与合作，更能够从实际上缓解大学生的就业问题。能够进入全真实践阶段的学生数目比起思想层的学生数目会大幅下降，所以可采取“磁石模式”。这一“磁石模式”不依托任何学院，而是集中各学院的优势资源形成创业教育中心。既能够整合有限的资源，提高创业效率，也能够兼顾不同专业学生的需求。第一步，在学校成立创业教育中心，这一中心独立于各学院，但由各学院的优秀教师和聘请到的“既有实际管理工作经验又有一定管理理论修养的企业家、咨询师、创业投资家、政府官员等兼职讲师”[9]84组成。第二步，该中心以行政媒介的身份为学生和青春创业园、大学科技园及社会企业牵线搭桥，推动双方在平等自愿、双向选择的基础上达成合作，或由企业方为学生投资项目单独立项，让其独立经营[11]114。第三步，在学生创业项目运行过程中，学校一方面配备教师进行跟踪指导，另一方面免费为其提供企业经营管理中的相关服务。

大学生创业论文2

　　创业的潮流正在四处蔓延，尤其是大学生正在逐渐成为创业活动的主力军。而将项目管理的理论引入到大学生创业中去，主要就是为了通过科学化的管理方式方法，指导学生积极创业，从而提高大学生创业获取成功的机率，所以项目管理在大学生创业中的应用具有非常重要的现实意义。本文对项目管理在大学生创业中应用的意义进行了具体分析，并提出一些应用的有效保障。

　　引言

　　近年来，我国为了积极鼓励高校毕业生进行自主创业，政府相继出台了一系列的政策法规。在政府的积极支持和学生的自主意识增长的影响下，大学生创业成功的案例却并不多，这就彻底打消了很多大学毕业生创业的想法。但是伴随着就业竞争压力日益增长，失业人数越来越多，社会迫切地需要更多的人积极创业，为社会提供更多的就业机会，发展更多的行业，从而全面促进经济的增长。而作为培养人才的高校，更应该积极鼓励大学生进行自主创业，并给予一定的政策支持，激发大学毕业生创业的兴趣和积极性。

　　一、项目管理在大学生创业中应用的意义

　　(一)能够优化创业工作资源配置

　　大学生创业与项目管理的结合，在客观上要求合理利用各种资源，在有限的时间和经费中，实现资源的优化配置，以此提升创业项目的整体效率。在传统的大学生创业活动中，经常出现由于缺乏系统的项目管理知识而造成的资金浪费、项目重复工作、项目延缓等现象，进而严重影响创业工作的最终效果。项目管理在大学生创业中的应用，主要以重视成本控制为主，在项目的运作过程中，尽量避免目标不明，和资源浪费的问题，从而实现资源的优化配置。

　　(二)能够健全创业工作管理制度

　　大学生创业与项目管理的有机结合，在客观上要求建立健全的大学生创业管理机制，尤其是激励机制和绩效评估机制等等。相对完善的创业管理制度能够充分调动大学生的创业积极性和兴趣，从而便于对创业项目进行考核评价，对项目成员进行绩效考核管理，为创业成果的转化提供更加便利的条件。

　　(三)能够强化创业工作负责人制度

　　将项目管理切实应用到大学生创业中去，能够形成明确的项目负责人制度。在创业项目管理模式下，项目负责人在整个项目过程中，管理项目成员，统筹项目实施。创业项目负责人不仅要负责内部管理，还要负责外部沟通等事务，还要负责项目的计划实施、进度和质量。这样不仅能够提高项目负责人的综合能力，还能够促进社会经济的发展。

　　(四)能够增强创业团队内部分工协作

　　项目管理方法在一定程度上要求项目的团队必须充分发挥团队成员自身的优势和积极性，通过彼此之间的思想交流和信息共享，实现在明确分工基础上的进一步合作沟通，从而实现创业的最终目标。而且，将项目管理切实应用到大学生创业活动中去，能够有效克服创业项目内部经常出现的内部分工不明确，权责不清、信息沟通不畅等问题。

　　(五)能够实现创业工作全面质量控制

　　项目管理在大学生创业中的应用，在客观上要求创业项目进行过程中，要积极开展全方位的、全面的监督控制，不仅要监督项目中资源的使用情况和项目进展情况等，还要保证这种监督控制自始至终处于创业项目的真格过程，这样将有利于及时地纠正创业过程中出现的问题，从而保证创业活动的质量和效果。

　　(六)能够形成有效的创业工作管理模式

　　与传统的管理模式相比，项目管理在大学生创业中的应用，能够形成规范化和标准化的创业项目管理模式，能够在一定程度上避免时间和资源的浪费，从而提高大学生创业活动的效率。并且进行规范化的项目管理，有利于提高项目团队的内部团结和谐，降低创业成本，从根本上建立一个系统的创业管理模式。

　　项目管理在大学生创业中的应用研究

　　二、项目管理在大学生创业中应用的保障

　　(一)科学的创业文化保障

　　在实施大学生创业项目管理的过程中，通过宣传形成科学的创业文化保障是一项非常重要的工作。多元化的宣传不仅能够使大学生充分认识到创业活动的重要性，形成良好的、积极的创业观念，还能够激发大学生的创业意识，充分调动大学生参与创业活动的积极性和主动性。在宣传环节，学校还应该通过各种途径，大力宣传和创业相关的信息和具体流程，让学生深入了解创业活动，营造一个良好的创业文化氛围。

　　(二)完备的创业资源保障

　　首先，必须具备专门的指导教师，创业是大学生运用知识展开实践的过程，也是大学生通过实践学习新知识的过程，这就需要专业的教师指导。所以，高校应该积极建立专门的、综合能力较强的创业教师队伍，以便于为大学生创业项目的实施提供科学的、正确的引导，进而促进大学生创业活动的有序开展，实现最终目标。其次，还要具备必要的场地经费，大学生创业活动的开展需要更多的课余时间和假期时间，而且成员之间还要明确分工合作才能实现创业目标，这就要求成员自身必须具备一定的资源，以此保证项目的顺利开展，所以团队中的成员需要有良好的经济条件。而学校也应该为学生提供必要的物质保障，从而促进创业活动的进行。再次，还需要具有科学的组织形式。大学生创业项目必须进行明确分工协作，才能实现创业目标，这就直接关系到创业项目的组织问题。而相对完善的创业组织结构是成员在分工协作的基础上构建的权利责任系统，成员必须要根据任务的具体要求进行划分，从而有助于成员能够有效完成任务，这样就能避免浪费更多的时间和经历，就能提高项目的整体效率。最后，还要具备完善的管理制度。想要顺利开展大学生创业项目，客观上必须要有健全的创业项目管理制度，以此鼓励大学生积极创业。

　　三、结语

　　综上所述，大学生创业活动的开展是培养大学生实践能力的主要方式，但是目前我国很多高校对于大学生创业活动的开展还存在一些问题，尤其是学校的重视度不足，创新创业知识的缺乏，学生的创业积极性不高等问题，严重影响了大学生创业活动的开展，进而诱发了毕业生就业难的问题。所以高校应该积极鼓励学生进行自主创业，并给予一定的政策支持，而项目管理能够通过过程控制、时间控制和成本控制等各种方式方法，促使我国大学生创业目标的实现，从而促进减缓我国的就业压力，促进社会经济的发展，提升核心竞争力。

大学生创业论文3

　　一、国外大学生创业教育责任主体的几种模式

　　国外的创业教育有着较好的社会环境和条件，营造出的创业教育支持系统非常完善，主要表现为组织支持和资金支持。国外大学生创业促进的责任主体之间的互动关系以政府的参与程度区分大概可以分为以下模式。

　　1.以美国为代表的北美模式，或称“美国模式”，形成了“政府引导、社会主导和高校辅助”的责任格局。美国政府的主要作用体现在提供杠杆融资，提供宽松的政策法律环境，优惠的税收政策，政府补贴、预签购货合同等扶持政策。美国社会各界是大学生创业促进体制中的主要角色，美国社会对大学生创业的支持表现得特别活跃。美国的私人企业、社会团体、社会基金对大学生创业进行了全方位和多样性的支持，不仅在创业教育上，而且在中介服务和融资贷款等方面对大学生的创业活动给予了有力的引导和帮助。美国高校在大学生创业的整体环节中居于辅导地位，主要是负责对大学生创业意识、创业个性心理品质、创业精神与创业能力的培养，将创业内化为大学生的一种特定的素质。美国创业教育组织主要包括教师组织和学生组织，这些组织分有不同的层级，如全国级、州级、地方级等等。它们进行或支持创业教育教学材料与教学方法开发、教学信息交流等工作。这些组织吸引着大量的教师和学生，因而在促进美国的创业教育发展方面起着不可替代的作用。在资金支持方面，美国有雄厚的资金保障。美国国家科学基金会鼓励创业者积极创业，小企业的创办者可以从联邦政府得到5万美元的拨款作为创办经费，继而可发行几百万美元的股票，联邦政府以资助和贷款方式为他们提供直接的帮助。此外，州政府还以风险资本计划允许发行免税工业集资债券，以支持小企业的开办。不仅如此，社会各界的资金支持也很丰厚。自从1951年成立了第一个主要赞助创业教育的基金会——科尔曼基金会（ColemanFoundation）以来，美国出现了许多支持创业的基金会，包括国家独立企业联合会、新墨西哥企业发展中心等，这些基金会每年都会以商业计划大赛奖金、论文奖学金等多项奖金和捐赠教学的形式向高校提供大量的创业教育基金。

　　2.以日本为代表的东亚模式，或称“日本模式”，形成了“政府主导、社会和高校辅助”的责任格局。日本政府是大学生创业促进制度中的主导力量。为缓解金融危机带来的就业压力，日本政府不断完善技术创新扶植政策，改革教育科研体制，修改和制定相关促进创业的法案，形成了以产学官联合的创新体系。在创业融资方面，日本政府金融机构发挥主导作用，能够满足不同中小企业的融资需求。日本高校在大学生创业促进体制中主要充当教育者的角色。

　　3.以英国为代表的西欧模式，或称“英国模式”，形成了“政府、社会和高校三位一体”的责任格局。英国在推动大学生创业的过程中，能够充分利用和调动各级政府、各种组织和民间的力量，形成了政府、社会和高校三位一体的大学生创业促进体制。英国政府是创业教育及大学生创业的主要倡导者和有力推动者，参与大学生创业活动的各个方面，包括创业教育、创业服务与创业投资等。英国政府专门拨款建立了英国科学创业中心（UKSEC）来管理和实施创业教育，后来又建立了全国大学生创业委员会（NCGE），全面负责国内的创业教育。社会团体、商会、企业等对大学生创业提供信息咨询、创业指导、资金赞助、创业培训和创业实习等。英国的高校是大学生创业教育的主要实施力量，负责激发学生的创业热情和培养学生的创业技能。通过分析上述三种大学生创业促进责任体制模式，我们可以发现，国外实施大学生创业促进措施的主体并不是单一的，而是综合的。创业促进体制通常是由政府、社会和学校来通力合作，共同实施的。虽然这三个主体的性质不同，职能各异，但三者通过在各自的领域里制定各种措施，采取各种行动，并在此基础上形成相互间的无缝对接，责任环环相扣，构成一个良性循环的责任格局，可以有效地将大学生创业促进政策和措施衔接在一起，形成一个统一的大学生创业促进的责任体制。尤以美国的模式为最佳，支持大学生创业的各方主体之间的配合和互动显得非常地默契，互相渗透，形成了一个良性循环的责任格局。

　　二、我国大学生创业教育责任主体的进一步明确及对策

　　针对国内创业教育中的问题，借鉴国外的成功经验，对进一步明确我国大学生创业教育的责任主体，构建一个完善的创业教育支撑体系至关重要。

　　1.确立创业教育的战略高度。创业教育应定位在国家的战略高度，在教育理念上要表现出前瞻性和长远性。党的十八大提出“引导劳动者转变就业观念，促进以创业带动就业”，《国家中长期教育改革发展规划纲要（21—22）》中明确提出高等教育要“推进创业教育”。我国应从提高整个国民素质的高度出发，把创业型人才培养与研究型人才、应用型人才的培养放在同等重要的地位，鼓励和倡导各类大学开展各种形式的创业教育，并把创业家和各类社会创业资源引入高校，密切企业、社会和学校的联系，使创业型人才培养逐步成为我国高等教育人才培养体系的一个重要组成部分。通过对创业教育的正确理解与认识，引导国内各高校认真思考创业教育的内涵与目标定位，树立与时俱进的教育理念，明确创业教育对于社会进步、大学自身建设与学生发展的深远意义，摈弃功利主义的价值取向，将创业教育提高到深化高等教育改革，培养高质量人才的战略高度。

　　2.加大政府扶持力度，鼓励社会各方参与，力争形成政府、社会、学校联动的创业促进责任格局。创业教育是一个系统性工程，只有政府积极扶持，社会大力支持，才能进一步优化创业教育的环境，确保创业教育的顺利推进。因此，政府、社会、企业和学校应共同努力，为创业教育创造有利条件。从政府、社会和企业的角度出发，政府要鼓励学生独立创办或与他人合伙创办小企业，制定各种优惠政策，鼓励大学生创业，将大学生创业纳入社会创业的系统中，解除大学生创业的诸多限制。通过贷款担保，基金支持引导有创业愿望和创业能力的大学生创业，且要建立专家诊所，帮助他们解决创业管理中出现的各种问题。在建立政府和社会支持体系时，积极探索新的金融机制，通过地方中小银行的建设推进大学生创业。政府、社会和企业，尤其是有关企业，应对大学生的创业给予资金扶持，如按照国际惯例成立相应的投资基金，与其共谋发展，支持他们的创业实践和事业发展。高校的侧重点在于通过深化教学改革，培养学生的自由个性、自主学习的能力和创新能力，并且为学生自主开展创业实践提供资金、环境、政策和其他条件方面的支持和保证。学校应制订相关政策引导并鼓励学生进行创业的思考与实践。学校还可建立科技园，形成知识、技术、智力、资金的密集，使其成为高科技成果的孵化器和高科技产业的发源地。大学科技园既是学生创业教育的课堂，又是创业实践的基地，是将创业教育转化为创业实践并检验其效果的广阔舞台。若能在科技园区设立配套的风险投资基金，必定会更有效地促进创业教育的发展。而学生方面的重点应当充分发挥自主性、自由个性和开创性，不拘泥于某一种创业实践方式，尽可能自主地开发和开展各种创业活动。

　　3.高校合理有效利用资源，促使创业项目成果化、产业化，实现资源全面共享与产学研一体化发展。高校创业教育离不开强大的外部环境平台，当前形势下，高校要主动承担起大学生创业教育及创业实践的主渠道作用，整合利用地方政府、企业家、学术界、其他高校、社会创业机构等资源，促使创业项目成果化、产业化，实现资源全面共享与产学研一体化发展，改变目前高校创业教育政府投入力度不大，社会参与程度不高，国内交流平台不畅的现状。一方面，高校积极争取政府扶持和社会参与，将创业教育与地方经济发展相结合，争取地方政府的全方位、多层次的优惠支持，充分利用社会各方的资源，设立丰富的创业基金，建立多样化的各级企业孵化器，发挥高校人力、技术、信息等资源优势，拓宽创业机会，扶持创业成长。同时，构建国内交流平台并与国际学术研究接轨，实现资源全面共享与产学研一体化发展。另一方面，还应加强与社会其他创业教育机构的合作，与高校间的合作和校内跨专业学科的合作，共同促进创业教育和创业研究的发展，使有限稀缺的创业教育资源和经验能得到全面共享，使创业教育的范围、水平和影响力有一个更大的飞跃。