关于经济法的论文

关于经济法的论文1

　　国际经济调节需要制定相应的法律规范，以便依法进行调节。法律规制着国际调节，使权力不得滥用；法律又保障着国际调节，使调节活动能够顺利进行，调节措施得到实施。如果说各国的国家调节也离不开法律（经济法），应当依法调节，那么，国际调节对法律的依赖性则更甚于国家调节。因为国际调节不像各主权国家有可能在法律之外还采取一些行政指令方式。因此可以说，国际调节就是法律调节。离开法律，国际调节寸步难行。事实上，迄今国际调节的产生和发展史，就是国际调节法律的制定和实施的历史。作为规范和保障国际经济调节的国际调节法律（简称国际经济调节法），它是调整在国际经济调节过程中各种国际调节主体同被调节主体之间发生的有关社会关系的法律规范的总称。国际经济调节法的调整对象是，在国际调节过程中各种国际调节主体同被调节主体之间发生的社会关系，简称国际经济调节关系。国际经济调节关系是一种国际经济关系，具有国际性、经济性。

　　但它不是一般的国际经济关系，它还有着其他一些明显特点，例如：

　　（一）它发生在国际经济调节过程中，并因国际调节而引起；它不是发生在一般国际经济交往活动中，不是一般的国际经济交换关系和商品货币关系。

　　（二）国际经济调节关系的主体包括调节主体与被调节主体，调节主体是两国以上政府间建立的意志共同体，包括基于双边、多边、区域性或全球性协定、公约而形成的临时或固定的组织体；而被调节主体则是相关的国家、政府以及国际社会民间经济组织或个人。他们之间是一种经济调节与被调节、管制与被管制关系，而不是平等主体之间的关系。

　　（三）这种关系具有一定强制性。虽然国际调节主体的产生及其职权范围，原来是经由各被调节主体自由协商，自愿达成一致的，但既已同意，就必须接受调节和管理，如果不履行承诺或有所违反，就可能受到国际社会的谴责和制裁。国际经济调节法的任务是规范国际调节活动，一方面对于国际调节进行规制，使国际调节依法实施，防止权力滥用；另一方面又保障国际调节顺利进行，调节措施有效实施。藉此最终达到调节国际社会经济结构和运行，促进国际社会经济协调、稳定和发展的目的。国际经济调节关系经过国际调节法的调整，形成国际调节法律关系。国际调节中各有关主体——调节主体与被调节主体之间的权利义务得到法律的确认和保障。国际经济调节法的内容和体系决定于国际调节法的调整对象和调整任务，并最终受到国际调节及其立法发展阶段和状况的制约。从理论上说，国际经济调节关系涉及国际社会经济的各领域、各环节、各个国家和地区；但只是同国际社会经济结构和运行的协调、稳定和发展密切相关，并且属于经由各成员国政府、组织事先达成协议的范围和有法律依据的问题。国际调节不必管得过宽、过细、过死。国际经济调节关系可以作多种分类，这些分类决定了国际经济调节法的内容和体系。例如：按照参加国际调节关系的主体数量划分，国际调节法包括双边协定、多边协定、区域性条约和全球性公约等；按照被调节主体（规制对象）划分，国际调节法包括被调节主体为有关成员国政府的法律，以及调节和规制对象为跨国公司等民间经济活动主体的法律；按照主体间达成协定的效力，国际调节法包括正式法律文件和临时性协议。如按照国际调节关系发生的经济领域，国际调节法则包括国际贸易法、国际金融法、国际投资法、国际知识产权法等。不过需要说明的是，这里是指有关国际调节的法律规范，不包括涉及上述经济领域的民商法规范。因为民商法所调整的是一般平等主体之间的商品货币关系，而不是经济调节关系，因而不属于国际调节法范畴。如按照国际调节的基本方式，则国际经济调节法的内容和体系，首先可分为对各国政府的调节和规制的法律，及对如跨国公司等民间经济主体的调节和规制的法律。其次，由于对上述两类被调节主体，国际调节都需要分别采取三种基本做法，即：

　　（1）排除市场障碍，包括排除各国设置的关税及非关税壁垒，以及排除因限制竞争、不正当竞争而给市场机制运行造成的障碍；

　　（2）通过发布经济信息和经济发展预测，提供建议，并运用金融、财政等经济政策和其他调节工具，引导各国政府和民间经济主体的经济活动，使之朝着健康方向发展；

　　（3）通过国际组织直接或间接投资，调节国际社会经济结构和运行，如国际货币基金组织和世界银行以往所做的那样。

　　与上述调节方式相适应，国际经济调节法便包括下面三种法律：

　　（1）市场障碍排除法，含排除各国政府的关税和非关税壁垒的法律，及国际反垄断法与反不正当竞争法等；

　　（2）国际经济指导调控法；

　　（3）国际组织投资法。此外，国际经济调节法还可以分为实体法与程序法，后者如国际经济争端解决机制的法律等。如按照法律渊源，则国际经济调节法除前面提到的那些双边、多边、区域性、全球性条约和公约之外，各国立法中同国际调节相关的法律规范也属于国际调节法渊源的重要部分。因为迄今各国对国际条约的适用多采取先将其制定为国内法的方式，因此国内法当中同国际经济调节相关的法律规范也是国际经济调节法的渊源组成部分。此外，有一些（今后会越来越多）非政府的国际社会组织也制定了许多直接影响国际经济结构和运行的规则，发挥着一定的国际经济调节的作用，这些也应视为国际调节法渊源之一。以上构成国际经济调节法的全部内容的基本框架。其中的各种法律规范互相关联、衔接，形成国际调节法的有机体系。实际上，国际调节法的内容和体系是不断发展变化的。因为国际经济调节关系是逐步发达起来的，它们所涉及的国际经济领域逐步扩大，涉及的程度逐步深化。这决定了用以调整它们的法律规范也逐步增多和逐步完善。如本文前节所述，国际调节及其法律的历史发展迄今经历了几个阶段，WTO成立以后，以它为代表，标志着国际调节进入一个新阶段。WTO有一组包括30个法律文件的庞大的法律群。其中以《WTO协定》为统领，包括许多附件、部长决定与宣言以及关于金融服务承诺的谅解等；从文件内容上说，既有作为国际调节组织的WTO的职能、机构、地位及它总的活动原则的规定，又有涉及贸易、金融、投资、知识产权、关税和非关税壁垒、争端解决规则与程序等各个方面的具体法律规则。这些文件形成了WTO特有的国际调节的法律体系，也是当前整个国际社会国际调节法律体系的集中体现。

　　当然，以WTO为代表的现有国际调节法律体系目前并非十分完备，它在所涉及的调节领域、调节方式和手段、法律效力等各方面，都有着明显的局限性，需要不断发展完善。另一方面，在WTO以外还存在着许多也执行这样或那样国际调节职能的国际机构，它们也在不断制定有关国际调节的法律文件，这些也是整个国际调节法的体系中的一部分。当前WTO同其他担负国际经济调节职能的机构如IMF、世界银行等，保持着密切联系（WTO专门通过了关于它同国际货币基金组织关系的宣言），这有利于各种组织分别制定的国际调节规则的协调，而避免互相冲突。可以预料，今后各种国际经济调节组织及其调节职能还会继续发展壮大，它们之间会保持联系和协调。至于有无可能在WTO不断发展壮大的基础上，形成以它为核心统一的国际经济调节机构，而那时它的名称也由现在的“世界贸易组织”而改为“世界经济（调节）组织”呢？这种可能性是存在的，但那需要一个较长的发展过程。不管怎样，各种国际经济调节法律规范在逐渐增多、完善的基础上也会增强它们内部的协调性和统一性，整个国际社会的国际调节法律的完备体系会逐渐建立起来。

关于经济法的论文2

　　经济法的价值理念

　　摘 要 经济法的价值以及经济法的理念是经济法理论体系中的基本问题。在经济法学界，有学者将经济法价值与经济法理念不加区分，或者觉得没有区分的必要，也有学者提出经济法理念和经济法的价值是不同质的两个概念。解读经济法的理念与价值，明晰其中的内涵，有益于经济法理论研究的丰富和发展。本文通过分析比较经济法价值和经济法理念的不同学说，认为经济法价值和经济法理念是不同质的概念，具有不同的构成体系。

　　关键词 经济法理念 经济法价值 法的价值

　　作者简介：杨洁，西南政法大学经济法硕士研究生

　　美国法学家庞德曾说过：“在法律史的各个经典时期，无论在古代或近代里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动” ，我国对法的价值理念的探讨相对滞后，近二十年才有了初步的研究。李昌麒教授曾说：“对经济法价值理念忽略的直接后果，会阻碍经济法学作为专门的法学学科所具备的法律实践活动的理论论证和理论引导功能的发挥；而且，对于经济法制度背后所蕴含的思想、内在精神探究的缺失，也使得经济法作为一个独立的法律部门的自我品格始终得不到应有的彰显。此外，经济法学界在国家干预的能力边界、干预方式以及干预度的把握和经济法的调整方法、基本原则以及责任等经济法的重要范畴问题上之所以存在诸多分歧、模糊乃至混乱，与对经济法的应然规定性和内在精神的理性认知不足不无关系。因此，这些基本理论问题的解决都必须建立在对经济法价值理念求得的基础上。” 因此，没有统一、合理的理念价值体系，经济法注定是没有精神追求、注定是灵魂缺失的。价值理念关系到经济法学科建设的一个本源性问题。

　　一、法的理念与法的价值的关系

　　法的理念与法的价值问题是法学界一个至今存在分歧和争议的问题。目前主要存在以下几种不同的观点：

　　（一）法的价值理念同质说

　　在经济法学界，很多时候是将经济法的价值和经济法的理念混同使用，不加区分。在将法的价值理念同质说的理论中，李长健教授认为： “任何一项现代制度的背后就要有相应的价值理念的支撑。” 持有同李长健一样观点的学者还有很多，他们认为法的理念和法的价值并没有实质区别，二者可以相互替换。

　　（二）法的价值理念不同说

　　江帆教授认为：尽管人们经常会在相同或相近的问题上采用法的理念、价值理念、价值，价值与理念的涵义确实相近，但仍然需要将它们分别而论，其认为法律的理念应该是高于价值的一个上位概念，可以界定为“某类价值的终极指向”。 李昌麒教授对经济法的理念和价值关系做了进一步的论述。李昌麒教授认为，经济法理念应当是一个更高层次的范畴，它具有本体论、认识论、方法论和价值论层面上的含义。而经济法价值则仅仅属于价值论中的基本概念。

　　在不同质说中，又存在两种观点，一种是主客观说。但是，价值也并非是一个纯粹客观的概念，对价值的判断本身也含有主观认识在理念，因此，价值更应该是主客观的统一。另外一种是不同层次关联说，价值虽然具有客观属性，但价值的实现和实现程度离不开人的主观判断和认识，而理念本身的一种主观的观念，它是对事物应然状态与理想境界的一种信仰和追求。因此，二者都存在主观属性。但价值还存在一定的客观性，它并非单纯的主观存在。法的理念应该高于法的价值，法的价值在正确的法的理念指导下实现。

　　二、经济法理念及其体系构成

　　所谓“理念”，是指一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型，它是从纯文化、纯精神的角度对事物本质所做的高度抽象和概括，是一种高度抽象的理性的认知或观念。

　　（一）经济法理念界定的不同观点

　　关于经济法理念的界定，学者也是众说纷纭，主要有以下几种代表性观点.史际春、李青山认为：“经济法理念是经济法的应然规定性的，理性的、基本的认识，是经济法的最高原理。” 李昌麒认为：经济法理念是国家在依法干预经济中，通过理性认知能力所把握的国家干预经济的法律形式――经济法的内在精神和普遍范型。

　　（二）经济法理念体系构成不同观点

　　目前在学界就经济法理念的研究上存在“一元论”、“二元论”、“多元论”。一元论主要代表人物是史际春教授，他认为经济法理念是经济社会化条件下的实质公平正义，核心内容是社会整体利益的实现，在实质公平正义下，经济自由、经济效益和经济秩序等都是其表现形式。 二元论主要代表是朱大旗教授。朱大旗认为，经济法理念所融合于其中的因素是经济法理论中最深层次的固有本质，如果从经济法产生与发展的整个历史脉络加以考察，就应该将经济法理念定位于平衡协调与社会本位两个方面，它们相辅相成、相互贯通，是贯穿于经济法理论与实践的灵魂所在。 持有多元论观点的学者较多，其中单飞跃教授指出并分析了经济法的自由理念、发展理念和安全理念，认为经济法的公平理念包括规则公平、信息公平和分配公平，发展理念包括持续发展、公平发展。

　　关于经济法理念的定义及体系有不同的观点和学说，在认真分析和深入研究诸多学说的基础上，我倾向于认为，经济法理念是经济法的应然规定性的，理性的、基本的追求，是经济法精神最为集中的体现，是经济法活动的最高原则，对经济法的原则、价值以及指导思想等有决定性的作用，它是经济法的灵魂。经济法理念具有宏观性、内在的稳定性和普遍存在性。实质正义理念和社会本位理念是经济法理念中的基本理念，其它理念是这两大理念的衍生物。同时，经济法理念具有时代性，，其构成随着经济社会的发展而不断丰富，比如，以人为本、适当干预、可持续发展理念随着时代变迁得到确立。

　　首先，经济法的基本理念是实质正义。它是经济法的最终价值指向，也是经济法实践活动的最高标准。主张形式正义的立法原则，忽略了主体人格现实经济地位的差异以及法律的滞后性，在维护形式正义的同时导致了实质上的非正义。作为经济自由主义和法律形式主义的民商法无法突破个人本位的现代性困境，对实现社会整体利益、公共利益及弱势群体的利益更是力不从心。为了解决这一困境，经济法才得以产生。经济法强调对消费者、劳动者、弱势经营者等弱势群体的具体人格保护，并通过实质公平、自由平等和理性秩序等价值的实现承担起了社会共同发展的重任，实现社会公正也成为经济法的最高价值指向和目标追求。由此可见，实质正义具有经济法理念的基本特质，它既是一种经济法内在精神的反映，也是一种对经济法理论和法治实践具有普遍指导意义的理论准则，是经济法最高理念。 其次，经济法理念的核心是社会本位。社会本位是相对于个人本位和国家本位的一种法律本位观。随着经济社会的发展，社会利益逐步分化，社会的整体功能日益增强，社会利益的诉求及社会本位观念的形成是经济法兴起的社会根源，经济法是适应法律的社会化诉求而产生的，承担着实现社会本位的法律功能和作用。作为一种新型的基本法律理念，也决定着经济法的基本立场、发展走向。因此，经济法的基本理念之一是社会本位，社会本位是经济法理念的核心。

　　经济法的理念不是固定不变的，而是醉着经济社会的发展不断丰富。人本主义理念对我国当今经济立法和执法时间具有深刻的影响，因此，人本主义理念以及共生理念、和谐理念、发展理念等应贯穿于经济法的价值取向、基本原则、各项制度之中，因此，也具备经济法理念的基本条件。

　　国家适度干预原则作为经济法的基本原则和指导思想具有不可替代的作用。随着国家干预的增多和干预带来的负面效应的增强，经济法必须规范国家干预的方式、干预的程度等。国家适度干预作为经济法的理念有利于经济法治的健康发展，但国家适度干预是社会本位和实质正义的实现机制，是一种派生的经济法理念。

　　可持续发展理念是经济法适应现实需求的一种体现，它为国家干预提供了正当性依据，并与经济法的现代性相同。但可持续发展理念所蕴含的代际公平、人与自然和谐及持续性与整体性发展等思想是与社会本位和实质正义相吻合的。可持续发展是正义观和整体利益观的新发展。

　　经济法理念是对经济法现象的最为本质的理解和把握。实质正义和社会本位是经济法最为基本的理念，是经济法的基本原则和价值追求，对经济法的原则、价值和制度构建具有指导作用。同时，随着经济社会的发展，经济法理念不断发展和重视。

　　三、经济法的价值

　　关于经济法价值学界存在主观说和客观说等不同的认识。有的学者认为“价值是事物客观具有的属性，是可供人们利用的功能、性能”，是一种客观存在，并据此将其与法的理念相区分； 而有的学者则认为“所谓经济法价值就是社会全体成员为了满足其需要，希望经济法应当具有的基本的形状和属性”。 也有学者将经济法的价值视为主观和客观的统一，但是将经济法价值分为两部分即目的性价值和工具性价值，目的性价值居于主导地位，工具性价值是为实现目的性价值应具备的基本属性，处于从属地位。

　　在研究经济法价值之前，应首先讨论法的价值，即公平、秩序、自由、效率等。漆多俊教授认为“经济法是法律中的一个部门，同其它法律一样，具有秩序、效率、公平、正义等价值，只不过更多注入了社会性和经济性考量的因素”，赋予了特殊的内涵，而使在“秩序――效率――公平――正义”的价值链条中社会总体经济效率和社会总体经济公平这两个价值的中心价值地位得以凸显。 我认为经济法本身的价值是实质正义以及社会本位指导下的社会效率和社会秩序、社会公平、社会正义的四位一体的和谐统一。

　　关于经济法的价值和经济法的理念是主观性很强的概念，由于学者思考的问题角度不同结论自然不同，价值理念的研究仍是未完成工作，仍然需不断丰富完善。

关于经济法的论文3

　　经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。下面小编为大家搜索整理了关于经济法论文范文，希望对大家有所帮助。

　　浅议法律生成程序

　　内容摘要：法律的产生是一个“生成”的过程。这一过程是在社会基本规则的基础上，通过法学家的理性构建由国家立法赋予统一的形式和国家强制力。而法院的司法行为和社会观念的发展使国家制定法继续生成或被赋予新的含义，从而更适宜于社会的需要和时代的进步。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法主义的弊端，增强法律的科学性和 性。因此本文分析了法律生成的程序，以期为国家立法的完善提供理论参考。

　　关键词：法律生成 理性构建 立法程序

　　从社会和国家互动的角度看，法律的产生是一个“生成”的过程。“法律的产生，形式上是创制的，实质上却是生成的”（姚建宗，20xx）。严存生（20xx）指出：“法的产生也有个‘生成’的阶段，这个阶段是社会因法的需要，而产生法的因素的从无到有的变化过程”。葛洪义（20xx）指出：“法的生成是指法和法律制度在特定环境与条件下的产生与形成的过程”。本文认为，法律的生成是指在社会内生秩序形成的基本规范的基础上，通过法学家的理性构建，由国家立法赋予规范的形式和国家强制力，司法机关进一步给予具体化并伴随社会进步不断发展的法律形成过程。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法中心主义的弊端，进一步增强法律的科学性、 性，这也是建设法治国家、构建和谐社会的应然要求。

　　社会基本规则是法律生成的基础和价值准则

　　（一）社会基本规则的产生

　　社会性是人的天然禀赋。社会中的人要获得存活和发展就需要进行各种财富的生产、分配、交换和消费，形成具有连带关系的社会有机体。社会有机体的存在意味着一定社会秩序的存在。这种维系一个社会存在的基本秩序，可以称之为社会内生秩序。秩序是某种规则的实现，社会内生秩序的存在也就意味着调整人们之间生产、生活的基本规则的存在。狄骥把这些基本规则称为客观法。社会基本规则与人的社会本性相一致，可以说是社会内生秩序的另一种表述，当与国家制约形成的秩序对应时，称之为社会内生秩序，当与国家意志创立的法律规则对应时，称之为社会基本规则。国家产生之前的社会秩序是纯粹的社会内生秩序，国家产生以后，社会内生秩序和国家制约形成的国家秩序，社会基本规则和国家创立的法律规则之间界限模糊而难以区分。尽管如此，从国家和社会的关系来看，国家创立的法律规则必须以社会基本规则为基础，并体现后者的要求和价值取向。

　　（二）社会基本规则的内容

　　社会基本规则不是抽象孤立的存在，而是伴生于人们的社会实践，蕴含于风俗习惯、道德规范、宗教教规、村规民约等社会规范之中，并通过这些规范表现出来。对于社会基本规则的内容，格劳秀斯认为有两条，即各有其所有和各偿其所付；霍布斯列举了十四条之多，并借用福音书上“你们愿意别人怎样对待你们，你们也要怎样待人”的戒律，概括为“己所不欲，勿施于人”（严存生，20xx）；罗尔斯则将其概括为两条正义原则，一是自由平等原则，二是机会平等原则和差别原则的结合。

　　和众多思想家的观念不同，笔者认为社会基本规则是随着时代的发展而发展的，并在不同社会和民族中呈现出不同的面貌。依据我国的历史传统及现实状况，可以把我国现时代的社会基本规则概括为如下八条：每人都受他人制定的规则所约束，为别人制定规则者首先自己要遵守规则；信约必守，言行一致；公民基本权利保留和不得侵犯；行为与收益或惩罚相对称；限制权利的目的在于在不使任何人的合法利益减少的条件下推动社会利益实现最大化；行为的做出应建立在理性的审慎考虑之上；权力和财富的不平等应以每个人机会平等最大化为前提；多元的社会价值应得到均衡对待。

　　法学家的理性构建是法律生成必备环节

　　（一）理性构建的主要内容及必要性

　　一个成熟社会的法律的产生需要经过一个理性化的阶段，理性化的主要内容包括：第一，以社会基本规则为基准对各种具体的社会关系进行观察、总结，在此基础上抽象概括出法律概念、法律原则和法律规范；第二，对性质相同的法律规范进行分析，产生出部门法的学说、原理和理论；第三，对法律整体的分类、形式、渊源、适用进行研究，发现法律现象的普遍规律；第四，对法律和社会的关系进行全面研究，进行法律的修改，必要时创制新的规范，推动法律的完善以不断满足社会新的需要。该阶段，就需要法学家群体结合社会生活实际，学习、总结历史上和国外法律的内容，总结其成败得失，把社会基本规则具体化为法律的具体规定。离开法学家的理性构建，这一阶段就不可能有效完成。只有凭借法学家的理性构建，法律才能体系完整、概念精确、逻辑清晰、内容一致、理论自恰并与社会相适宜。

　　现代社会是法理型统治的社会，与之相适应，现代的法律应是通过专业法学家精心制定出的系统化的法律。在宪政 社会，社会利益和价值呈现多元化，法律权威的来源已经由权力的权威转变为理性的权威。法律要得到社会普遍的遵守和认同，就需要经过充分的论证和说理，经受住各种怀疑和批判。传统的“神启”、统治者的贤达、世俗或宗教权力的权威都已不能使法律获得正当性，只有建立在社会基本规则之上的经过法学家理性锤炼的法律才能获得正当性。因此，法学家的理性活动在法律的生成过程中就成为独立的必经阶段。

　　（二）中外法学家理性构建选例

　　从我国历史上看，唐代《永徽律》是长孙无忌等十七名法学家集体智慧的结晶，其“疏义”更是唐高宗通过“广招修律人”进行解释，是众多法学家智慧的结晶。相反，明代朱元璋立法时，由儒臣讲律，“亲加裁酌”，更用“大诰”来任意立法，而造成酷刑增加、刑罚趋重、法外用刑等情形出现，造成明律在许多方面的退化（周永坤，1994）。从西方历史上来看，《罗马法》是典型的法学家法，并且五 学家的学说是重要的法律渊源，法官审理案件时可以直接加以适用。可以看出，法学家的贡献是罗马法、《法国民法典》和《德国民法典》取得巨大成就、获得世界影响所不可缺少的因素。

　　立法具体程序

　　（一）编制立法规划

　　立法机关编制立法规划不仅是对自身工作的规划，也是向社会各界公开将要制定何种法律，以方便社会成员表达意见，特别是方便法学家群体及时展开相关理由的集中研究，这是 立法、科学立法的应然要求。立法机关编制并公开立法规划应是立法程序不可缺少的阶段。

　　（二）起草法案

　　起草法案通常由立法机关组建专门起草小组来进行。起草法案的过程就是依据社会实际状况和客观需求，对社会不同利益进行衡量后对法学家构建的法律材料进行取舍、编辑的过程。法学家群体通常分化为不同的法学流派，持不同观点的法学家通过相互争辩、相互质疑会使相关法律理由更加清楚明了，从而促使法学家修正已有的观点而使之更加严谨、细致、切于实际。如果某一法律内容没有经过这一程序，而是直接来自于立法者的单独意志，就有可能使立法机关在立法过程中掺入自身或某一特定社会集团的特殊要求和利益。从此作用上来讲，起草法案就是一门通过利益衡量，挑选符合社会需要的法律材料的艺术。

　　起草法案的过程也是立法者适用立法表达技术使法律材料得以规范地表达的，以具有统一的形式的过程。立法技术的表达包括法律文件的表达、法律规范的表达和立法语言的运用三个方面（沈宗灵，20xx）。法律文件的表达要求法的名称和体例要规范统一、内容完整、要素完备；法律规范的表达要做到完整、简练和明确，特别是对作为法律规范逻辑结构的行为模式和法律后果要表达完整；立法语言的运用要准确、严谨和简明，在必要时还要有一定的伸缩性和灵活性。

　　（三）审议法案

　　审议法案是立法机关对于列入议程的法律草案，以会议的方式进行的审查和讨论。审议的过程实质上是立法成员受全体公民的委托表达意愿、提出意见的过程。为保证法律充分反映民意，法律草案往往需要进行多次审议和修改。

　　（四）表决法案与公布法律

　　表决法案是国民全体或者国民选举的议员或代表作出是否同意把法案作为法律的意愿表达。在涉及如领土变动、政体的重大变化以及宪法的重大修改时一些国家采取“全民公投”的方式来表决法案。一般情况下，法案的表决是由公民选举的议员或代表作为立法机关的成员来进行。公布法律是立法机关或者国家元首，就已经通过的法律予以公布，使公民知晓的行为。法律的公布使法律得以确立，是国家专门立法机关立法活动的完成。

　　法律随司法活动进行与社会进步而继续生成

　　（一）制定法需继续生成的理由

　　国家立法机关制定并颁布成文法律是法律生成的核心阶段，但不是最后阶段。制定法需要继续生成主要取决于以下理由：第一，立法者立法能力的有限性导致了作为人类理性创造物的法律具有不可克服的不完善性。由于社会生活本身的复杂和制定者知识结构、生活阅历、语言表现能力的限制使得制定的法律与社会的需要总是存在着距离；第二，法律不能调整所有社会关系，对于社会关系的调整存在不周延性。在某些情况下法律本身无法作出明确规定，这就需要法官在面对纠纷时参照或依据道德、习俗、规章制度、乡规民约、宗教规范、正义观念、内心良知等对法律进行补充；第三，法律语言的概括性、抽象性使得法律条文在适用中需要进行解释，在解释的过程中不可避开地加入解释者内在的知识结构、态度信仰和外在的国家政策、社会形势的影响，使得法律含义不断变化；第四，法律的稳定性会造成一些新出现的社会关系没有相应的法律规定而呈现出法律漏洞，这就需要法官在判决中依据法律的原则和精神进行补充。法律在制定后如果没有继续生成，就会沦为僵硬的教条，既无法满足社会的需要，又必须频繁地修改以应对社会的不断发展变化。

　　（二）制定法的生成点

　　制定法的继续生成主要由司法机关来进行，司法判例，特别是疑难案件的判决往往成为法的生成点。法人类学家霍贝尔（1992）认为，法是在社会纠纷的夹缝里成长起来的，新的疑难案件的出现就为新的法律规则的产生创造了机会。在大陆法系，法国的行政法是在行政法院的审判中以判例的形式创制出来的；在德国，法官立法更为大胆，在这方面赶上并超过了法国，至少在某些法律部门，其发展是受到判例操纵的（徐国栋，20xx）。在英美法系，“遵从前例”是一项基本原则，普通法的规则就是在法官的一系列判例中演进和发展起来的。某种作用上而言，英美法系国家的法官在疑难案件中的判案过程就是“造法”的过程。在我国，最高法院整理出版的“判例汇编”，虽然不是法的正式渊源，但在司法实践中具有较大的指导作用，其中对疑难案件的判决通常成为法律生成的组成部分。

　　社会进步使人们获得新的思想观念和观察世界的新视野，从而赋予原来的法律条文以新的含义和内容。例如，美国宪法第十四条修正案的“平等保护”原则在文字表述上至今没变，但早期却允许奴隶制存在，林肯解放黑奴后该原则长时间里被理解为“隔离而平等”；至20世纪60年代，社会才普遍将种族、性别的歧视理解为“不平等”，判定为是对该原则的背离。

　　综上所述，强调社会内生秩序形成的社会基本规则对法律生成的制约和法学家在法律生成中的积极作用有利于消除立法中的国家主义倾向；认识到司法机关在法律生成中的作用，有利于立法机关和社会各界更加重视法院的判决，更好地推动司法公正。可以说，法律是社会基本规则形成的法律价值、法学家理性、国家意志和法院衡平的结合。法律生成的过程就是上述要素依次形成的过程，这些要素在法律生成中相互推动、相互制约，共同致力于良好法律的产生。

　　参考文献：

　　1.姚建宗.法理学[M].科学出版社，20xx

　　2.严存生.法的生成的几个理由[J].华东政法学院学报，20xx（1）

　　3.葛洪义.论法的生成[J].法律科学，20xx（5）

　　4.[法]莱昂·狄骥.宪法论（第一卷）．钱克新译.商务印书馆，1959

　　5.严存生.西策略律思想史[M].法律出版社，20xx

　　6.周永坤.法学家与法律现代化[J].法律科学，1994（4）

　　7.沈宗灵.法理学[M].北京大学出版社，20xx

　　8.[美]E·霍贝尔.原始人的法[M].严存生等译.贵州人民出版社，1992

　　9.徐国栋.民法基本原则解释[M].中国政法大学出版社，20xx