小学生厌学论文

小学生厌学论文1

　　厌学是一种心理现象，而心理具有结构性。不过，即便是把厌学心理视为包含内部过程与外显行为反应的心理结构，傅安球与高利兵二人的厌学心理结构内容也不尽一致。比如，傅安球认为厌学心理包括情绪、态度和行为，而高利兵则认为厌学包括兴趣、情绪、态度和行为。而且，傅、高二人对厌学心理结构的内容表述也不尽完善。比如态度这一心理学术语，其本身就是一个包含认知评价、情绪情感体验和行为倾向的心理结构，因此二人对厌学心理结构的表述不免给人以重复之感。对一个概念存有争议，会对科学研究产生困扰。比如，对同一现象的界定如果不一致，那么作为研究变量，在测量或操作它时也就不同，研究者也不免会产生这样的疑问，我们研究的是同一个现象吗？此外，对一个概念的界定如果不清晰，那么研究者会基于自己的主观判断，在测量、操作或解释时对它进行不同的解读，研究的客观性就难以保证。

　　厌学心理的评估方面

　　依据所收集到的信息，我们对个体厌学心理做了全面、系统和深入的客观描述。目前，厌学心理评估存在的问题主要表现在以下两个方面。

　　１．缺乏有效、可信的测量厌学心理结构的工具

　　对现象进行客观准确的测量是科学研究的基本任务，也是现代科学的基本特征之一。不过，在目前的研究文献里，研究者为测量厌学心理结构而编制的厌学心理问卷其有效性和可信性是有问题的。首先，在一些文献中，研究者［５－７］使用自编的厌学问卷，这些问卷既未报告厌学心理结构的维度，也未报告其心理测量学特性；其次，一些研究者编制的厌学问卷虽然进行了心理测量学特性的检验，但由于对厌学行为的取样缺乏共性，以致不同研究者抽取的厌学心理结构的因子各不相同，比如，傅安球等［２］编制的厌学问卷有１５个条目，内含课堂、课后和考试３个维度；孟四清等［８］编制的厌学问卷有３５个条目，内含缺乏学习动力、厌倦、冷漠、逃避、违抗等五个厌学因子；而洪明等［９］编制的问卷有１０个条目，采用行为判断标准，未见其因子维度的报告。

　　２．厌学的判断标准片面、角度不一

　　从目前研究者对厌学现象的认识共性来看，我们认为，判断某一个体是否厌学以及厌学的程度至少需要满足以下４个条件：首先是厌学心理结构是否在学习活动中表现出稳定性；其次是厌学心理结构在学习活动上持续的时间；再次是厌学心理结构指向的学习活动范围；最后是厌学心理结构在多大程度上危及该个体的身心发展。而在既有研究文献中，判断某一学生个体是否厌学的标准既主观武断又不一致。首先，在一些文献中，仅仅是根据样本对“你是否喜欢或害怕上学、学习”［１０－１２］这类主观而又模糊的描述性回答来做出是否属于厌学的判断；其次，一些文献仅以厌学心理结构的某一成分作为判断标准，通过学生的主观报告来做出判断，比如，聂金菊［１３］将学习情感分为四级，分别是来到学校就感到身体不舒服（３级）、谈到学习就烦（２级）、想到学习就紧张（１级）、觉得学习很快乐（零级），其中ｌ至３级被视为厌学；最后，一些文献在判断是否厌学时，其标准虽考虑到厌学心理结构，也考虑到厌学范围，但做出的判断往往是基于个人的主观经验，比如，在关明杰［１４］、刘明涛［１５］两个研究文献中，厌学标准是同样的四条，分别是：对学习失去兴趣而不愿意继续学习；目前在学校完全是被动混日子；因不努力而导致学习成绩差又毫不在乎；厌恶学习３科及３科以上者。但在前者的研究中，是根据４条标准设置６个条目，以符合其中３条或３条以上者判定为厌学，而在后者的研究中，凡具备以上４条中的１条即判为厌学。如果不能有效和可靠地对厌学心理现象进行客观测量，那么我们就无法确定厌学心理与其相关变量之间的精确关系。如果厌学的判断标准主观不一，那么在不同研究中，基于其厌学标准而筛选出的厌学群体缺乏同质性，这样不仅会导致一个研究得到的结果与另一个研究所得到的结果之间缺乏可比性，而且会混淆变量之间真实的关系。

　　厌学心理的机制方面

　　科学研究的核心任务是寻求事物或现象间明确的因果关系，因此，一种明晰的厌学机制需提供这样的解释，即是哪些因素以何种方式在多大程度上引起厌学心理结构的产生、发展和转变。综观目前厌学机制的研究文献，我们发现其研究结果是难以令人满意的，这表现在：

　　１．多经验思辨，少实证研究

　　经验思辨这类研究通常采用设计好的厌学原因问卷来对某一学生样本进行调查，由被调查者根据自己的判断进行选择，研究者则根据被试者的选择比例做思辨式的推论。而实证研究强调客观的方法、数量分析、研究结果的可重复性。目前的研究文献中，研究者对厌学原因的调查多采用经验思辨式的探讨而少有客观的实证分析。实际上，不仅是厌学心理产生与发展变化机制方面，在厌学研究的其他领域都存在这一问题。比如，在我们检索到的所有２１１篇文献中，实证研究文献约４０篇，仅占１９％，其余多数为思辨性的。尽管经验思辨这类研究对厌学的影响因素进行了有益的归类（如个人、家庭、学校、社会四大类因素），但基于经验推论的思辨只能产生假设而不能检验假设，因而不能获得明确的因果关系。

　　２．实证研究的方法学简单、单一

　　目前可见于实证研究文献的变量包括人口统计学类变量，如性别、年级［５，７－９，１５，１６］；个体差异类变量，如人格［１７－１８］、视听整合功能［１９］等心理特性；精神病理类变量，如抑郁［２０］、学习障碍［２１］；家庭环境类变量，如父母的要求与期望［７，９，１６］、教养方式［７，９，１４，１６］、家庭结构［９，１４］、家庭经济条件［５，７，９］；学校环境类变量，如教学方法［７，９，１４，１６］、教学评价手段［７，１６］、教师态度［１４］、考试频率［９，１４］、学校吸引力等［１４］。研究者一般通过统计分析去证明厌学心理在这些变量方面或者具有差异显著性或者具有相关显著性。不过，上述实证研究在方法学上存在诸多不足。比如，现有研究多采用横断设计的组对照比较或相关分析，未见纵向研究设计和对变量的因果操作。众所周知，横断设计所观察和测量的是静态的变量间的关系，而厌学心理结构的发展是动态的。此外，组对照研究存在等组控制问题，即研究对象除厌学与非厌学的差异性之外，在其他方面应具有同质性，实际上，我们所检索到的多数研究文献并没有报告其等组控制手段。再有，相关研究获得的仅是变量间的共变关系，并不能做因果推断。

　　３．厌学机制尚不明晰

　　鉴于研究方法的简单，因而各种影响因素在厌学心理结构的产生、发展、转变中所扮演的具体角色尚不明晰。首先，影响厌学心理结构发生与发展变化的４大类因素群（家庭、学校、社会和个体自身）中，哪些因素是保护性因素，哪些是风险因素，哪些因素起决定性作用，哪些因素起次要作用，以及哪些因素之间存在交互作用，各种因素的作用效力大小如何等，目前的研究尚未给出明确的回答；其次，厌学机制的分类学也未见有相关研究文献。比如，是否存在不同的厌学机制，即同样表现为厌学，但引起厌学的原因可能是独特的，或者是某种因素单独引起，或者几种因素共同引起。再如，一些个体对所有的学习都表现出厌学，而一些个体仅对一门或几门课程表现出厌学，那么这两者的发生机制有何差异？如果对某一厌学个体无法提供是哪些因素以何种方式在多大程度上引起其厌学心理结构的产生和发展变化，那么我们就没有办法去改变其厌学心理结构。也就是说，不能对厌学心理进行有效的干预。

　　厌学的危害与干预方面

　　学习的本质是为更好地适应社会，也是个体实现社会化的重要途径。作为一种与个体自身利益以及与社会化相背离的心理现象，我们有理由做出这样的推测：厌学不仅损害个体自身的身心发展，而且危及社会控制。同理，对厌学个体进行干预的出发点也基于这一假设。那么厌学危害与干预研究存在哪些问题呢？

　　１．缺少对厌学个体不利结局的追踪研究

　　厌学最直接的损害表现在学校评价方面，特别是学习成绩。但厌学的长期损害是什么，比如，与乐学或无厌学的个体相比，厌学者未来是否有更为糟糕的社会结局？或者厌学是否导致个体在身心发展方面表现出进行性的损害？要回答这些问题，我们需要从那些将厌学视为原因变量的研究文献中去查找。令人遗憾和费解的是，与厌学研究的其他几个方面相比，我们尚未发现关于厌学中小学生不利社会结局的追踪研究报告。

　　２．干预方式单一

　　在研究文献中，研究者探讨、实践的干预模式可归纳为三种：一是教育学模式，其目标是针对引起厌学的学校环境各因素，如教学方法［１１，２２］、教学内容［２２］、教育目标［２３］等，以消除或减少这些因素对学生产生厌学心理的影响；二是心理学模式，其目标是厌学心理结构中存在的错误学习观念、负性学习情绪和适应不良的学习行为［２，２４－２７］；三是医学模式，其目标是厌学情绪及伴发的躯体症状［２８］。目前，干预的个案研究与大样本研究文献多为心理学模式（除两个为医学模式外），教育学干预模式的研究文献尚限于经验思辨。心理干预的目标针对的是厌学心理结构而非厌学产生的原因，这种干预仅属于一种救治性干预。也就是说，从干预的方式来讲，我们缺少预防性干预这一环节。当然，也缺乏综合性干预的研究文献。

　　３．干预评估存有争议

　　心理干预和医学干预都有实证研究文献，且研究结果都显示相关干预程序的有效性，但文献中针对干预效果的评估是有局限的。表现为：其一，干预研究设计存在缺陷，比如，一些研究未设立对照组，只是通过前测、后测来评估干预效果，这种设计无法控制时间历程和其他因素的干扰，因此，干预效果是否完全是干预本身所产生值得怀疑；其二，干预效果评估的标准是有争议的，比如，一些研究者将心理健康、自尊水平作为评估标准，而未以厌学心理结构的改变或变化为标准［２５－２７］，一些研究者虽以厌学心理结构的改变或变化为标准，但对其测量未予标准化和客观化［２８］。

　　科学研究的目的在于描述、解释、预测与控制某一现象。目前，在描述和解释层面上，国内对厌学现象的研究还未积累足够的、令人信服的客观证据，因此，要达到对厌学现象进行预测和控制，我们需要做更多的努力。

小学生厌学论文2

　　一、课题名称

　　“小学生厌学情绪的预防”

　　二、课题研究的目的、意义：

　　据我国青少年研究中心的一项调查表明，目前约有70％多的孩子有不同程度的厌学心理。这就是说厌学心理普遍存在。事实上不管是优等生，还是学困生，或多或少地存在着厌学情绪，只是表现程度不同罢了。学生的厌学问题已受到越来越多人士的关注。我们是二十一世纪的起跑线上的教师，摆在我们面前的问题急需解决，我们肩负的任务重如泰山。我们刻不容缓的任务就是对学生中出现的厌学情绪要及时的分析与研究，找出问题的根源，寻求有效的解决途径，在学生最需要帮助的时候伸出援助之手，给他们一片蔚蓝的天空。

　　我校多数学生来自于外来务工家庭，他们的家长受教育的程度比较低，教育孩子也没有方法。本着“一切为了孩子”，“让孩子愉快地学习”这一宗旨，我们提出了“小学生厌学情绪的预防”这一课题。本课题的研究从我校的实际情况出发，意图通过调查、观察，找出学校中的厌学孩子，对他们的厌学原因进行分析、讨论，找到根本原因，吸收各种先进的教育理论和我校教师的实践经验，研究总结矫正和预防的方法，消除他们厌学情绪，变得爱学、乐学，重新点燃他们学习兴趣的火花，帮助这些学生走出困境，树立学习的信心，为他们将来的学习和深造铺上坚实的奠基石。

　　三、国内研究现状及水平发展：

　　目前的研究，对于学生厌学的表现有了明确的阐述，主要表现为注意力不能集中，思想走神，心烦意乱，坐不住，无耐心，尤其是对书写、计算有厌烦心理，作业拖拉，难以按时完成，字迹潦草，经常出错。虽经教育难以改变，严重时出现说谎、逃学、出走。成因也分为家庭因素、学校因素和社会因素，但是具体的预防矫正的办法还没有，需要我们进行深入的实验的研究，总结出一套科学、系统的预防厌学的方法才能使每个孩子快乐学习、快乐成长。

　　四、理论依据：

　　1、教育学理论依据：古罗马的昆体良(m.f.quintlianus)是一位教育理论家，他非常重视家庭、学校在儿童心理健康教育方面的重要作用，他指出，在学校里，紧张的智力活动与游戏、休息应交替进行，对自卑、脆弱、学习有困难的孩子，教师应多加鼓励，避史体罚孩子，充分考虑孩子身心健康，15世纪意大利的人文主义教育家维多利诺(vittorino)主张，应该创造幽雅的校园环境和宽松的课堂气氛来促进儿童身心健康，他把自己创办的宫廷学校取名为“快乐之家”，校园地处郊外湖滨，四季花香，绿草如茵，校园内孩子的生活充分自治，教师的教学手段生动有效，教育目标旨在培养精神、身体、道德都充分发展的人，我国古代的大教育家孔子、学者、苟子、汉朝的王充等就学习心理也有不少精辟的阐述。这些早期教育家的思想和实践活动对我们的研究很有启发。现代教育理论提出要让学生全面发展，要使学生学会学习，就要把学生当作学习的主人，学习的主体，尊重学生，不强迫学生，这样学生才会学得开心，才会喜欢学习。

　　2、心理学理论依据：《心理学》指出：学习动机是推动学生学习的内部动因，它直接影响着学生的学习态度和学习结果。学生的学习过程又是一种运用学习策略的活动。所谓学习策略，是指在学习活动中，为达到一定的学习目标而学会学习的规则、方法和技巧，也就是学会学习。学生只有既“会学”，又“爱学”，才能使学习活动高效而顺利地进行。因此，我们一方面要针对学生厌学原因，采取有效措施，激发学生的学习动机，另一方面则需要教师教会学生学会学习，使学生愿意学、乐意学。

　　五、研究内容及方法：

　　1、对学生产生厌学情绪的原因进行深入剖析，用动态的发展的眼光考查、把握学生已出现的厌学情绪的来龙去脉，找到导致厌学情绪产生的症结。

　　2、组织力量通过创设和谐的课堂心理氛围、改进各学科的教学方法、向家长传授教育方法、加强心理健康教育等方法的运用，对厌学学生进行辅导和矫正，帮助他们走出困境。

　　3、在实验教师的分析与研究中，重视心理方法和多学科方法技术的综合运用，形成一套系统、科学、有效的厌学情绪预防方法，并且具有可推广的价值。

　　4、通过实验，进一步掌握学校心理保健工作的规律，推进学校素质教育工作，促进学生德、智、身、心全面发展。

　　研究方法：实验法、调查法、观察法、案例分析法、实验总结法。

　　六、工作步骤：

　　一、准备阶段：（XX年7月3日——8月30日）

　　二、摸底调研阶段：（XX年9月1日——11月1日）

　　三、研究阶段：（XX年12月——20xx年12月）

　　四、成果验收阶段：（20xx年1月——3月）

　　七、课题参与人员的组成：

　　课题研究领导小组：

　　组长：马金爽

　　组员：宋永红、刘美玲、段晓南

　　实验教师：刘锐、张琦、周凤英、夏鸣震、徐秀娟、程庆丽、裴韩、马宽瑛、裴国辉、孙召晶、郭昊、朱丽娟。

　　课题领导都是以往课题研究的先进个人，他们撰写的科研论文都在教育杂志中发表。实验教师也是学校的科研骨干教师和优秀的青年教师，都具备较强的科研能力。

　　八、现有基础：

　　在“十五”期间我校承担了国家级课题两项，省级重大课题两项，其中有三项科研课题已经顺利结题，一项正在准备结题。省十五重大科研课题“改革学科评价模式的研究”我校的课题材料在省专家阶段性验收中受到好评，在全区科研秘书长会上展览，供其他学校学习借鉴。省十五重大科研课题“庞光辉识字写字教学法”顺利结题，我校被评为课题先进单位，马校长在结题现场做了《用生命拥抱科研，在科研中感悟成功》的经验介绍。有三位实验教师被评为先进个人。教育部专项课题“中小学心理健康教育研究与实验”顺利结题，我校被评为先进单位。

　　通过课题的研究也培养了一大批优秀的科研骨干教师，他们的科研成果分别国家、省市级的奖励，部分成果在教育杂志上发表。

　　九、资金保障：

　　学校成立了课题资金保障小组，以保障课题研究的顺利进行。

小学生厌学论文3

　　摘要：小学生厌学的事件屡见不鲜，表现为学生对学校生活积极性不高，对学习产生厌倦情绪和逃避行为，若置之不理长此以往不仅会使成绩下降而且容易产生心理问题。本文从家庭教育角度，从家庭中学习目标设置的方面来分析问题成因并提出对策。

　　关键词：小学生；家庭教育；厌学

　　1小学生厌学的成因分析

　　杜威在《民主与教育》中指出：任性和反复无常是一种猛然的爆发，是对环境适应不良引起的，凡是外力强迫的或听从命令的行为，而且行为者在听命行事中没有自己的目标可达到，或者不明白该行为与其他行为有何关联，就会反复无常的任性表现[1]。由此可见，对儿童厌学的“任性行为”可以在一定程度上理解为学习目标出现问题。

　　1.1家庭中的学习目标不合理

　　当儿童产生厌学情绪时，首先要考虑养育者为儿童制定的学习目标是否合理。杜威认为，如果教育目标是不切实际的，恶果之一就是因为根本行不通而导致胡乱利用眼前条件。望子成龙是天下父母心，比如养育者均希望儿童在学习成绩上成为“第一名”“名列前茅”，常常以此为儿童的学习目标。然而这种情况会产生两方面的问题：（1）养育者会因为该目标而急切地为儿童报各种昂贵的课后补习班，而忽略儿童自身实际，也不计补习班的真实效果。倘若脱离了儿童自身情况，儿童也会为此痛苦，上课走神，学校效果不佳，徒增学习负担。（2）儿童缺乏为此学习的动力。比如儿童的成绩在中等左右，但养育者要求每一次考试都达到“第一名”，显然不具备现实可行性。管理学中期望理论说激励动力等于期望值乘以效价，对结果的渴望和达成结果的难度同样重要[2]。也就是指即使达到目标的奖励回报再丰厚，当目标遥不可及的时候，动力值依然不高。即无论采取何种奖励与回报，当为儿童制定的学习目标难度过大时，儿童学习的动力依然不强，不愿付之行动。由此可见，脱离实际的目标会造成儿童产生畏难情绪、打消学习积极性，失去动力。

　　1.2儿童个人目标不受重视

　　《民主与教育》中提到，儿童的养育者往往定下他“自己的”目标当作孩子应有的成长目标。儿童的学习目标多为养育者或者学校、老师代替儿童制定，属于外定的目标，而非儿童根据当下自身经验和自身情况得出的目标。两种目标没能有效的协调而产生矛盾让儿童无所适从。儿童天性被压抑，也因此难以调动积极学习的主观能动性。

　　1.3对学习目标缺乏沟通和理解

　　儿童厌学也可能是出于对他人订立的学习目标的不理解。儿童尚处在成长阶段，社会经验缺乏，对于养育者要求其积极学习不能够清楚的理解———比如“为什么要好好学习”“学习有什么用”———因而困惑不解，没有学习的积极性。但有部分养育者认为道理浅显无需与儿童进行这方面的沟通，或者“长大了就明白了”，或者认为成人这样说儿童自然就会理解，并没有站在儿童的角度来看待问题。这种分歧自然而然就造成了儿童无法理解学习目标，对其感到困惑，缺乏学习动力。

　　2小学生厌学的对策

　　2.1合理化家庭中的学习目标

　　针对儿童厌学情况，养育者应当合理的制定家庭中儿童的学习目标，从儿童自身出发，不宜不切实际，比如，先进步两到三个名次，再进步一到两个名次，逐步前进，并且可根据实际情况适当调整和修改。这样有助于让儿童看到完成目标的希望，一方面愿意付出努力去达成目标，另一方面可凭借完成目标而产生成就感，肯定自身价值，继而激发学习的积极性。当儿童一步步完成目标、发挥才能的时候，儿童的未来也就无需养育者过多担忧了，因为并不需要养育者直接为儿童订立一个宏大的、遥不可及的目标，更宜将儿童的学习目标制定得符合实际，这样才能够有效激发儿童学习的动力。

　　2.2重视儿童的个人目标

　　蒙台梭利在研究中发现，儿童对玩具、糖果等物质奖励并不感兴趣，激发他们能力的是自由的天性发展[3]。因此当儿童出现厌学现象时，物质刺激并非最优方式，而是养育者应找出儿童的个人目标，与教育目标相结合。（1）养育者应理解并尊重儿童的个人目标，面对儿童的自身目标养育者不要轻易否定，不要把养育者的人生目标强加在儿童身上。人人生而不同，儿童有自身的天性发展需求，可能和自己的兄弟姐妹以及养育者都不相同。养育者将自己认为适当的目标强加于儿童只会违背儿童发展的天性，造成儿童的痛苦，有损儿童的心理健康，而其真正的天性则得不到发展。（2）儿童正处于身心的发育期，尚未成熟，其社会经验不足，因此儿童的个人目标可能并不明确，不是“想成为战地记者”“希望当遗传学家”这样能够为成人社会迅速接受并精确定位的目标。儿童的个人目标可能表现为一种爱好、一种专长，在其生活中体现出来，此时需要养育者用心观察，并借助成人丰富的社会经验加以分析，帮助儿童明确个人目标。比如美国检察官梅琳达，从小最喜欢并且擅长的事情是与人吵架[4]。在以上两点的基础上，养育者应当让儿童个人与家庭和学校设立的学习目标相结合，从根本上激发儿童学习、进步的兴趣，积极发掘自身潜能，乐于学习。蒙台梭利指出，儿童懂得“自我教育”，当设定目标之后，儿童不需要成年人的干涉，会主动修正自己的行为。因此让儿童目标和家庭中的学习目标相结合，能够帮助儿童从自身克服消极厌学情绪。

　　2.3加强沟通和理解

　　养育者需要尊重儿童并理解儿童，站在儿童的角度进行沟通，耐心讲解，才能有效的为儿童解释学校和家庭设立的学习目标的理由和与之带来的好处，帮助其理解和认同。若是将成人的观点强加于儿童硬要求儿童理解并赞同，比如“好大学”“能赚大钱”“找好工作”，对于成长中的儿童而言，目标从近在眼前的“取得好成绩”“考试成绩前三名”变成了遥远未来十分不确定又不具体的事物，更加模糊，反而不易理解并付诸努力。因此成人要站在儿童的角度进行沟通和讲解，当儿童理解并认同了学习目标的时候，便会在一定程度上克服厌学情绪，自发的进行学习。

　　参考文献：

　　[1]约翰杜威.民主与教育[M].译林出版社，20xx.

　　[2]周三多.管理学(第三版)[M].高等教育出版社，20xx.

　　[3]蒙台梭利.童年的秘密[M].北京理工大学出版社，20xx.

　　[4]唐艾里姆，珍妮艾里姆.养育女儿[M].北京出版社，20xx.