哲学的论文

哲学的论文1

　　广谱哲学或称广谱辩证哲学，是由华北水利水电学院张玉祥副教授所提出的一种新的哲学理论，她是以乌克思主义哲学为指导、充分吸收数理科学和系统科学的新成果、运用广义量化模型所建立的一种哲学新体系。从目前已陆续发表的成果上看，广谱哲学确是一种很有特色、很有潜力、很有前途的哲学研究新方向。

　　广谱哲学与国内外流行的其他哲学学派比较，具有以下几个鲜明的特点：

　　（一）用现代数理形式论证和描述马克思主义哲学的基本思想，用精确的数理语言批判各种唯心主义和庸俗辩证法。

　　当代西方流行的几十种哲学流派，有的具有唯物主义倾向，但不能贯彻到哲学问题的各个方面；更多的则是坚持主观唯心主义的立场，用各种“论据”维持、论证和修饰唯心主义的思想体系。在西方哲学界和思想界造成了极大的混乱。这些思潮也多次涌到中国，为一些人所利用，在新形式上制造混乱，变相地批驳马克思主义的哲学基础。有的则借用系统科学的新成果，以似是而非的语言和例证宣传庸俗辩证法，否定唯物辩证法的基本原理。

　　广谱哲学坚定不移地站在唯物主义和辩证法的原则立场上，为马克思主义哲学基本原理寻找和建立现代科学形式，充分利用现代数理科学成果阐发马克思主义哲学的经典原理，对古典哲学问题开拓新的研究方式和途径，以新的研究成果批判各类唯心主义和庸俗辩证法。例如在广谱本体论中，不仅提出了客观存在范畴的几种具体数学模型，而且对于以贝克莱为代表的主观唯心主义和以柏拉图为代表的客观唯心主义从数学模型上做了令人信服的批判。又如在广谱阴阳论中，不仅给出了辩证法矛盾理论的广义量化结构，而且就国内外一些学者对“矛盾辩证法”的攻击从数理形式上做了系统的反驳，这些成果具体地捍卫和推进了马克思主义哲学的研究。

　　（二）坚持哲学现代化的“两高”标准，摈弃狭义实证主义的哲学观和研究方向。

　　实证主义是西方哲学中影响深远的哲学流派，从实证主义的创始人孔德到现代实证主义的各个学派（如罗素的逻辑原子主义、维也纳学派等），即有一脉相承的一面，又有各自的特点。但它们的共同特征是放弃对世界本质、万物本原的追求，把哲学研究限制在经验、观察、现象的范围内，认为超出这个范围就会成为虚妄、无用、不确定和不精确。他们把超出经验、观察与现象范围的、追求世界本原的问题统称为“形而上学问题”，因而，“拒斥形而上学”成为一切实证主义的共同旗帜。逻辑实证主义作为新一代的实证主义不同于老实证主义（如孔德）的地方，在于他们在高举“拒斥形而上学”旗帜的同时，又为那种不超出经验范围的理性增加了数理逻辑工具，并把哲学的本质极其片面地归结为逻辑分析。

　　广谱哲学认为，哲学与各门具体科学的区别与分界恰恰在于前者追求的是超出经验、现象、观察范围之外的、具有普遍本质性、规律性的知识，后者追求的则是经验、现象、观察范围之内的具有局部本质性、局部规律性的知识。因此，哲学的本质恰恰在于“追求形而上学”。广谱哲学坚持哲学作为普遍的世界观的学科地位，始终站在“高度的普适性”、“高度的应变性”的“两高”层次上去考察各类哲学问题，坚决摈弃各类实证主义的哲学观。同时，为了推进哲学的数学化、精确化，认真开拓用现代科学形态武装“形而上学”的道路。在这方面，广谱哲学做了许多艰苦细致的工作。她所建立的广谱本体论、广谱联络论、广谱阴阳论、广谱演化论等基础理论，以形式具体的广义量化模型，把（狭义）实证主义所拒斥的“形而上学”—超出经验、观察与现象范围的众多哲学问题推向了一个新的高度，构造了一种新型的“形而上学”体系，这对于各种实证主义确是另一种名符其实的“超越”。

　　（三）认真探索哲学问题广义量化建模的道路，清除思辨主义、神秘的直觉主义等研究方法。

　　用观念的、思辨的方法讨论哲学问题具有悠久的历史，这种方法在黑格尔那里达到了顶峰，以后的哲学家们，除了实证主义、语言哲学、分析哲学等流派使用数理逻辑的工具外，绝大多数仍沿用思辨的方法，在当代西方哲学非理性化、人本主义化的浪潮中，这种方法仍然是最时髦的方法。

　　广谱哲学认为，观念的、思辨的方法在现代集成性、结构性数学（如集合论、图论、近世代数、形式语言、自动机理论、范畴与函子理论等）产生前是哲学中唯一可用的、确曾产生过伟大的哲学成果的方法，譬如以康德和黑格尔为代表的德国古典哲学，以老庄为代表的中国古代道家哲学都是典型例证。但这种方法的致命缺陷是不能确定地、精确地描述和研究哲学问题，因而使哲学概念、判断、推理、陈述、命题、思想、观点、原理等带有极大的模糊性、多可性、歧义性，这是哲学领域里众多问题长期争论不休乃至诡辩论层出不穷的主要根源。这种局面严重地阻碍了哲学的发展，使哲学中的众多问题几十年乃至几百年难有“看得见的”、可观察的进展，这与使用现代科学方法的自然科学形成了巨大的反差。因此，在许多哲学家迷恋这种方法的时候，广谱哲学却义无反顾地抛弃了它。至于以柏格森为代表的非理性主义者所吹捧的神秘直觉方法，在广谱哲学看来，更是经不起推敲的，靠直觉“悟”出来的东西、体验出来的东西，除了某些片断猜测（这不排斥有时“猜对了”）以外，剩下的往往是哲学家个人的局部心灵体验。

　　另一方面，广谱哲学认为，哲学的研究也不能以自然科学为蓝本。这是因为自然科学的研究对象和内容与哲学比是过于具体、过于狭窄了，因此它们所使用的方法，包括各种观察实验方法以及一整套传统数学方法，在哲学问题上均是无效的。由于哲学的世界观性质、由于哲学要满足“两高”（高度的普适性、高度的应变性）标准，因而哲学只能走广义观控、广义量化建模的道路。广谱哲学所提出的“广义公理化、广义模型化、广义数学化、广义程序化”的“四化”条件，在哲学研究方法上确是开辟了一条宽广而充满希望的道路。在这条道路上，广谱哲学已经在某些重大哲学问题上，做出了自己富有创造性的贡献。譬如在广谱联络论中，广谱哲学从唯物辩证法的普遍联系观中创造性地抽象出两条基本原理——异同公理和联络公理，并分别给出了这两条公理的形式简洁而内涵丰富的数学形式，又从这两条公理出发，把系统科学中的“系统”概念作为子联络处理，合乎逻辑地推出了系统分析的若干基本原理。这种独特的思维方式和崭新的研究方法确实使人耳目一新。又如在广谱认识论中，广谱哲学对认识过程的感性阶段与理性阶段的划分、过渡与转换做了新的定性定量研究，对于“经验论”与“唯理论”的方法与失足做出了模型化的分析，并且从广义可观性的角度，对于认识的真理性问题给出了形式具体的广义判据。显然，这些深入而具体的工作，靠思辨主义、直觉主义的方法是无论如何也做不出来的。

　　（四）重视和运用形式化方法处理哲学问题，同时又防止形式主义的侵蚀，使哲学内容与“四化”形式实现内在的统一。

　　形式化方法是现代数学、逻辑学研究的重要方法，这种方法的主要特点是摆脱了具体研究对象的具体内容和性质，只从一般形式上进行数学刻划和推演，因而它所反映的就不是某种特定对象的具体内容和性质，而是许多具有相同数学或逻辑结构的对象的共同性质，这使形式化方法的研究成果具有极大的普适性。例如现代公理化方法就是典型的形式化方法，它用一组抽象规则来刻划对象，因而它的对象不限于某种特定对象，而是任何可能的对象，只要满足该组公理即可。这使公理化方法获得的结果具有极高的概括性和通用性。

　　广谱哲学认为，形式化方法不是任何内容和任何形式的分离，仅是一般形式与具体对象的具体内容的分离。形式化方法的合理性在于它在抽象形式上概括了同类事物的共性——抽象规则代表同类事物的共同制约机制，在这个意义上，形式化方法是一般形式和一般内容的统一，抽象形式和抽象内容的统一。这就划清了形式化方法与纯粹形式主义的界限。同时，由于哲学的命题、原理、思想、观点反映的正是一般事物的共同性质和规律（一般内容），而非特定对象的具体内容，因而它可以和形式化方法相协调。

　　形式主义是把形式化方法推向极端，把数学对象看成纯粹的符号或符号系列，完全抹煞一般形式具有一般内容的背景，完全割裂抽象形式和抽象内容的联系，因而把形式化方法变成完全没有实际背景意义的方法，这就必然走向失败。

　　广谱哲学运用形式化方法，是为哲学内容寻找适宜的反映形式，它坚决反对把哲学内容变成无意义（无实际背景）的符号系列。它认为正是哲学内容的一般性、抽象性才便抽象的数学形式具有一般意义或普适意义。因而广谱哲学的每个公理、模型与模式都紧密联系着一定的哲学内容，紧密联系着一大类实际问题的背景。在这点上，广谱哲学可以和理论物理相类比，理论物理充分而广泛地应用了数学形式，但它本身不是纯粹数学，它仍是物理—反映客观世界物理变化规律的科学。广谱哲学也一样，它充分挖掘离散数学的概括潜力，使用集成性、模块性数学的形式，但它本身不是数学，而是哲学—反映一般事物的一般机理的科学。

　　（五）注重基础理论与实际应用的内在联系，在研究重大实际问题中检验和发展理论。

　　广谱哲学的理论与方法除了吸取传统哲学、系统科学和现代数学中的有益成果外，尤其注重理论与实际的内在联系，注重应用基础理论去解决重大实际问题，并在此过程中检验和发展自己的理论与方法。目前，广谱哲学已在人学、文艺理论、管理学、特色社会主义理论、国际共产主义运动等领域的若干问题上做了一系列的应用研究工作，创造性地构造了一批广义量化模型，对这些学科向着规范化、精确化的方向发展具有直接推动作用，同时也在这些应用中提出了若干重要的新观点、新理论和新方法。例如在人的本质的研究中，广谱哲学提出了人性的子场网理论。在文艺创作的研究中，广谱哲学提出了广义影像模拟理论；在管理学研究中，广谱哲学提出了复杂管理大系统的偏导调控理论；在特色社会主义理论的研究中，广谱哲学提出了主序同构理论；在国际共产主义运动史的研究中，广谱哲学提出了理论与实践的非单值因果联系与历史望远镜理论等等。这些新理论、新方法既解决了一批令人困惑、又非常现实的重大理论问题，同时也检验、丰富和发展了广谱哲学本身。

　　从广谱哲学的应用研究中，我们也看到了她的潜在的应用价值，可以说在应用的深度和广度上，在学派林立的哲学领域中，像广谱哲学这样的学科是较为罕见的。

　　当然，从成熟程度上说，广谱哲学还只是哲学百花园里的一株幼苗，正所谓“小荷初露尖尖角”，还处在初创阶段，她的一些模型、模式、推论或原理也还需要不断地接受科学与实践的检验。但从她的发展势头上看，她的发展壮大和成熟是可以预料的。我们期望广谱哲学有更多更好的成果问世，期望她以枝繁叶茂、硕果累累的丰姿屹立于哲学理论之林。

哲学的论文2

　　摘要：在西方政治哲学中，哲学和政治关系问题是主要课题。虽然马克思与阿伦特的政治哲学都是源自于西方政治哲学传统，但两者对哲学的阐释却有着很大不同，马克思哲学主要强调哲学的政治实现，这种观点也超越了西方传统的政治哲学；阿伦特哲学主要强又回到了传统哲学轨道上来。

　　关键词：马克思；阿伦特；哲学；政治；政治哲学；不同路径

　　其中，哲学和政治的关系问题是核心和关键。在一定程度上来说，合理掌握与正确看待哲学和政治的关系问题是认识马克思与阿伦特政治哲学的关键所在。

　　一、西方传统政治哲学

　　早在古希腊开始，哲学就与政治纠缠不清。哲学真正从关注自然转到人与社会中来是在古希腊时期的智者学派。大哲学家苏格拉底就深受这种学派的影响，他虽然对智者学派提出的一些政治评判标准持反对态度，但也积极发展了智者学派对现实问题的广泛关注。对苏格拉底来说，哲学就是依靠科学辩证法来关注人与社会中的一切事务，这也是为人类的幸福生活寻找到了坚实的根基。这之后，柏拉图继承了老师苏格拉底的哲学思想，希望通过哲学去建立一个理想的政治王国，以充分实现哲学的伟大政治抱负，以此来完成老师苏格拉底的让城市更贴近真理的政治夙愿。后来，亚里士多德虽然在一些政治问题上积极反对两位老师，但是在哲学关注人与社会的问题上，却发展与推动了老师柏拉图的思想观点。在哲学史上，亚里士多德第一个提出人向来属于政治动物的观念，并出版发行了其第一本政治哲学思想巨著《政治学》。

　　对阿伦特来说，真正意义上的哲学是诞生于苏格拉底之后。在苏格拉底死后，他的学生柏拉图对人和社会政治生活实现的可能性已经持绝望态度，他开始怀疑起苏格拉底政治学说的有效性 。正是因为柏拉图对苏格拉底学说的这一怀疑，才让苏格拉底对人和社会的关注由政治转到了哲学当中，并开辟了西方政治必须服从与哲学的传统。从这一形式来说，不管是柏拉图还是黑格尔，其政治思想都没有脱离以政治学观念来作指导的前进方向。可以说，柏拉图创设的西方传统政治学是把政治理念看作高于一切的思考生活之路，这实质上就是获得政治真理的途径是经过沉思而不是积极活动来取得。这一观念思想，在西方传统政治学中是非常有威慑力的，很少有人去突破它。

　　从这个意义上来说，马克思政治哲学思想虽然是在西方传统政治哲学中起步并发展的，但他没有对其政治学思想进行简单的照抄照搬，而是在此基础上进行创新和超越。阿伦特认为，从柏拉图开始，经历了三次西方传统政治哲学大颠覆，分别是克尔恺郭尔的存在主义、尼采的行动主义和马克思的辨证主义。在这三个哲学思想中，马克思哲学思想最具有影响力，他的思想直接对政治的发展起到了一个决定作用。同时，阿伦特对马克思政治哲学思想也十分重视，他认为马克思政治哲学思想就是一个反对西方传统政治哲学的理论思想。

　　二、哲学的政治实现

　　哲学的政治实现是马克思主义哲学的主要思想。马克思在年轻时虽然受德国唯心主义思想的影响，但他没有被这种思想所左右，因此不是一个唯心主义者。他反对传统哲学中闭关自守的自我直观，积极强调哲学是时代的精华和文明的灵魂。在这一基础上，阿伦特注重强调马克思放弃哲学转变到研究历史和政治思想上来。早在1984年马克思在一封信中就明确阐述了自身的观点，认为费尔巴哈的政治思想过多关注自然而很少关注政治。

　　马克思政治经济学的批判实质上是用资本主义的观点去对资本主义社会进行批判，政治经济学批判也是马克思的政治哲学。正是通过这种政治经济学的批判，马克思才能从传统的政治哲学中解放出来，步入到历史政治活动中 。

　　三、政治的哲学实现

　　政治的哲学实现是阿伦特主义哲学的主要思想。以前，阿伦特是一个对政治漠不关心的人。自从纳粹上台以后，尤其是一些哲学家与纳粹进行合作后，让阿伦特认为柏拉图的传统意义哲学是与纳粹主义有着千丝万缕的关系，这就从哲学转到政治中来，重新来思考和看待西方传统政治哲学，重新审视哲学与政治的关系。阿伦特认为，哲学与政治之间产生隔阂是开始于苏格拉底，苏格拉底的死对柏拉图有着很大打击，也让其对苏格拉底的学说产生了质疑，这就让柏拉图重新开始了沉思生活，哲学也开始逐渐从人类事务中一步步撤离。正是因为哲学的这种撤离，让柏拉图认为哲学就要离开政治，以后的政治行动就要服从于哲学，这种情况下，柏拉图就用哲学消融了政治，这也给人类带来了很大的灾难。在这个基础上，阿伦特就开始为了政治而审判哲学，通过对哲学的重新反思来更好地实现政治。

　　在西方传统政治哲学基础上，阿伦特分析与总结了两层政治与哲学的关系含义，首先是哲学与政治的关系问题，这个关系问题也是对人类事务领域中的态度问题。态度问题本身也涉及到了哲学体验与人类现实体验之间的关系，他说明了自身的哲学体验与人群中公共经验的直接关系。其次是哲学与政治的紧张关系。事实上，政治哲学本来就处于一种张力之中，要么用哲学来统领政治，要么用政治审视哲学。因此可以说，阿伦特的政治哲学追求的是政治哲学的实现，在根本上也是一种反哲学的哲学思想。

　　四、结语

　　当前，伴随着政治制度与生活方式的政治哲学再一次火热兴起，政治哲学就变得异常重要起来。阿伦特力图诉诸某种道德上的复古主义来应付现代性的基本问题，相对比之下，马克思的理论很难说已经过时，不管马克思哲学的预言是否已经实现，但他的思想对现在社会政治状态起到了一个十分重要的批判与治疗作用。

　　参考文献：

　　[1]李晓勇.论阿伦特哲学的时代性[J].东北师大学报（哲学社会科学版），20xx，（01）.

　　[2]马文保.马克思哲学变革的真谛及价值――与已有研究的深层对话[J].延安大学学报（社会科学版），20xx，（01）.

　　[3]朱鲁子.对马克思哲学“改变世界”性质的思考[J].理论与现代化，20xx，（06）.

哲学的论文3

　　前言

　　中国三十年的变革，西方金融思想做为舶来物影响着中国新一代的世界观，价值观。新一代在金融旅程中急于褪掉中国文化的外衣，急于变革中国文化的内核。殊不知金融的世界不单单是数学公式相加，不单单是基础分析和技术分析的杂糅。金融界同样渗透着哲学的明光。哲学是明灯，照亮前行的路。而传载千年的中国哲学恰恰是这明灯最光亮的部分。

　　一、金融诞生及发展探究

　　“大哉乾元，万物资始，乃统天”。易经的寥寥几语渗透着初始事物诞生及形成的智慧光芒。金融的本质是生产力的快速转换流通，不论世间有多少阴谋，多少黑暗，不管建的交易场所多么的富丽堂皇，从业金融人员多么的高傲冷漠。金融终究是要围绕着生产力的发展。生产力是一切金融活动之本。如无生产力的发展，金融就是无根之萍，空中楼阁。例如及时准确的信息对于金融市场来说至关重要，因此在19 世纪30 年代，费城和华尔街之间铺设了一条旗语线。每隔6 英里或8 英里就安排一个人在楼项或者山丘上，手中拿着大旗和望远镜。第一个人站在华尔街商人交易所(即纽约股票交易所所在地)的最高处，通过旗语向哈德逊河对岸泽西市的人报告纽约股票交易所的开盘价格，大约30 分钟之后，开盘价格可以传到费城。电报的出现将费城和纽约连为一体，将于之类似的金融市场联系大大加强，信息的传递由沿路的旗语，快马的传送转变为电信号。这不仅仅是一项发明，更是为金融提供了物质基础。铁路作为近代最重要的发明之一，铁路的开通不仅将它所有连接的内陆站点之间的货物运输的费用大大降低。也将各个区域的小型经济连为一体，极大地促进生产力的流通转换。金融市场产生的必要要素在环境要素不断推引下走向成熟。易经作为古人哲学智慧的结晶极好的描绘出金融运作的实质。生产力作为金融之根，繁杂的金融信息沿着这条智慧的脉络，层层深入，直至问题的根源，再繁杂的金融信息也会“化繁为简”。乾为万物的开始，生产力为金融的开始，相像的程度令我们惊讶。穿越千年的智慧火花将在现代世界交相演映，碰撞出耀眼的光芒。中国哲学与金融的邂逅已经开始，让我们拭目以待。

　　“元亨，利马之贞。君子有攸往，先迷后得主。”曲折化的道路存在于世界的方方面面，不仅限于古句中的君子择木，主人识才上。金融的世界同样充斥着这一规律亦或是原则。金融体系的建立不是一蹴而就，它通过漫长的递进，通过冗长的改良，形成于现在我们所看到的体系。当然这个体系也具有很大的局限性，及荒芜性。荒芜的金融环境形成周期性的金融灾难，蕴含着大量黑天鹅事件，保藏着阴谋与掠夺。人类进步所需的一定生产力被金融体系所内耗，产生不负责任的人类文明黑点。事物总是交替演变向前发展的，例如中国从原始社会到宗族社会在到封建社会，近而演变为现代社会，层层递推的发展方式，层层演绎的发展轨迹，当中有大量或者定量的内耗，但依旧遮掩不住社会发展的累计量，社会(狭义)的发展俨然成为永恒自然的惯性运动。金融作为一个单独的体系屹立世界生产力的顶端，本身独具自我养成的特点，植根于广泛的人类个体，具有和社会(狭义)一致的发展性但又有其独特的哲学逻辑。不同于社会(狭义)，受众面不统一，且易形成大的封闭地域集团或是哲思分散的宗教团体等特性，金融具有广泛化且个体化的发展轨迹，不在拘泥于相同的地域文化亦或是趋同的哲思逻辑，个体作为构成世界的原子，第一次在金融体系中直接呈现，人类个体的劳动第一次被金融所量化，人类个体的资源诉求第一次有了直接意义上的平台。当金融体系作为生产力的上升机制出现于人类社会，生产力被高效的划分重组，生产力的效率被急速拉升。尽管荒芜的金融环境造成一定生产力的浪费，被人性贪婪者操控，但不否认金融体系带给我们的是明媚的未来。就像一句话所说：“冬天来了，春天还会远吗?”况且现在窗外雪已化，就等绿芽钻地而出了。

　　二、个体与金融关系探究

　　“天人合一”，“天人相分”。个体与集合的关系在不断的变化中聚合割裂，在不断运行下统一矛盾。在分合转换中，人，制定了规则，规则是集合的潜在意识。人在普遍意义下是集合潜在意识的缔造者和受用者。人同样在金融体系发展的路径中人充当规则的缔造者，亦是规则形成后，潜在意识的受用者。潜在意识作为人思维行动的支配动力，就例如货币发明以后，没有任何一个人愿意把自己的粮食储存至他人用自己所需物品来换得时候，而是早早的把口食以外的粮食换为货币，用货币来交换所需物品。金融的潜在意识也具有同样的道理，人们不会满世界的寻找可以投资的行业，而只需浏览一下今日证券市场上所发行的证券。同样，人们获取融资的渠道更多的通过金融体系完成，而不是单一的通过人与人之间的钱财流转。金融的潜在意识影响着大多数人们的活动准则及生活方式，在此统一体中，由于金融体系中个人财富流转周期大大缩短和财富转换便捷性的提升，金融体系衍生一系列的金融产品，拓展了人们的资产分配途径，改变了原有单一的资产增加方式，使原本乏味的世界环境多了一道新的光彩。潜在意识是由人创造，就不可避免的具有利己性及其他隐藏的人性弱点。处于集合之中的个体不能一味任由潜在意识摆布，要“有所为，有所不为”，个体要做到与集合形成良性的互动，古语云：“君子之交淡如水，小人之交常戚戚”，一个良性的互动关系不仅关乎个体的利益，亦关乎集合的发展态势。天人可合可分，金融作为天，个人作为人。个人在金融之中，要与该人为集合形成默契的条件反射，不至于疏远不至于亵玩，保有个体的独特性又不失在集合之中的统一感，涉及其中，不忘其外的发展大趋势，这样就到达中国哲学中“顺势而不为势，为势而不顺势”的哲学境界。当然现今金融世界中违背此规律的大有人在，在追求极端利己，在获得资源的同时，又以强盗的方式摧毁正常的“天人关系”，导致金融体系内在机制的短暂缺失，造成资源的巨大浪费。用金融市场的证券投资案例即可说明，大量具有活力利己性质的资金往往投入见效较快，具有社会高度显性的行业，更有甚者，通过不正当的非法交易，抬高抑或压低证券价格，得到短期的资本输入。而那些急需资本入注的具有对生产力巨大推动的公司由于筹集不到足够的资金，无法从事增加社会生产力的活动中来，不仅会造成金融体系内部的自我损耗，也易形成社会生产力一个又一个的障碍。另一缺陷方面，金融机制作为一个巨大的帷幕笼罩着普普众生，由于机制本身的时代性，不可避免的落后于生产力的发展，个体在其中受其落后机制的影响，出现不同程度的自我应急机制，但由于个体无法超越时代的潜在意识，应急机制也具有相当大的盲目性，由于金融信息传播的不对称不平等的情况，个体的应急机制也具有相当大的滞后性。个体的权利在金融集合中是脆弱的，多变的复杂的金融环境使个体的风险承担能力大大降低，尤其导致个体的智力输出大量受到限制，又近一步限制人类社会生产力的发展。因此“天人关系”正常高效的运转是机制运行的必要必需的条件，金融体系中，人与制的关系一定要衡量好尺度，把握好方向，不能偏颇其一，要双线同顾，整合矛盾，实现共生。

　　“有心种花花不成，无心插柳柳成荫”事件成熟的环节中，必然占一部分，偶然也占相当大的部分。你可能说柳树的成长必然需要有土有水有自然环境，历史存在因素决定事物的成熟，但请不要忽略了无心的行为，它的本质就是偶然性事件。你或许又会反驳如果没有历史存在因素，柳条在荒漠中它肯定不会发芽成荫，实则差咦，你无法准确的确定历史存在因素必然导致的结果，你只能用事件的成熟倒推历史存在因素，而这历史存在因素也仅仅是你在偶然事件中积累的纷杂普遍性。举个例子，在澳洲没有被发现之前，人们都一致认为天鹅的颜色是白色的，但事实却与此相反，澳洲存在黑色的天鹅。历史存在因素仅仅是一个时间段中一片范围下的，无法准确推出尚未发生的事件，偶然充当链接历史与未来的链接点。通常事物的出现是在偶然的普遍性因素(必然)和偶然事件(偶然)进行互动下产生的。金融世界同样遵守这样的哲思，偶然必然的相伴，诱发一个又一个的商业奇迹，造成一个又一个的经济危机，使默默无闻的人一鸣惊人，使富甲一方的人在瞬息中破产，让股票线跌宕起伏，让机会和危机并存。金融市场与这个世界同样荒芜又同样充满生机。在此中存在的个体如何在偶然与必然的交织下寻求到通向理想之地的曲径小路，这不禁又成为一个更深赋哲理的问题，“解铃还需系铃人”问题的关键在与偶然性，偶然性本身不具有任何指向性，不具有确定发生的时间抑或地点，甚至没有存在发生的路径。既然偶然没有提供具有世俗普遍性的信息，我们是否只能顺应中国古话“谋事在人，成事在天”的词句，安与偶然的奇妙幻境，听其摆布。问题的答案我无法清澈的知晓，抑或理性的回答。在世界哲学范围来看，偶然的解读往往归结于宗教，或是宽泛的宗教，但按照中国“大繁化简”的逻辑来看，偶然即是偶然，与必然相生，与必然相克。这不禁让我想到宇宙起源各方的争论，神创论(狭义和广义)，宇宙大爆炸，各有各理，众方所围绕围绕的不过就是一个最简单的问题：偶然还是必然的问题。按照神造论，既然神开创了宇宙那么谁创造了神，又是谁造就了神的神，一直类推，无限循化，这是一个必然的单向循环，是不可能找到问题的答案的。按照宇宙大爆炸来讲，既然是爆炸，它的物质从哪来有从哪去，开始的节点和结束的节点是否存在，爆炸的地点是否确定，爆炸的规模是否随机，这是一个偶然的单向循环，也是不可能找到问题的答案的。从“老子有无”“易经乾坤”中可以抽丝剥茧得到一丝明智的信号。宇宙诞生前是偶然的存在集合，宇宙诞生后是必然的存在集合，诞生时是偶然必然的交织碰撞发生的。但我们无法分清产生的世界是正方向必然还是反方向偶然，抑或正反向偶然还是反方向必然，不过在这个世界我们深知它充满了偶然的延续亦充满必然的延续，必然中有偶然的趋势，偶然中有必然的影响。可能我们人类探讨宇宙诞生从一开始就走进否定两者其一的漩涡，就好像否定柳树中出现的必然与偶然。与宇宙的宏观相比，金融世界的微观，除规模之外，没有异同，同是偶然必然构成的产物，同样深存偶必关系。我们无法确定偶必关系在金融的规律，就如我们无法确定上帝的存在，抑或大爆炸的真实性。但不要忘了我们存在其中，我们有必然偶然的思想路径，有偶然必然存在事件的观摩视野，这已大大加速我们对其的理解，可能我们无法预知金融的跌宕起伏，但至少我们清楚事件的必偶性，这对于我们生存于金融的个体来说，已然把视野的前端伸向本质的根源，你应该值得得到梦寐以求的偶然的青睐。

　　三、金融体系形成的路径探究

　　“山穷水复疑无路，柳岸花明又一村”，“条条大路通罗马”。在这两句耳熟能详的词句中，路成为到达一个目的地的必经过程，成为偶然发现“又一村”的前瞻条件，成为到达罗马的历史性常识。路都是那样的路，路也不简简单单是那样的路。路是一道轮船远去的波漾，清晰的映射于海天之间，那样通透的展现轮船逐渐消弭的外相，使我们有迹可寻。鲁迅说“人走的多了便成为了路”，路是基于第一者偶然发现的成熟行为复制。世界到处充满了路，世界将将要显现的路盖上高山，铺上草原，洒下大洋之水，路难找了起来，但终究有路，不是可寻，而是可探。路还是那样的路，不同的是在同一道路上行走的人千姿百态，在不同道路行走的人亦五彩缤纷。下面略去路边的风景，略去路边的情景，让我们细细的观摩路上人的百样的姿态，揣摩路上人的五味的心情。路上突显了这样的一个情景，路上后方的人紧紧的跟着前方的人，走在最前面的一个人走走停停，后面的人跟着身前的人亦走走停停，最前面的那个人看见有一簇荆棘他绕了过去，后面的人跟着他也绕过那簇荆棘，最前面的人看见地上有几块石头，他捡起其中的一块，紧跟他后面的人亦捡起石头，但石头终究只有几块，最终会到一个人跟前没有石头，紧随其后的人看到最前方的那些人手里拿着石头，喧杂开始出现，冲突开始出现，经过时间的推移，最终在众人的赞同下把石头平均分配给最前方的人和最后方的人，并规定在路上再遇上石头按正顺序和倒顺序分配，行成了简单的共识后，这些行走的人有意识或无意识的成为了一个松散意志团体，而这意志就是为了再次分配下一块石头。景象随这些人的渐行渐远而变的模糊，遗留的意志变的清晰。石头的偶然出现使分离的个体偶然的聚合，形成集合的共识，共识中又有深藏每个个体的常识，在无法预知的路途中行成对偶然的肯定，以及形成历史路径的集体性常识，我们无从认识到石头是否还会出现，但我们应该相信当石头再此出现时，集体的共识又会再一次的萌发，而这时的石头是人性的象征，它象征着个体常识的觉醒和集体共识的崛起。个体的存在就像是黑箱的存在，另一个独立的个体无从知晓黑箱里是何物，石头的出现第一次将黑箱的目光吸向石头的基本表象，使黑箱有了透过石头看另一黑箱的外向视角，石头也成为黑箱们的唯一视野的衡量尺度。石头和黑箱，黑箱与黑箱的邂逅才刚刚开始，一切的预言都是惨淡和无用。如果你向往未知，如果你作为黑箱不甘寂寞，认真的把自己做为一个寻石人，找寻未知的石头，堆砌历史的金字塔，你或成为尘埃抑或成为众人眼中的奇迹，但始终不忘自己寻石者的身份。石头在未知的道路里，道路在我们怀着个体常识的脚下，上路吧，寻石者。

　　后言：世界本就荒芜，挣扎和改变并不是徒劳无获，因为它是通往理想之地最有效的途径。